Решение по делу № 2-12/2023 от 18.01.2023 | Серафимовичский районный суд (Волгоградская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Пудинова А.Ю.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 18 января 2023 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по ООО "Хоум Кредит энд Финанс Б." к ФИО1 "О взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Б." обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ООО «ХКФ Б.» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от дата на сумму 298 958.00 рублей, в том числе: 275000.00 рублей - сумма к выдаче, 23958.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 19.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 298958.00 рублей на счет З. №, открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 275000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы З. через кассу офиса Б., согласно Распоряжению З., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 11079.38 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

В связи с чем, дата Б. потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата.

До настоящего времени требование Б. о полном досрочном погашении задолженности по Договору З. не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Б. не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с дата по дата в размере 9400.56 рублей, что является убытками Б..

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на дата задолженность З. по Договору составляет 195754.42 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 146088.65 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 10472.84 рублей;

- убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 9400.56 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 29792.37 рублей.

Просит суд:

1. Зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

2. Взыскать с З. ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» задолженность по договору № от дата в размере 195754.42 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 146088.65 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 10472.84 рублей;

- убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 9400.56 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 29792.37 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115.09 рублей.

Истец ООО «ХКФ Б.» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным отказаться от заявленных требований без исследования материалов дела, в связи с чем просит снизить размер судебных расходов ФИО1 до разумного предела, не превышающего 10000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Пудинова А.Ю., считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности и взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика адвокат Пудинов А.Ю., считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, а в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просит применить срок исковой давности и взыскать в пользу ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Б.» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от дата на сумму 298 958.00 рублей, в том числе: 275000.00 рублей - сумма к выдаче, 23958.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -19.90% годовых.

Кроме того, во исполнение Распоряжения З.Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 23958.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между З. и Б. Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно раздела "О документах" Заявки, З. получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Б. Условиями договора, Тарифами Б., Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По Договору Б. открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) З. банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов З. с Б., Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела I Условий Договора).

По Договору Б. обязуется предоставить З. денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а З. обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

При наличии просроченной задолженности по Кредиту З. обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 11079.38 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора З. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету З. (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, дата Б. потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата.

До настоящего времени требование Б. о полном досрочном погашении задолженности по Договору З. не исполнено.

- сумма основного долга - 146088.65 рублей;

- сумма процентов за пользование кредитом - 10472.84 рублей;

- убытки Б. (неоплаченные проценты после выставления требования) - 9400.56 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 29792.37 рублей.

Ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано, как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Судебный приказ по заявлению Истца о взыскании с Ответчицы задолженности по указанному кредитному договору вынесен Мировым судьёй дата, который был отменен дата.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о без акцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем из материалов дела следует, что кредитный договор № между ООО «ХКФ Б.» и ФИО1 был заключен дата.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен дата.

В связи с тем, что ответчиком платежи по кредиту не производились,

дата Б. потребовал полного досрочного погашения задолженности до дата.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку по мнению истца условиями кредитного соглашения стороны установили порядок исполнения денежного обязательства путем осуществления повременных платежей, срок исковой давности должен исчисляться по каждому из таких платежей. Вместе с тем истец подтверждает, что оплата ответчиком по Графику погашения задолженности по кредитному договору, не производилась.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, о некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, начало течения срока исковой давности наступает: В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Истец с 15.02. 2015 г. с момента предъявления к ответчику требования полного досрочного погашения задолженности, уже знал о своём нарушенном праве.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку по договору кредитования от дата., с момента предъявления к ответчику требования полного досрочного погашения задолженности и до подачи выше указанного иска дата прошло более 3 лет. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления данного иска Б. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Б." к ФИО1 "О взыскании задолженности по кредитному договору", отказать.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12. 2003 г.№ О Судебном Решении, вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ ) Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г. №, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суды при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должны руководствоваться положениями ч. I ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ и постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Учитывая вышеизложенное, высказанную позицию представителя истца в письменных возражениях, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, считает необходимым взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Б." в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в суде первой инстанции сумме 10000 рублей, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы по ознакомлению с материалами дела, составлению письменного возражения и по участию в двух судебных заседаниях, с учетом объема и сложности дела, в остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 "О взыскании задолженности по кредитному договору", отказать.

Взыскать с истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 "О взыскании задолженности по кредитному договору" в сумме 10000 рублей, в остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.