УИД 70RS0001-01-2023-001930-87
Дело № 1-503/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «13» ноября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Оюн Э.А.,
с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Филиппова Е.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, /________/ судимого:
- /________/ Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- /________/ Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 3 годам 2 месяцам лишении свободы. Освобожден по отбытию наказания /________/;
осужденного:
- /________/ Октябрьским районным судом г. Томска, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на /________/ неотбытый срок наказания составляет 8 лет, 2 месяца, 19 дней, отбытый срок – 1 год 9 месяцев 11 дней),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО1) в период времени с 21 часа 00 минут /________/ до 04 часов 01 минуты /________/, находясь около здания /________/ по /________/ в г. /________/, и увидев на земле около указанного здания принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «/________/» в чехле, с установленной в нем sim-картой, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с земли около указанного здания сотовый телефон «/________/» стоимостью 20000 рублей, в чехле, не представляющем имущественной ценности, с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, а всего на общую сумму 20000 рублей, принадлежащий ФИО8, тем самым тайно похитил указанное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ в ночное время находился в кафе «/________/» по /________/ /________/ с супругой ФИО5 Выйдя на улицу покурить, увидел как около центрального входа в кафе двое незнакомых ему парней конфликтовали, и вскоре между ними началась потасовка. У одного из парней в ходе драки выпал сотовый телефон. Не дожидаясь окончания драки, он (ФИО1) подобрал сотовый телефон, после чего сел в такси и уехал домой. Забирая сотовый телефон, понимал, что совершает преступление, при этом его никто не видел. На следующий день /________/ рассказал ФИО5 о произошедшем и решил похищенный сотовый телефон оставить дома. Телефон был марки «/________/» в корпусе черного цвета с сим-картой, которую он (ФИО1) выкинул, а данные сотового телефона сбросил до заводских настроек. Через 6 месяцев он (ФИО1) решил продать сотовый телефон так как нуждался в денежных средствах. По его просьбе ФИО5 продала указанный телефон через сайт «/________/» или «/________/» за 5500 рублей (л.д. 118-123, 132-135).
В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что давал их добровольно.
Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ проводил время в кафе-баре «/________/» по адресу /________/, при себе имел телефон «/________/», в корпусе черного цвета, в чехле-книжке серого цвета с сим-картой оператора ПАО «/________/» с номером /________/. Около 03.00 часов около входа в указанный бар у него произошла потасовка с неизвестным мужчиной, после которой он обнаружил пропажу указанного телефона, который мог выпасть из кармана брюк. С целью поиска телефона звонил ан принадлежащий ему номер, но трубку никто не брал. О случившемся написал заявление в полицию. Указанный сотовый телефон был приобретен /________/ за 29 999 рублей, повреждений не имел, с учетом износа оценивает его стоимость в 20 000 рублей. Силиконовый чехол материальной ценности не представляет. Причинённый ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей, имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 1 800 рублей, коммунальные платежи составляют 5 500 рублей ежемесячно, иждивенцев нет. С ФИО1 не знаком, долговых обязательств перед ним не имеет (л.д. 28-30, 51-54).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в марте 2020 года на интернет сайте «/________/» увидела объявление о продаже сотового телефона марки «/________/» в корпусе черного цвета, размещенное пользователем с именем «ФИО11». /________/, позвонив по телефону /________/, связалась с продавцом девушкой и приобрела телефон за 5500 рублей. /________/ в ОМВД России по /________/ г. /________/ в кабинете следователя она (ФИО6) увидела девушку, у которой в 2020 году приобрела указанный сотовый телефон. Та представилась ФИО5 (л.д. 63-65, 68-70).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по /________/ /________/. /________/ из ФКУ ЛИУ /________/ УФСИН России по /________/ поступила явка с повинной ФИО1 о совершении тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО8, /________/, около 04 часов 00 минут, у здания /________/ по /________/, г. /________/. /________/, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения похищенного имущества, в ходе которых установлено что похищенный сотовый телефон марки «/________/» модели «/________/» в корпусе черного цвета, imei1- /________/, imei2- /________/, находиться в пользовании у ФИО6 (л.д. 98-100).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в мае 2019 года с мужем ФИО1 находились в кафе «/________/», расположенном по адресу: г/________/, /________/. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу покурить, после чего в телефонном разговоре пояснил, что поехал домой на такси. На следующий день ФИО1 рассказал, что в ходе драки неизвестных ему парней у кафе «/________/» он подобрал сотовый телефон, выпавший у одного из участников драки. Примерно через 6 месяцев ФИО1 предложил ей продать указанный сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета. Она разместила объявления на сайте «/________/» и «/________/», после чего продала телефон за 6000 рублей. Полученные денежные средства она передала ФИО1 (л.д. 90-93).
Вина ФИО1 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.
Протоколом принятия устного заявления от ФИО8 о том, что /________/ в ходе драки с незнакомым парнем у кафе бара «/________/» расположенного по /________/ /________/ у него пропал сотовый телефон марки «/________/» в корпусе черного цвета (л.д. 22).
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около здания /________/ по /________/ в /________/ (л.д. 55-58, 59-60).
Протоколом выемки у ФИО6 сотового телефона «/________/» в корпусе черного цвета, imei1- /________/, imei2- /________/ (л.д. 75-76, 77-79).
Протоколом осмотра предметов - сотового телефона «/________/» в корпусе черного цвета, imei1- /________/, imei2- /________/. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО8 пояснил, что осматриваемый сотовый принадлежит ему (л.д. 80-82, 83-86).
Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.
Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.
Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора в судебном заседании установлено не было.
Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственнику присвоил найденный телефон, не предпринял мер к его возврату потерпевшему, напротив, с целью хищения извлек из телефона СИМ-карту для невозможности его обнаружения потерпевшим, а также сбросил настройки до заводских. После чего телефон по просьбе подсудимого продала его супруга, а вырученные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. Указанное свидетельствует о том, что он действовал с корыстной целью.
Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также из материального положения потерпевшего, указавшего, что ущерб в размере 20000 рублей являлся значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей.
Стоимость похищенного судом установлена на основании показаний потерпевшего, причин сомневаться в достоверности которых не имеется. Подсудимым размер ущерба не оспорен.
Судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами дела.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний об обстоятельствах хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.
Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/.
Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от /________/, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.
Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с /________/ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ в период с /________/ до /________/ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ в период с /________/ по /________/.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон, выданный потерпевшему ФИО8, оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.
/________/
/________/
Судья А.В. Федоров
/________/