№2-7230/2022

10RS0011-01-2022-009274-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к ФИО1 о расторжении договора аренды,

установил:

Истец ПМУП «Автоспецтранс» (далее также ПМУП) обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ПМУП и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по аренде двух машино-мест для стоянки двух транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил экземпляр договора для подписания, однако подписанный договор истцу не вернул, хотя договор признал, оплатив стоянку за январь-март 2020 года. Более оплаты за стоянку ответчик не производил, задолженность по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137036,81 руб. Истец, с учетом уточнений заявленных требований, просит расторгнуть договор, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требования о погашении задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснил, что не представлено данных, на каком праве истец владеет землей, которая представлена как машино-место, кто собственник земельного участка, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, так как он не подписан ни одной из сторон. Доводы стороны истца, что ответчик производил оплату по договору, не находят своего подтверждения, так как не представлены платежные поручения. Нет расчета взыскания 12000 руб. государственной пошлины.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №№ №, №, № считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендуемое имущество находится во владении и пользовании арендатора с момента его передачи последнему арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором обратно арендодателю, а обязательство по уплате арендных платежей существует на протяжении всего указанного периода.

Судом установлено, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ПМУП обязуется предоставить арендатору ФИО1 два места для стоянки двух автомобилей категории «С, Е», арендатор выплачивает ПМУП вознаграждение 3000 руб. за одно машино-место.

Договор был направлен ФИО1 для подписания, получен им, подписанный договор ответчик истцу не вернул, однако частично его исполнял.

Так, ответчик оплатил за аренду по 6000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 об отсутствии платежных поручений на оплату машино-мест суд считает несостоятельными. Истцом представлены кассовые чеки за указанные три даты, в которых указано, что принята оплата от ФИО1 за два машино-места.

Ссылки на то, что нет данных, на каком праве истец владеет землей, кто собственник земли, также судом отвергаются. В материалы дела стороной истца представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем администрацией Петрозаводского городского округа и Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-эксплуатационное управление» договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 4698 кв.м, №, площадью 17087 кв.м, <адрес>, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Решением Петрозаводского городского Совета от 18.09.2019 № № утвержден передаточный акт, составленный в связи с реорганизацией Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное управление» и Петрозаводского муниципального предприятия «Автоспецтранс» в форме присоединения с переходом всех прав и обязанностей к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс», которое ныне является истцом по делу.

Из материалов дела видно, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № находятся в собственности Петрозаводского городского округа, относятся к землям населенных пунктов. Утверждение стороны ответчика, что вид разрешенного использования данных земельных участков – приют для животных, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из акта обследования указанных земельных участков от 30.11.2022 видно, что на них находятся автостоянка, два ангара и транспортные средства.

Ответчиком заявлено требование о расторжении договора аренды.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Требование о расторжении договора, об оплате задолженности по договору ответчику посылалось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без ответа. То обстоятельство, что ответчик не получал этих требований, судом не принимается во внимание. В силу п. 4.2.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в случае изменения адреса направить арендодателю в пятидневный срок уведомление об этом. В договоре указан адрес ответчика – <адрес>, Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в <адрес>. Поэтому с учетом ст. 165-1 ГК РФ требование считается доставленным.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела видно, что ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ два экземпляра договора от ДД.ММ.ГГГГ для подписания, но истцу подписанные договоры были им не возвращены, произведены три оплаты по договору. В настоящее время ответная сторона ссылается на то, что договор не заключен, не подписан сторонами.

Действительно, в силу п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной стороной договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Однако, как установлено в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд считает, что ответчик принял от истца исполнение по договору тем, что машина была помещена на стоянку, поэтому он (ответчик) не вправе ссылаться на то, что договор не заключен.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получив для подписания текст договора, ответчик, продолжал держать автомобиль на машино-месте, произвел частичную оплату по договору.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договоров» предусматривает, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (п.1).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ) (п.3).

П.ункт 13 указанного постановления Пленума предусмотрено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства дела, положения указанных правовых норм, установленное судом нарушение ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по договору аренды, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения его и удовлетворению требований истца в данной части.

Следует иметь в виду, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска взыскана с ФИО1 задолженность по договору аренды машино-места от 01.03.2017 между ним и ПМУП «ДЭУ» в сумме 660000 руб. и расходы по государственной пошлине 1090 руб. за период с марта по декабрь 2017 года.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона в исполнительном производстве с ПМУП «ДЭУ» на ПМУП «Автоспецтранс».

Решением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПМУП «Автоспецтранс» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля по июль 2020 года в сумме 24000 руб. и 1880 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПМУП «Автоспецтранс» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 года по март 2021 года в сумме 48000 руб. и 1640 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчик забрал со стоянки принадлежащее ему транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена им расписка, истец данное требование не заявляет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Автоспецтранс» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022