72OS0<.......>-89
Дело <.......>а-28/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
08 июля 2025 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Воробьевой А.П.
при секретаре - Кушиной И.С.
с участием административного истца - ФИО2 (посредством ВКС),
представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в суд административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу №2-6461/2024, рассмотренному Калининским районным судом города Тюмени. В обоснование требований указывает, что общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 1 месяц, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями суда первой инстанции, которые выразились в том, что стадия принятия иска к производству заняла более 5 месяцев, срок рассмотрения дела в суде составил более 2 месяцев, просит взыскать компенсацию в размере 75 000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области ФИО3, действующий на основании доверенности от17 марта 2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях исчисления срока на подачу настоящего административного иска является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 апреля 2025 года.
Административный истец подал настоящее административное исковое заявление 07 мая 2025 года, в суд административный иск поступил 20 мая 2025 года.
Таким образом, ФИО2 обратился с настоящим административным исковым заявлением в сроки, установленные законом.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела № 2а-6461/2024 следует, что 29 февраля 2024 года в Калининский районный суд Тюменской области поступило исковое заявление ФИО2 к прокурору Калининского административного округа города Тюмени о взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 07 марта 2024 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 08 апреля 2024 года.
Указанное определение направлено в адрес истца 26 марта 2024 года и получено им 12 апреля 2024 года.
Определением судьи от 17 апреля 2024 года исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.
Указанное определение направлено в адрес истца 17 апреля 2024 года и получено им 08 мая 2024 года.
21 мая 2024 года в суд поступила частная жалоба ФИО2 на указанные определения с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу по тем основаниям.
Определением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 11 июня 2024 года ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы.
11 июля 2024 года дело с частной жалобой поступило в Тюменский областной суд.
Определением судьи Тюменского областного суда от 31 июля 2024 года определение Калининского районного суда г. Тюмени о возвращении иска отменено.
19 августа 2024 года дело поступило из Тюменского областного суда в Калининский районный суд г. Тюмени.
23 августа 2024 года вынесено определение о принятии дела к производству, на 26 сентября 2024 года назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
26 сентября 2024 года к участию в деле привлечены соответчики, дело назначено к рассмотрению на 26 ноября 2024 года направлена заявка на организацию ВКС с исправительным учреждением, в котором отбывает наказание истец в целях обеспечения его участия в судебном заседании.
26 ноября 2024 года, в связи с отсутствием подключения ВКС, дело отложено на 10 декабря 2024 года.
10 декабря 2024 года по результатам рассмотрения дела, судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
11 декабря 2024 года копия определения направлена в адрес истца.
24 декабря 2024 года ФИО2 подал частную жалобу на указанное определение, которая поступила в суд 09 января 2025 года.
14 января 2025 года судом дан срок для подачи возражений на частную жалобу по 31 января 2025 года.
13 февраля 2025 года дело с частной жалобой поступило в Тюменский областной суд.
24 марта 2025 года Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с тем, что судебное заедание 10 декабря 2024 года проведено судом первой инстанции в отсутствие истца при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о рассмотрении дела. Дело назначено к рассмотрению Тюменским областным судом на 07 апреля 2025.
07 апреля 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 1 месяц 10 дней (со дня поступления иска в районный суд 29 февраля 2024 года до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу - 07 апреля 2025 года).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).
При оценке срока рассмотрения дела суд учитывает такие обстоятельства, как общую продолжительность судопроизводства по данному делу, правовую и фактическую сложность дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Из материалов вышеуказанного гражданского дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущен ряд неэффективных действий суда, повлекших необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела и как следствие, нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок.
Дело по иску ФИО2 правовой сложности не представляло, однако отличалось определенной фактической сложностью, поскольку истец отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении в отдаленном от места рассмотрения дела регионе (в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу).
При этом, несвоевременное направление (спустя 3 недели) определения суда об оставлении иска без движения и получение его истцом за пределами срока для устранения недостатков, лишило его возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок. Допущенное судом нарушение процессуальных норм привело к необоснованному возврату искового заявления истцу, последующее восстановление срока на подачу частной жалобы.
Тюменским областным судом по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО2 в апелляционном определении отмечено, что основания для оставления иска ФИО2 без движения и последующего его возвращения заявителю у судьи первой инстанции отсутствовали, исковое заявление ФИО2 направлено в Калининский районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии к производству суда.
При рассмотрении дела по существу суд не принял меры к надлежащему извещению истца о рассмотрении дела на 26 ноября 2024 года. Несмотря на наличие в деле заявки на организацию ВКС (л.д. 55 гр. дела), документов, подтверждающих реальное направление данной заявки в исправительное учреждение, а также судебного извещения о дате судебного заседания административному истцу, материалы дела не содержат. В связи с чем, 26 ноября 2024 года суд отложил судебное заседание на 10 декабря 2024 года, указав на отсутствие технической возможности подключения ВКС.
10 декабря 2024 года суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца, что в дальнейшем повлекло в суде апелляционной инстанции по частной жалобе ФИО2 переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и соответственно увеличило продолжительность рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства, необоснованно увеличив ее, общая продолжительность судопроизводства в конечном итоге явилась чрезмерной, ввиду недостаточных и неэффективных действий суда первой инстанции в целях своевременного рассмотрения дела.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не установлено.
При этом, суд отмечает, что результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 явилось прекращение производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку истцом ранее было использовано право на реабилитацию, имеется вступивший в законную силу судебный акт.
Судом апелляционной инстанции не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний, дело по жалобам в апелляционной инстанции рассмотрено в сроки, установленные законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не являлись достаточными и эффективными, не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушений и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации является завышенным.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 2 000 (две тысячи) рублей.
Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, лицевой счет <.......> кор/счет <.......>, ИНН <.......>, КПП <.......>, БИК <.......> получатель: ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.
Судья Тюменского областного суда (подпись) А.П. Воробьева
Копия верна
Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева