Дело № 34RS0027-01-2023-000347-90 (2-491/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 17 апреля 2023 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор на изготовление двери купе/версаль «Elefant» Шампань Броли, заключенный Дата с ФИО2, взыскать в свю пользу аванс по договору на изготовление двери купе/версаль «Elefant» Шампань Броли от Дата в размере 80 000 рублей; пени (неустойку) за период с Дата по Дата в размере 132 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ним и ФИО3 заключен договор на изготовление двери купе/версаль «Elefant» Шампань Броли, общая стоимость ее изготовления и монтажа составила 132 000 рублей, в соответствии с условиями договора осуществлен авансовый платеж в размере 80 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная расписка исполнителя в примечаниях к договору. Срок исполнения заказа истек Дата, между тем исполнитель не выполняет своих обязательств по надуманным основаниям, от телефонных звонков уклоняется. Истец указывает, что ФИО2 оказывает услуги по изготовлению дверей и мебели, размещая объявления на сайте https://www.avito.ru/. При встрече демонстрировал каталоги с различными вариантами и фото своих прежних работ, предоставил визитку с рекламой услуг, предложил заключить договор на заготовленном бланке, в связи с чем, истец полагает, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, поскольку тот систематически выступает в роли исполнителя либо продавца товаров (корпусной мебели, дверей). О том, что ответчик не является предпринимателем, истцу стало известно при обращении в органы внутренних дел с заявлением о мошеннических действиях ФИО2 Истец полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий право потребителя на отказ от исполнении договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещение убытков в связи с неисполнением условий, а также выплату пени (неустойки), компенсации морального вреда. Согласно произведенному им расчету, размер неустойки за период с Дата по Дата в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы составляет 1 461 240 рублей, однако не может превышать цену договора на сумму 132 000 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовый возврат направленной судом заказной корреспонденции.
Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.
При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО4 является собственником квартиры по адресу: Адрес, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН.
Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление двери купе/версаль «Elefant» Шампань Броли.
Общая стоимость изготовления двери и монтажа составляет 132 000 рублей (п. 1.2, 2.1 договора).
Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 80 000 рублей (не менее 50% от общей стоимости изделия).
Окончательный платеж в размере 52 000 рублей заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме (подпункты 2.2, 2.3 договора).
Исполнитель обязался исполнить обязательства по договору в течение 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.2 Договора (п. 3.1 договора).
За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную законодательством РФ и данным договором (п. 5.1 договора).
В соответствии с условиями договора истцом осуществлен авансовый платеж в размере 80 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная расписка исполнителя в примечаниях к договору.
На экземпляре договора имеется печать ФИО2 с идентификационными данными паспорта гражданина РФ.
Как указал истец, срок исполнения заказа истек Дата, однако исполнитель не выполняет своих обязательств по надуманным основаниям, от телефонных звонков уклоняется.
Постановлением старшего УУП отдела полиции Номер Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7 от Дата в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления. При этом, из содержания постановления следует, что ФИО2 указал, что договор исполнить не срок ввиду финансовых трудностей.
Доказательствами исполнения заключенного Дата договора суд не располагает.
Истец полагая, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», заявил требования о расторжении договор на изготовление двери, заключенного 07.02.2022 между ним и ФИО2, взыскании аванса по договору, пени (неустойки) за период просрочки исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Как указывает истец, ответчик ФИО2 оказывает услуги по изготовлению дверей и мебели, размещая объявления на сайте https://www.avito.ru/.
При встрече демонстрировал каталоги с различными вариантами и фото своих прежних работ, предоставил визитку с рекламой услуг, предложил заключить договор на заготовленном бланке, что свидетельствует о том, что им фактически систематически осуществляется предпринимательская деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, поскольку он выступает в роли исполнителя либо продавца товаров (корпусной мебели, дверей).
О том, что ответчик не является предпринимателем, истцу стало известно при обращении в органы внутренних дел с заявлением о мошеннических действиях ФИО2
Истец полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривающий право потребителя на отказ от исполнении договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещение убытков в связи с неисполнением условий, а также выплату пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для возложения на него ответственности, предусмотренной Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", лежит на истце, предъявляющем к такому лицу требования.
При исследовании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг по изготовлению двери купе заключен между ФИО1 и ФИО2, фактически осуществляющем предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве предпринимателя, поскольку он систематически выступает в роли исполнителя либо продавца товаров (корпусной мебели, дверей).
При этом суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства представленную в материалы дела переписку сторон в мессенджерах. ФИО2 именуя себя в качестве самозанятого, фактически подтверждает, что занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. В переписке также подтверждается факт его нахождения на иных объектах на монтаже, наличие напарника, образцов материалов для изготовления изделий.
Так, из содержания договора усматривается, что исполнитель разрабатывает дизайн проекты индивидуальных изделий, а также обязуется изготовить, произвести доставку и монтаж в соответствии с эскизом и замерам за установленную цену.
Договор изложен на заготовленном шаблоне, где содержатся типовые условия и имеются свободные графы для внесения сведений об индивидуализированном предмете договора и сторонах. При этом на договоре поставлена печать исполнителя, что свидетельствует о системном характере его работы по заключению договоров.
Таким образом, суд считает, что хотя ответчик и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако фактически осуществляет деятельность по оказанию услуг неопределенному кругу лиц в целях извлечения прибыли.
При установленных обстоятельствах к возникшим правоотношениям сторон следует применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 730 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с пунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Под убытками, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы
Поскольку в установленный договором от Дата срок двери-купе не были изготовлены, доставлены и установлены истцу, суд приходит к выводу, что договор подлежит расторжению с взысканием с ответчика убытков в размере 80 000 рублей в виде уплаченного авансового платежа.
В нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства того, что обязательства, принятые им по договору выполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчик нарушил права истца как потребителя, на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень нарушенного права, то обстоятельство, что ответчиком обязательства по изготовлению изделия с Дата (установленный срок исполнения) более года не исполнены, денежные средства не возвращены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно произведенному им расчету размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 1 461 240 руб., однако не может превышать цену договора на сумму 132 000 рублей.
Проверив приведенный по тексту искового заявления расчет, суд признает его правильным, основанным на нормах действующего законодательства, соглашается с ним, и полагает необходимым взыскать неустойку в сумме 132 000 рублей, поскольку период просрочки исполнения договора является значительным.
Законных оснований для изменения данной суммы неустойки, суд не усматривает.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 108 500 рублей, исходя из расчета: (80 000 +132 000 + 5 000) х 50%. Оснований для снижения штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 рублей (5 320 рублей + 300 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление двери купе/версаль «Elefant» Шампань Броли, заключенный Дата между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1, ... 325 500 рублей, в том числе:
- убытки в виде уплаченного авансового платежа по договору на изготовление двери купе/версаль «Elefant» Шампань Броли от Дата - 80 000 рублей;
- пени (неустойку) в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы за период с Дата по Дата - 132 000 рублей;
- компенсацию морального вреда - 5 000 рублей;
- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 108 500 рублей.
Взыскать с ФИО2, ..., государственную пошлину в бюджет городского округа город Михайловка Волгоградской области - 5 620 рублей.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2023 г.
Судья: Н.В. Шевлякова