К делу № 2-3188/23

УИД 23RS0031-01-2022-015131-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

секретаря Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВРЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: ООО «СК СТРОЙСЕТЬ», ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ООО «ВРЖД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 01.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, на основании которого ответчику переданы денежные средства в размере 8 955 000 рублей, что подтверждается распиской. В июне и августе 2021 года осуществлен возврат заемных средств в размере 502 000 рублей. 01.12.2021г. между сторонами договора займа подписано дополнительное соглашение № 1 и акт сверки взаимных расчетов, в которых согласована задолженность заемщика перед заимодавцем на 01.12.2021г. в размере 10 519 220 рублей, состоящая из следующего: 7 453 000 рублей - задолженность по заемным средствам; 2 563 209 рублей - задолженность по начисленным процентам по договору займа; 503 011 рублей - задолженность по начисленным пеням по договору займа. Кроме того, дополнительным соглашением утвержден возврат названных сумм в срок до 30.04.2022г. После подписания дополнительного соглашения осуществлен возврат денежных средств в размере 200 000 рублей, которые, согласно условиям дополнительного соглашения, зачислены в счет погашения начисленных процентов по договору займа. Другое погашение займа не осуществлено. 28.07.2022г. между ИП ФИО2 и ООО «ВРЖД» заключен договор об уступке права требования №1, согласно которому, к истцу перешли в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа от 01.09.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, на сумму 12 942 079, 76 рублей. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 12 942 079,76 рублей, из них: 7 453 000 рублей - задолженность по заемным средствам; 3 406 032,76 рублей - задолженность по начисленным процентам по договору займа; 2 083 047 рублей - задолженность по начисленным пеням по договору займа. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 12 942 079,76 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа.

В соответствии с пунктом 1 договора ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 8 955 000 рублей на указанный в пункте 4 договора срок.

ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что он является процентным. За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 24,09% годовых. Сумма процентов начисляется ежемесячно исходя из фактического пользования заемщиком денежными средствами.

В пункте 4 договора стороны договорились о том, что заемщик обязуется возвращать заимодавцу денежные средства в следующие сроки: 500 000 рублей – в срок не позднее 30.06.2021г., 1 500 000 рублей – не позднее 31.07.2021г., 2 500 000 рублей – не позднее 31.08.2021г., 2 455 000 – не позднее 30.09.2021г., 2 000 000 – не позднее 31.10.2021г.

01.12.2021г. между ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № 1 и акт сверки взаимных расчетов, в которых согласована задолженность заемщика перед заимодавцем на 01.12.2021г. в размере 10 519 220 рублей, состоящая из следующего: 7 453 000 рублей - задолженность по заемным средствам; 2 563 209 рублей - задолженность по начисленным процентам по договору займа; 503 011 рублей - задолженность по начисленным пеням по договору займа.

Кроме того, дополнительным соглашением утвержден возврат перечисленных сумм в срок до 30.04.2022г.

После подписания дополнительного соглашения ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 200 000 рублей, которые, согласно п.8 дополнительного соглашения, зачислены в счет погашения начисленных процентов по договору займа.

07.07.2022г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензию с требованием вернуть сумму задолженности в размере 12 942 079,76 рублей, состоящую из: 7 453 000 рублей - задолженность по заемным средствам; 3 406 032,76 рублей - задолженность по начисленным процентам по договору займа; 2 083 047 рублей - задолженность по начисленным пеням по договору займа, в пятидневный срок.

Данная претензия получена ответчиком 11.07.2022г., что подтверждается отчетом почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN080201882RU. Однако, денежные средства возвращены ответчиком не были. Возражений от ответчика относительно данного обстоятельства не поступило.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.07.2022г. между ИП ФИО2 и ООО «ВРЖД» заключен договор об уступке права требования №1, согласно которому, к истцу перешли в полном объеме права (требования), вытекающие из договора займа от 01.09.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, на сумму 12 942 079, 76 рублей.

Ответчик уведомлен о заключении договора уступки права требования, что подтверждается почтовой квитанцией.

28.07.2022г. ООО «ВРЖД» направило в адрес в адрес ФИО1 досудебное требование, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа не последовало.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Контррасчет ответчик не направил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВРЖД» сумму задолженности по договору займа в размере 12 942 079,76 рублей, из которых: 7 453 000 рублей - задолженность по заемным средствам; 3 406 032,76 рублей - задолженность по начисленным процентам по договору займа; 2 083 047 рублей - задолженность по начисленным пеням по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023г.