Решение по делу № 2-1473/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2–1473/2022

18RS0021-01-2022-002044-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртская Республика 19 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 17 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 109000 рублей под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора размер процентной ставки составил <данные изъяты> годовых, размер неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов – ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №*** от 03 июня 2020 года. Сумма задолженности ответчика перед истцом, сформированная по состоянию на 03 июня 2020 года составила 79625,41 рублей.

С учетом изложенного, на основании положений статей 309,310,395, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с 04 июня 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга в размере 54307,41 рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 04 июня 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании статей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

17 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 109000 рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Во исполнение указанного кредитного договора банк 17 марта 2014 года предоставил ответчику 109000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

03 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял имущественные права (требования) цедента, возникшие у него на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (пункт 1.1 договора уступки прав (требований)).

Согласно приложению №*** к указанному договору уступки прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №*** от 17 марта 2014 года, заключенному с ФИО1 составила в размере 79625,41 рублей, в том числе основной долг в размере 54307,41 рублей.

07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ №*** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2017 года по 15 февраля 2018 года в размере 78350,16 рублей.

09 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики судебный приказ №*** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора (пункт 4.2.4) следует, что кредитор имеет права полностью или частично переуступить права по договору другому (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

Таким образом, учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» правомерно заключило договор уступки прав требований №*** от 03 июня 2020 года.

Представленный договор уступки прав требований совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями статей 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора №*** от 17 марта 2014 года погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Графиком платежей (приложением № 1 к кредитному договору) установлено внесение платежей по кредитному договору ежемесячно, начиная с 17 апреля 2014 года по 17 марта 2019 года в размере 3019,76 рублей, последний платеж 3230,93 рублей.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, заемщик ФИО1 вносила платежи в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по 21 мая 2017 года, после чего оплату по договору не производила.

По состоянию на 15 февраля 2018 года заемщиком выплачено основного долга 54692,59 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 21398,57 рублей, срочная задолженность по основному долгу – 33294,02 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 44995,76 рублей.

По состоянию на 03 июня 2020 года (дату заключения договора уступки прав (требований)) за ответчиком числится задолженность в размере 79625,41 рублей, в том числе основной долг в размере 54307,41 рублей.

Из судебного приказа №*** усматривается, что в сумму задолженности в размере 79625,41 рублей включаются, в том числе сумма основного долга - 54307,41 рублей, проценты за пользование кредитом – 7642,96 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 16399,79 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1275,25 рублей.

Следовательно, сумма задолженности по взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 61950,37 рублей.

Суд соглашается с указанной суммой задолженности, взыскиваемой истцом с ответчиком, в связи с тем, что он соответствует требованиям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по состоянию на 03 июня 2020 года в размере 61950,37 рублей.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора №*** от 17 марта 2014 года следует, что в случае просрочки платежа проценты за пользование кредитом начисляются.

Пунктом 3.3 кредитного договора №*** от 17 марта 2014 года предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, с учетом установленного законодательством ограничения, взыскиваемая истцом с ответчика неустойка за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 03 июня 2020 года в размере 16399,79 рублей подлежит снижению до 1797,24 рублей <данные изъяты>.

С 04 июня 2020 года неустойку следует начислять из расчета не более <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая условия договора, размер процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что установленная Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» неустойка в размере <данные изъяты> годовых, подлежащая взысканию с ответчика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соблюдает баланс законных интересов сторон.

В силу положений статей 395, 330, пункта 2 статьи 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование кредитом и неустойка вследствие несвоевременного возврата кредита подлежат взысканию, начиная с 04 июня 2020 года и по день фактического погашения суммы кредита.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае, поскольку подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором, то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 88 части 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 2589 рублей, которая исходя из удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2072,74 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг №*** от 02 июня 2020 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 21 июня 2022 года, платежное поручение №*** от 13 августа 2020 года.

Вместе с тем, акт приема-передачи оказанных услуг от 21 июня 2022 года представлен в отношении кредитного договора №*** от 24 июня 2008 года в отношении ответчика ФИО3.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении кредитного договора №*** от 17 марта 2014 года, заключенного с ответчиком ФИО1, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, не представлено, в связи с чем требования истца ООО «НБК» в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №*** от 17 марта 2014 года по состоянию на 03 июня 2020 года в размере 63747,61 рублей (в том числе: основной долг в размере 54307,41 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7642,96 рублей, неустойка в размере 1797,24 рублей), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2072,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 54307,41 рублей за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 04 июня 2020 года по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 54307,41 рублей за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 04 июня 2020 года по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 (в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7642,96 рублей за вычетом поступивших в погашение платежей, начиная с дд.мм.гггг по дату полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Председательствующий судья Мартынова И.В.