УИД 71RS0009-01-2025-002706-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ефремов Тульской области 26 декабря 2025 года

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дюкаревой Т.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Аксеновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1069/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате ее собственнику денежной компенсации и прекращении права долевой собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании незначительной доли ответчика в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 6/25 долей стоимостью 585588 руб.; прекращении права общей долевой собственности ответчика на 6/25 долей в праве на квартиру по вышеуказанному адресу после выплаты истцом в пользу ответчика денежной компенсации в размере 505855,88 руб.; признании за истцом права общей долевой собственности на 6/25 долей в праве на квартиру по вышеуказанному адресу; взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов в размере 7000 руб. за составление искового заявления и 18100 руб. за уплату госпошлины.

Определением Ефремовского межрайонного суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3 в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Тульской области в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Ответчик ФИО4 в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Аксенова Е.П. иск поддержала.

Выяснив позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему(пп.1 п.1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (пп.8 п.1).

Исходя из содержания ст. 11, 12 ГК РФ, в случае, когда третьими лицами оспариваются гражданские права, допускается их защита в гражданском порядке, среди способов защиты ГК РФ предусматривает признание судом оспоренного права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ (п.2).

Статьёй 247 ГК РФ регламентировано, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п.2 ст.259.2 ГК РФ.

На основании ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме, прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как «покупатель», заключил договор купли-продажи доли квартиры с продавцом ФИО1, согласно которому истцу в общую долевую собственность возмездно перешли 19/25 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик не состоят в кровном родстве, никогда не проживали совместно и не вели общего хозяйства, точное местонахождение ответчика истцу не известно, ввиду чего реальный выдел в натуре доли ответчика невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец предложил ответчику в досудебном порядке урегулировать возникшие между ними спорные правоотношения в отношении вышеуказанной квартиры, однако данная претензия не была получена ответчиком и осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с вышеуказанным иском.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками квартиры площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2107732,84 руб., расположенной по вышеуказанному адресу являются: истец (19/25 долей в праве общей долевой собственности) и ответчик (6/25 долей в праве общей долевой собственности).

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному оценщиком, занимающимся частной практикой, действительным членом Русского общества оценщиков ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры (при полном праве собственности) общей площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (без учета НДС): 3496760 руб.; рыночная стоимость вышеуказанной квартиры, находящейся в общей долевой собственности, составляет (без учета НДС) 3007184 руб., в том числе: рыночная стоимость 6/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, составляет 721821 руб., рыночная стоимость 19/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру составляет 2285363 руб.

За составление искового заявления истцом было оплачено в пользу адвоката КА «Правовед» Аксеновой Е.П. 7000 руб., что подтверждается квитанцией КА «Правовед» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 18100 руб., что подтверждается банковским чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 721821 руб. была внесена истцом на депозит Управления Судебного департамента в Тульской области (дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, СУИП № в размере 721821 руб.), что соответствует стоимости 6/25 долей в праве на спорную квартиру.

Иного не представлено суду и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Оценивая иск на предмет соответствия условию о незначительности принадлежащих ответчику доли, суд приходит к выводу о соблюдении этого условия, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников общей собственности принудительная выплата ответчику денежной компенсации за её долю и утрата права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом возможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выдел долей в натуре невозможен, соответственно, отсутствие реальной возможности использования для проживания, приходящейся на долю ответчика жилой площади в квартире, учитывая, что ответчик, как участник долевой собственности, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной. Поскольку ответчик не имеет той степени нуждаемости и существенного интереса в сохранении за ним 6/25 долей в праве собственности на спорную квартиру, которые могли бы явиться основанием для отказа в принудительном выкупе у ответчика доли в спорном жилом помещении, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, право собственности ответчика на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению, право собственности на указанную долю подлежит признанию за истцом с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере 721821 руб., за счет средств внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Тульской области.

В силу п.5 ч.2 ст.14, п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При указанных обстоятельствах настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца по ордеру адвоката Аксеновой Е.П., исходя из принципа разумности, суд полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., не является завышенной и считает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате вышеназванных услуг в размере 7000 руб.

С учетом удовлетворения иска, принимая во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере:

- 18100 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

- 7000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате ее собственнику денежной компенсации и прекращении права долевой собственности, взыскании судебных расходов.

Признать долю ФИО4 в размере 6/25 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) денежную компенсацию за 6/25 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (квартиру) в размере 721821 руб., путем выплаты ФИО4 денежной суммы в размере 721821руб., внесенной ФИО3 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Тульской области, (дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ, СУИП № в размере 721821 руб.).

Управлению судебного департамента в Тульской области произвести перечисление денежных средств ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет исполнения настоящего решения суда в размере 721821 руб. с момента ее обращения.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на 6/25 долей квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18100 руб. и оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2026 года.