Решение по делу № 2А-7228/2022 от 24.11.2022 | Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№

Мотивированное решение суда

изготовлено <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

судьи Хасановой И.Р.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО 1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО – Югре) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ФИО 1 является плательщиком транспортного налога. На основании ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено уведомление, содержащее расчет налога за 2016-2019 годы. В установленные сроки налогоплательщик уплату налога не произвел. В связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени, однако в установленные сроки налогоплательщик данные требования не исполнил. Приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО 1 в доход бюджета были взысканы транспортный налог за 2016-2019 годы и пени, а также судебные расходы. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями <дата> мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена. Просит взыскать с ФИО 1 транспортный налог за 2016-2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В ходе производства по делу административный истец уточнил заявленные требования, с учетом перерасчета просил взыскать с ФИО 1 транспортный налог за 2016-2019 годы в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

От административного ответчика письменных возражений не поступило.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, о времени и месте слушания дела извещенный надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что административные исковые требования признает, с учетом его материального положения (небольшой размер пенсии) просил предоставить отсрочку принудительного исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению в силу ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту также НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный ответчик ФИО 1 (ИНН: №) состоит на налоговом учёте.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком в период с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; в период с <дата> по <дата> зарегистрирован автомобиль легковой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; в период с <дата> по настоящее время зарегистрирован автомобиль легковой марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Сведений о снятии вышеуказанных транспортных средств до <дата> в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016-2019 годы за зарегистрированные за ним вышеуказанные транспортные средства.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что налоговым органом (административным истцом) ФИО 1 были начислены: транспортный налог за 2016-2017 годы в общем размере <данные изъяты>, о чём на адрес налогоплательщика почтой было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налог № от <дата>; транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>, о чём на адрес налогоплательщика почтой было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налог № от <дата>; транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>, о чём на адрес налогоплательщика почтой было направлено налоговое уведомление о необходимости уплатить налог № от <дата>.

В установленный законом срок обязанность по уплате, в том числе транспортного налога, налогоплательщиком не была исполнена в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес административного ответчика почтой были направлены требования: № об уплате недоимки по налогам, в том числе транспортный налог за 2016-2017 годы и пеней, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>; № об уплате недоимки по налогам, в том числе пеней по транспортному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>; № об уплате недоимки по налогам, в том числе пеней по транспортному налогу, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>; № об уплате недоимки по налогам, в том числе транспортный налог за 2018 год и пеней, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>; № об уплате недоимки по налогам, в том числе транспортный налог за 2019 год и пеней, предоставлен срок для добровольного исполнения до <дата>.

Вышеуказанные требования административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО 1 в доход бюджета были взысканы транспортный налог за 2016-2019 годы и пени по налогу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Однако, до настоящего времени обязанность налогоплательщика по уплате задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 годы в полном размере не исполнена.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку транспортный налог ФИО 1 не был уплачен в установленный законом срок и в полном объеме, налогоплательщику были начислены пени за просрочку уплаты налога.

Так, согласно представленным административным истцом расчетам, за период со <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2019 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, за период со <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2018 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2016 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2016 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2017 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> начислены пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2016 год (на сумму <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.

Указанные расчеты проверены судом и признаны верными, административным ответчиком оспорены не были.

В соответствии с абз. 2.п. 1 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу имеют инвалиды I и II групп инвалидности.

Согласно п. 3 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

В соответствии с п. 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

В силу п. 7 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации уведомление о выбранных объектах налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, представляется налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору не позднее 31 декабря года, являющегося налоговым периодом, начиная с которого в отношении указанных объектов применяется налоговая льгота.

Согласно абз. 4 п. 7 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

Материалами дела установлено, что ФИО 1 имеет II группу инвалидности с <дата>.

Таким образом, ФИО 1 имеет право на налоговую льготу с указанной даты.

Соответственно за 2016, 2017 годы расчет транспортного налога ФИО 1 произведен без применения льготы на транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ввиду отсутствия оснований. В 2018, 2019 годы в собственности ФИО 1 находились 2 транспортных средства, на которых предоставлена 100% налоговая льгота: с <дата> по <дата> на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; с <дата> по настоящее время на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В связи с чем, административный истец уточнил заявленные требования, в частности, уточнил размер задолженности по транспортному налогу за 2018 год, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, при этом, от пени, начисленной за неуплату транспортного налога за 2018 год, административный истец просил принять отказ.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком по настоящее время не исполнены требования административного истца по уплате транспортного налога за 2016-2019 годы в полном объеме, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре с учетом уточнения к ФИО 1 о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО 1 транспортного налога за 2016-2019 годы и пени судом проверен и административным истцом не пропущен.

Срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом также не был нарушен, так как определением мирового судьи от <дата> в связи с представленными административным ответчиком возражениями судебный приказ был отменен. Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогам, в адрес налогоплательщика своевременно направлялось требование, также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Расчет недоимки по транспортному налогу, подлежащего взысканию с административного ответчика, с учетом уточнения налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления пени, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылается.

С учетом вышеизложенного, поскольку административным ответчиком в заявленные спорные периоды не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2019 годы, сроки обращения в суд для взыскания недоимки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем по смыслу указанных норм процессуального права суд вправе отсрочить, рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения только исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Защита нарушенных прав взыскателя не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Указанное вытекает из пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно в своих решениях указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон; исполнение же решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции", от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России" и др.).

По смыслу статьи 6 настоящей Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Об этом судам даны разъяснения в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Исходя из этого, основания для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта должны носить исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Об этом судам даны разъяснения в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников по делу.

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда административный ответчик указал, что у него тяжелое материальное положение, поскольку у него небольшая пенсия.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда, и препятствующие единовременному исполнению должником решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО 1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае подлежит удовлетворению.

Административный истец в соответствии с пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО 1 о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета:

транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>;

транспортный налог за 2017 год в размере <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>;

транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты>;

транспортный налог за 2019 год в размере <данные изъяты> и пени за период со <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>;

всего взыскать: <данные изъяты>.

Предоставить ФИО 1 отсрочку принудительного исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев.

Взыскать с ФИО 1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р. Хасанова