дело № 2-2248/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-002525-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер И.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, судебных расходов,

установил:

ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за отопление в размере 177 399,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы начисленной пени в размере 28 472,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 550,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 287,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 891 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

За указанным жилым помещением ответчика закреплен лицевой счет <***>, расчеты по которому производятся на основании установленных нормативов и тарифов.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не вносил плату за отопление на лицевом счете № образовалась задолженность за отопление в размере 177 399,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую была начислена пеня в размере 28 472,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 550,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 287,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Теплоэнерго Кисловодск», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные исковые требования в заявленном размере не признал, просил применить срок исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности и начисленной пени, а также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с активными действиями ответчика по урегулированию в досудебном порядке возникшего спора и отказом истца от производства перерасчета. Дополнительно пояснил, что в настоящее время осуществляется оформление права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся наследственным имуществом после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО1 Также подтвердил готовность, как правопреемник, единолично погасить образовавшуюся задолженность, без привлечения других наследников, с учетом применения срока исковой давности.

Из представленных суду письменных возражений ответчика на исковое заявление ООО «Теплоэнерго Кисловодск» следует, что ответчик является наследником после смерти своего отца ФИО1, ранее зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>. Однако до настоящего времени указанное жилое помещение на праве собственности ответчику не принадлежит. Ранее ответчиком принимались попытки урегулирования спора в досудебном порядке с требованием о перерасчете суммы задолженности, однако указанные попытки не принесли должного результата, в производстве перерасчета истцом было отказано.

Ответчиком суду также представлен собственный расчет задолженности по оплате за оказание услуг по отоплению в период срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ранее произведенных выплат, всего в размере: основной долг – 29 694,95 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 567, 91 рублей.

Третьи лица - нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из представленного суду письменного отзыва третьего лица – ФИО2 на исковое заявление ООО «Теплоэнерго Кисловодск» следует, что размер начисленной задолженности и неустойки подлежат перерасчету с учетом срока исковой давности. Фактически третьим лицом приведен расчет задолженности, аналогичный вышеприведенному расчету ответчика.

С учетом мнения ответчика и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Теплоэнерго Кисловодск» исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора энергоснабжения, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ отца – ФИО8 что подтверждается представленной в материалы дела справкой нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а равно объяснениями самого ответчика ФИО1

При жизни на имя ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, был оформлен лицевой счет № для расчетов за предоставленную в указанное жилое помещение тепловую энергию в виде отопления, горячего водоснабжения, в том числе на общедомовые нужды.

На дату смерти обязательство по погашению задолженности по вышеуказанному договору энергоснабжения ФИО1 исполнено не было. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, факт выдачи нотариусом Кисловодского городского нотариального округа на имя ответчика свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 в размере ? доли на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080211:23 по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба-2», капитальный гараж №, кадастровой стоимостью 196 990, 53 рублей, а равно позицию самого ответчика, суд приходит к выводу, что последний в порядке универсального правопреемства отвечает и по долгам наследодателя, а равно и по долгам, возникшим у него, как наследника, в чье фактическое пользование поле смерти отца перешло жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что заявленная ко взысканию задолженность наследодателя превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено. Напротив, ответчик ФИО1, принимавший непосредственное участие в судебном заседании, пояснил, что не оспаривает того факта, что рыночная стоимость перешедшего ему по наследству после смерти отца ФИО1 имущества превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по коммунальным платежам. О назначении оценочной экспертизы по делу не просил, полагая ее проведение нецелесообразным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на собственника несение расходов по содержанию общего имущества.

Пунктом 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

П. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что ни наследодатель ФИО1, ни он сам после его смерти своевременно и в полном объеме не вносили плату за отопление, в связи с чем, на лицевом счете № образовалась задолженность за отопление, которая в соответствии с произведенным истцом ООО «Теплоэнерго Кисловодск» расчетом составляет 177 399,16 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг ООО «Теплоэнерго Кисловодск» на сумму долга, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере 28 472,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 550,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 21 287,50 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Теплоэнерго Кисловодск» в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за потребленное отопление обоснованными.

Между тем, разрешая вопрос о размере суммы задолженности и начисленной пени, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 того Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес> поступило заявление ООО «Теплоэнерго Кисловодск» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 399,16 рублей, суммы начисленной пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 472,45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 550,18 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 287,50 рублей, на общую сумму 229 709,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 946 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по названному заявлению ООО «Теплоэнерго Кисловодск» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности за отопление.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Как указано выше, истцом ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на протяжении всего срока образования таковой задолженности, начиная с момента невнесения первого из предусмотренных платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истцу было известно о нарушении его права.

Между тем, как установлено судом, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока исковой давности по отношению к платежам, более чем на три года предшествовавшим дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что истец ООО «Теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд полагает необходимым определить ко взысканию задолженность по оплате за оказание услуг по отоплению (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) в размере 50 743,72 рублей, исходя из произведенных начислений в 55 730, 37 рублей за вычетом внесенных стороной ответчика платежей в общей сумме 4 986, 65 рублей, именно: в мае 2024 года в размере 986, 65 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), в июне 2024 года в размере 2 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) и в августе 2024 года в размере 2 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств внесения в октябре 2024 года оплаты в размере 4 000 рублей, а также в июле 2022 года в размере 34 376, 30 рублей стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем они не могут быть приняты судом к расчету в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика не лишена возможности впоследствии произвести со стороной истца акт сверки взаимных расчетов при обнаружении соответствующих платежных документов.

Соответственно, подлежит перерасчету и начисленные на вышеуказанную сумму долга (50 743, 72 рубля) пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно произведенному судом расчету составил 13 390, 41 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подлежащей взысканию пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как об этом заявляет ответчик, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «Теплоэнерго Кисловодск» согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 7 891 рубль, с учетом подлежащей зачету государственной пошлины, оплаченной при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Теплоэнерго Кисловодск» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 4 000 рублей.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Теплоэнерго Кисловодск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Теплоэнерго Кисловодск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате за оказание услуг по отоплению (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 743, 72 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 390, 41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Теплоэнерго Кисловодск» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за оказание услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 126 655, 44 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 919, 72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 891 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2025 года.

Судья Н.В. Шандер