№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Республиканскому агентству лесного хозяйства о расторжении договора с взысканием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства, с учетом уточнений просит расторгнуть договор, заключенный между Республиканским Агентством лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства денежные средства в размере 35026,45 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., денежные средства в размере 150000 руб. – расходы за экспертизу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, моральный вред в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. согласно акту обследования помещения межведомственной комиссией администрации МО Новозаганское Мухоршибирского района на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» было проведено обследование дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования было принято решение о том, что жилье ФИО1 не пригодно для проживания и подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. В связи с чем у ФИО1 появилось право на выделение ей 200 куб.м. леса для постройки нового дома, для восстановления жилищных прав. ФИО2, как представитель по доверенности ФИО1, обратилась в Мухоршибирский лесхоз с заявлением о предоставлении деляны. ДД.ММ.ГГГГ г. Республиканским агентством лесного хозяйства и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Нами была произведена полная оплата по договору в размере 44286,7 руб. В соответствии с п.1.3 Договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи, согласно приложению №4. ДД.ММ.ГГГГ г. истец подала претензию на имя главного лесничего Мухоршибирского лесничества ФИО3 о том, что в процессе заготовки ДД.ММ.ГГГГ г. выяснился тот факт, что деляна, которую выписали по договору не соответствует качеству и количеству деревьев, которые были описаны изначально в договоре. При этом указала, что свалено 38 деревьев, попросила провести проверку перед составлением акта. При проведении проверки, все действия ею были зафиксированы. Комиссия провела подсчет, а по качеству деревьев, назначенных в рубку, никаких действий не произвела. Деревья невозможно использовать для строительства жилого дома, они гнилые внутри, данные характеристики не были отражены в договоре купли-продажи и сторона истца не были о них проинформированы. ДД.ММ.ГГГГ г. представителю истца ФИО2 поступил ответ на претензию о том, что оснований для расторжения договора не имеется. По результата проверки, проведенной прокуратурой Мухоршибирского района, доводы истца о несоответствии древесины и невозможности ее использовать были подтверждены, было внесено представление об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ г. поступил повторный ответ Мухоршибирского лесничества о том, что они отказывают в удовлетворении досудебной претензии и расторгать спорный договор не будут. Факт передачи части лесных насаждений (древесины) ненадлежащего качества по договору купли-продажи подтверждается документами. Из договора купли-продажи лесных насаждений, их заявлений следует, что продавец был информирован о целях приобретения лесных насаждений, следовательно, обязан был передать лес, являющийся предметом договора, пригодный для строительства жилого дома. В силу того, что ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи, не оговорено качественное состояние передаваемых лесных насаждений, истец вправе в случае существенного нарушения требований к качеству товара отказаться от исполнения договору купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку условия договора, касающиеся качества товара, исполнены ненадлежащим образом, для ответчика наступает ответственность в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а у истца возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также право требовать возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, также просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители истца по доверенности ФИО2, адвокат Скидан А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-передачи лесных насаждений был подписан без разногласий, претензий не поступало, качественные и количественные характеристики лесных насаждений соответствуют условиям заготовки древесины и условиям договора. В рубку назначаются деревья главной породы (в данном случае –сосна) – перестойные, с ослабленным ростом, сильно развитой кроной, больные, поврежденные, что соответствует условиям заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №. Агентство совместно с АУ РБ «Лесоресурс» определило товарность древесины (качество древесного запаса насаждений с точки зрения народно-хозяйственного использования), именно на лесосеке, находящиеся в Мухоршибирском лесничестве, Мухоршибирского сельского участкового лесничества технический участок <адрес>, где древесина составляет первый класс товарности (соотношение здоровые и с пороками оставило 88% на 12% по хвойным насаждениям ГОСТ 2140-81). Насаждения, находящиеся на лесосеке (клейменные на корню) и имеющая пороки формы ствола (кривизна, наросты, раны зарубцевавшиеся, трещина морозная) составили 18% от общего количества деревьев и составляет первый класс товарности. Заготовка древесина истцом произведена частично, вырублены деревья в количестве 80 штук, из которых 41 дерево вывезено с территории лесосеки, в том числе 2 дерева не отмеченных в рубку, а 39 деревьев оставлено на лесосеке. Стоимость заготовленной и вывезенной древесины ФИО1 по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений составляет 17014,40 руб. В исковых требованиях ФИО1 заявила о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как древесина частично ею заготовлена для собственных нужд, т.е. право на реализацию, заключения договора купли-продажи лесных насаждений для строительства частного дома частично реализовано. Просит в полном объеме исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, как не нашедшие своего подтверждения ни в выводах проведенной экспертизы, ни в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 N 2455-III "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Согласно п. 3 ст. 2 Закона нормативы заготовки древесины гражданами для собственных нужд устанавливаются для строительства жилых домов в объеме до 200 куб. метров один раз гражданам, представившим документы, подтверждающие право на земельный участок, выделяемый под индивидуальное жилищное строительство, или решение органа местного самоуправления по месту жительства гражданина, подтверждающее признание ранее построенного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Граждане, заготавливающие древесину для строительства жилых домов, имеют право заключать договор (договоры) купли-продажи лесных насаждений на установленный нормативом объем один раз.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Республиканским агентством лесного хозяйства (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины в целях индивидуального жилищного строительства на земельном участке, для нужд отопления, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату. Плата по настоящему договору составляет 44286,7 руб. Местоположение лесных насаждений: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АУ РБ «Мухоршибирский лесхоз» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания информационных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных услуг в области лесных отношений, а именно: подготовке информации и материалов о местоположении лесных насаждений в границах Мухоршибирского лесничества, подготовке технологической карты разработки лесосеки в размере 133 куб.м. деловой древесины, 10 куб.м. дровяной древесины (<адрес>, площадь 4,9 га), разъяснению нормативно-правовых актов в сфере лесных отношений, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. Стоимость услуг 86090 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 произведена оплата в размере 44286,70 руб. в адрес Республиканского агентства лесного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 главному лесничему ООО ИОД Мухоршибирского лесничества подана претензия о том, что количество и качество деревьев не соответствует заявленному в договоре. Свалено 38 деревьев 143 куб.м., что примерно 40 куб.м. Просит провести проверку с заключением и актом.

Из справки, направленной в адрес ФИО2, следует, что проведена натурная проверка с выездом на место, в лесные насаждения, расположенные в лесах ТУ 13 (совхоз «Забайкалец») в <адрес>, на лесосеку, предоставленную для заготовки древесины для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г. Рабочей группой в присутствии заявителей ФИО5, представителей заявителя ФИО6 и ФИО7 проверены объект – лесосека, представленная заявителю по договору купли-продажи лесных насаждений: отвод и таксация лесных насаждений, выполнен перечет количества и замер назначенных в рубку деревьев, их осмотр на таксацию деревьев. В ходе осмотра установлено: отвод лесосеки и отбор деревьев в рубку произведен с соблюдением требований наставления по отводу и таксации лесосек. Главная трудность при оценке качества деревьев и отнесении их к той или иной технической категории заключается в выявлении внутренних гнилей, которые невозможно определить при назначении деревьев в рубку. При назначении деревьев в рубку в первую очередь назначаются фаутные деревья. При перечетной ведомости отпущено деловых деревьев породы сосна всего 175 шт., дровяных деревьев породы сосна 3 шт.. При пересчете выявлено количество заклейменных не тронутых рубкой деревьев – 102 дерева породы сосна и определено количество заготовленной древесины деревьев породы сосна в количестве 78 пней, общее количество составило 180 деревьев, из отпущенных по договору купли продажи 178 деревьев. При подборе участка, отвода участка и назначения в рубку деревьев присутствовал представитель ФИО6 и никаких вопросов или претензий по качеству или количеству не возникало на тот момент. В ходе проверки выявлено нарушение лесного законодательства в части превышения объема заготовленной древесины в количестве 2 пней.

ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца ФИО2 в адрес Мухоршибирского лесничества направлена претензия о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений №.

ДД.ММ.ГГГГ г. Мухоршибирским лесничеством дан ответ о том, что расторжение договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г., возврат уплаченных денежных средств по указанному договору не возможен, поскольку при заключении договора купли-продажи подписан акт приема-передачи, при подписании акта приема-передачи какие-либо претензии не заявлены и разногласий не поступало.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В п. 1 ст. 18 этого же закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, обязанность доказать, что качество приобретенного товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара в нем имелись недостатки, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать, лежит не на истце, а на ответчике, на котором лежит обязанность доказать добросовестность своих действий.

При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами был согласован объем заготавливаемого делового леса в размере 143 куб.м., из которых: 133 куб.м. – деловая древесина, 10 куб.м. – дровяная древесина.

Положения договора в части объема древесины не оспорены, недействительными не признаны. Установление объема в размере 143 кубометров не противоречит нормативам, установленным Законом Республики Бурятия от 07.09.2007 N 2455-III "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" (до 200 кубометров).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной независимыми экспертами ФГБОУ ВО «Братский государственный университет», объем товарной древесины для строительства жилого дома, отпущенной по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г., установленный в приложении к договору указано количество 143 м3 ликвидной древесины, в том числе деловой древесины – 133 м3. По подсчетам экспертов объем заготовленной древесины в хлыстах и растущей отмеченной к вырубке деловой древесины составляет 17,7 + 55,0 = 72,7 м3. Это практически в 2 раза меньше деловой древесины, указанной в договоре купли-продажи. При пересчете отведенных, но не вырубленных деревьев, к деловым относятся 58 штук из 102 деревьев. Инструментальная оценка стволов показала, что все модельные деревья имеют стволовую гниль от 30 до 70% от диаметра деревьев на высоте 1,3 м., поэтому использоваться для изготовления строительного бруса, для постройки жилого дома не могут так как по стандарту ГОСТ 8486-86 Пиломатериалы хвойных пород такие пороки в брусе не допускается. Объем товарной древесины не соответствует договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенных исследований следует вывод, что по товарности и наличию внутренних пороков материалы отвода лесосеки не включают полуделовые деревья, которых оказалось в остановленных на корню не вырубленных деревьях 41 дерево из 102 отмеченных в рубку деревьев. Все обследованные инструментальным методом деревья оказались с наличием недопустимой гнили для получения строительного бруса для строительства жилого дома в условиях сурового климата Республики Бурятия. Таким образом, по качеству древесина, отведенная в рубку, не дает необходимого количества и качества древесины, потребного для строительства жилого дома. При таксации не были выделены полуделовые деревья, что является нарушением правила отвода и таксации лесосек Приказ Минприроды России от 17.10.2022 № 688. Отпущенная древесина по договору купли-продажи не соответствует параметрам соотношения рубки выборочной спелых и перестойных насаждений и материалам отвода и таксации лесосеки <адрес>.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, отпущенная древесина по договору купли-продажи не соответствует параметрам соотношения рубки выборочной спелых и перестойных насаждений и материалам отвода и таксации выделенной лесосеки, отведенная в рубку древесина, не дает необходимого количества и качества древесины, потребного для строительства жилого дома.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что переданные истцу ФИО1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. лесные насаждения, расположенные: <адрес>, имели недостатки, поскольку все обследованные деревья оказались с наличием недопустимой гнили для получения строительного бруса.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО1 предоставлен товар надлежащего качества, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика ФИО4 представлен расчет, согласно которому стоимость заготовленной ФИО1 древесины составила 17014,40 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с Республиканского агентства лесного хозяйства в пользу ФИО1 штраф в размере 8507,20 руб. (17014,40 руб./2) исходя из размера удовлетворенных требований, что соответствует разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком нарушено право потребителя на получение товара надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика Республиканского агентства лесного хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика Республиканского агентства лесного хозяйства в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» в размере 4910,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Республиканскому агентству лесного хозяйства о расторжении договора с взысканием денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Республиканским Агентством лесного хозяйства и ФИО1.

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 17014,40 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8507,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 150000 руб.

Взыскать с Республиканского агентства лесного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4910,43 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова