Решение по делу № 2-1290/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-78/2025 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-001640-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 24 февраля 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.

при помощнике судьи Баймаковой А.С.

С участием: истца (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» об установлении факта нахождения в гражданско-правовых отношениях по договору субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018 и выплаты сумм по данному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (далее - ООО СК «Союз») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.03.2014 по делу № А-39-10408/2022 ООО СК «Союз» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В ходе анализа банковских выписок ООО СК «Союз» конкурсным управляющим установлено, что ООО СК «Союз» в период с 08.02.2019 по 30.07.2019 в адрес ФИО1 перечислило денежные средства в общей сумме 312 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

от 08.02.2019 № 38, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается»;

от 22.02.2019 № 55, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 15.04.2019 № 120, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 17.04.2019 № 122, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 21.06.2019 № 173, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 05.07.2019 № 213, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается»;

от 30.07.2019 № 259, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается».

По информации, имеющейся у конкурсного управляющего каких-либо договоров займа в письменном виде ООО СК «Союз» не заключало с ФИО1

15.04.2024 конкурсный управляющий ООО СК «Союз» направил ФИО1 требования о возврате суммы долга в течение 30 дней со дня предъявления этого требования. Однако ответчик требование не получил и не возвратил сумму займа.

Поскольку в платежных документах указано, что займ предоставлен с выплатой процентов за пользование займом в размере 12% годовых, то за период с 31.07.2019 по 12.07.2024 (1809 дней) сумма процентов составляет 185 401 руб. 85 коп.

На основании изложенного и статей 8,11, 12, 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Союз»:

312 000 рублей – сумму займа,

185 401 руб. 85 коп. - проценты за пользование займом.

24.01.2025 ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО СК «Союз» об установлении факта нахождения его в трудовых отношениях с данным юридическим лицом с 27.08.2018 по 15.03.2019 и о признании перечисленных на его банковский счет денежных средств в общей сумме 312 000 рублей заработной платой.

В обоснование указал, что он никогда не заключал договоры займа с ООО СК «Союз». Фактически он длительное время работал в данном юридическом лице в качестве подрядчика, выполняя различные строительные работы по гражданско-правовым договорам.

Так, в период с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. он в качестве подрядчика выполнял строительно-монтажные работы в г. Сарове на объекте: «Жилой квартал 6 Микрорайон 21 г. Саров Нижегородской области» (второй этап: строения 3, строительные №№3) по адресу: <адрес>.

В период с августа 2018 г. по ноябрь 2018 г. он в качестве подрядчика выполнял строительно-монтажные работы в г. Сарове на объекте: «Многофункциональный центр по адресу: <адрес>».

За выполненные работы ООО СК «Союз» перечислило ему на его банковский счет стоимость работ на общую сумму 312 000 рублей по платежным поручениям:

от 08.02.2019 № 38 - 130 000 рублей,

от 22.02.2019 № 55 - 50 000 рублей,

от 15.04.2019 № 120 - 50 000 рублей,

от 17.04.2019 № 122 - 50 000 рублей, от 21.06.2019 № 173 -15 000 рублей,

от 05.07.2019 № 213 - 10 000 рублей,

от 30.07.2019 № 259 - 7 000 рублей.

Он не знал, что в платежных поручениях было указано назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается». Это ошибка, так как фактически - это заработная плата, так как имелись трудовые отношения по гражданско-правовым договорам на выполнение строительных работ.

На основании изложенного и статей 420, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации просил удовлетворить его исковые требования.

В заявлении от 11 февраля 2025 г. ФИО1 изменил предмет встречного иска по основаниям, изложенным в первоначальном встречном заявлении, просил:

Установить факт нахождения его в гражданско-правовых отношениях с ООО СК «Союз» по договору субподряда №27/08-18сп от 27.08.2018 в период с 27.08.2018 по 15.03.2019 в качестве стороны субподрядчика;

Признать перечисленные на его банковский счет денежные средства в размере 312 000 рублей по платежным поручениям ООО СК «Союз»:

от 08.02.2019 № 38 - 130 000 рублей,

от 22.02.2019 № 55 - 50 000 рублей,

от 15.04.2019 № 120 - 50 000 рублей,

от 17.04.2019 № 122 - 50 000 рублей,

от 21.06.2019 № 173 - 15 000 рублей,

от 05.07.2019 № 213 - 10 000 рублей,

от 30.07.2019 № 259 - 7 000 рублей,

оплатой за произведенные им строительные работы по договору субподряда №27/08-18сп от 27.08.2018.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) конкурсный управляющий ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) согласно его заявлению от 10.02.2025, в котором он поддержал свои исковые требования, встречный иск не признал.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно его заявлению от 24.02.2025, в котором он поддержал свои встречные исковые требования, изложенные в заявлении от 11.02.2025, первоначальный иск не признал.

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно его заявлению от 24.02.2025, в котором он просил удовлетворить встречные исковые требования, изложенные в заявлении от 11.02.2025, а удовлетворении первоначального иска отказать.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца ООО СК «Союз» следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ)

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. по делу №А39-10408/2022 должник - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14 августа 2024 г., утвержден конкурсным управляющим должника ФИО3 – член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 августа 2024 г. по делу №А39-10408/2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО СК «Союз» до 29 января 2025г.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 января 2025 г. по делу №А39-10408/2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО СК «Союз» до 21 июля 2025г.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2024 в отношении ООО СК «Союз» следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица является с 04.03.2024 конкурсный управляющий ФИО3. Основной вид экономической деятельности юридического лица: строительство жилых и нежилых зданий.

Истец в подтверждение заключения договора займа между ним и ФИО1 представил копии платежных поручений:

от 08.02.2019 № 38, на сумму 130 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН №, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается»;

от 22.02.2019 № 55, на сумму 50 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН №, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 15.04.2019 № 120, на сумму 50 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН №, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 17.04.2019 № 122, на сумму 50 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН №, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 21.06.2019 № 173, на сумму 15 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН №, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 05.07.2019 № 213, на сумму 10 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН №, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается»;

от 30.07.2019 № 259, на сумму 7 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН № сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается».

Общая сумма переводов составляет 312 000 рублей (130 000 рублей + 50 000 рублей + 50 000 рублей + 50 000 рублей + 15 000 рублей + 10 000 рублей + 7 000 рублей).

Факт перечисления денежных сумм с корпоративного карточного счета ООО СК «Союз» №№, открытого в ПАО «Совкомбанк», на счет №40817810539150804813, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, подтверждается выписками из данных счетов.

Перечисленные денежные суммы были зачислены в даты платежных поручений на счет №40817810539150804813, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, о чем свидетельствует выписка из данного счета. При этом в назначение платежа перечисленных сумм указано: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается».

Как следует из счета №№, ФИО1 принял данные суммы, расходовал их.

ФИО1 не оспаривает получение указанных денежных сумм. При этом не признает заключение между ним и ООО СК «Союз» договора займа денежных средств, указанного в назначение платежа в перечисленных платежных поручениях, ссылается на нахождение его с ООО СК «Союз» в гражданско-правовых отношениях по договору субподряда, факт которых просит установить.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, установленный в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 3 части 2 статьи 264 ГПК РФ в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.

Так, в соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий и в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом статьей 706 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В данном случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3 статьи 706 ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания перечисленных норм закона следует, что заключение договора строительного подряда для сторон его заключивших влечет за собой возникновение, изменение, прекращение имущественных прав. Соответственно, факт нахождения сторон в гражданско-правовых отношениях по договору строительного подряда, которые влекут за собой возникновение правовых последствий, могут быть установлены судом в случае невозможности получения требуемого документа во внесудебном порядке.

Как следует из пояснений ФИО1, он не может представить копии договоров строительного субподряда, заключенных с ООО СК «Союз», поскольку они у него не сохранились за давностью прошедшего времени.

В ответе от 06.02.2025 на запрос суда конкурсный управляющий ООО СК «Союз» ФИО3 сообщил о том, что отсутствуют договоры субподряда, заключенные между ООО СК «Союз» и ФИО1 за 2018-2019 г., а также акты выполненных работ к ним, платежные поручения по перечислению денежных средств по ним. Наличие договора займа между ООО СК «Союз» и ФИО1 установлено на основании выписки по счету ООО СК «Союз» №№ в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» и выданных этим учреждением копий платежных поручений, приобщенных к исковому заявлению.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 – директор ООО СК «Союз» в период с 04.10.2016 по 15.07.2021, ФИО5 – единственный учредитель и директор ООО СК «Союз» в период с 15.07.2021 до 04.03.2024 (в период с 04.10.2016 по 15.07.2021 – заместитель директора), ФИО6 - начальник юридического отдела ООО СК «Союз» в период с 10.10.2016 по 01.07.2021.

Данные свидетели суду показали, что в 2018-2019 г. ООО СК «Союз», в качестве подрядчика заключало договоры с ООО «ТСК» (ОГРН <***>) – заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ: по объекту «Жилой квартал 6 Микрорайон 21 г. Саров Нижегородской области (второй этап: строение 1,2,3 строительные номера №№1,2,3) по адресу <адрес>; по объекту «Многофункциональный центр по адресу: <адрес> Для исполнения обязанностей по указанным договорам ООО СК «Союз» заключало с физическими лицами договоры строительного субподряда, в том числе с ФИО1 Акт о приемки выполненных ФИО1 работ составлялся после принятия работ заказчиком ООО «ТСК». Оплата производилась за фактически выполненную работу, деньги перечислялись безналичными платежами по платежным поручениям на банковский счет ФИО1 ООО СК «Союз» не заключало никаких договоров займа с ФИО1

Свидетель ФИО5 в подтверждение своих показаний представил распечатанный с его личного, как руководителя, архива документооборота ООО СК «Союз» копию договора субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018, заключенного между ООО СК «Союз» - подрядчиком и ФИО1 - субподрядчиком, акта выполненных работ №1 от 15.03.2019 к данному договору. Дал суду показания о том, что договор и акт были составлены в двух экземплярах и подписаны сторонами, один экземпляр ООО СК «Союз» должен находиться в документах ООО СК «Союз», переданных конкурсному управляющему.

Кроме того, свидетель ФИО5 показал, что в июне 2021 г. он стал единственным учредителем ООО СК «Союз» и затем в июле директором этого юридического лица. При вступлении в должность директора он проверил все финансовые документы, и обнаружил, что в платежных поручениях по перечислению денег в счет оплаты за произведенную работу по договору субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018, заключенному между ООО СК «Союз» - подрядчиком и ФИО1 - субподрядчиком, в назначении платежа указана ошибка. А именно указано: «выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается», тогда как это оплата выполненной ФИО1 строительной работы. В целях исправления ошибки ООО СК «Союз» за его подписью директора выдало ФИО1 письмо об уточнении платежа.

Свидетель ФИО5 представил суду ксерокопию письма об уточнении платежа № 4 от 02.08.2021, врученное лично ФИО1 94.08.2021, ссылаясь на то, что подлинник письма должен находиться в документах ООО СК «Союз», переданных конкурсному управляющему.

В письме об уточнении платежа № 4 от 02.08.2021, подписанном директором ООО СК «Союз» ФИО5, адресованном ФИО1 указано, что по договору субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018, заключенному между ООО СК «Союз» и ФИО1, произведена оплата в общем размере 312 000 рублей, денежные средства перечислены на счет ФИО1 №№ в Мордовском отделении ПАО Сбербанк по следующим платежным поручениям:

от 08.02.2019 № 38 - 130 000 рублей,

от 22.02.2019 № 55 - 50 000 рублей,

от 15.04.2019 № 120 - 50 000 рублей,

от 17.04.2019 № 122 - 50 000 рублей, от 21.06.2019 № 173 -15 000 рублей,

от 05.07.2019 № 213 - 10 000 рублей,

от 30.07.2019 № 259 - 7 000 рублей.

В указанных платежных поручениях неверно казано назначение платежа: «выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается». Следует считать в этих платежных поручениях назначение платежа: «оплата по договору субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018 за выполненные отделочные работы без НДС».

Согласно тексту представленной копии договора субподряда №27/08-18 сп, заключение которого подтверждается пояснениями ФИО1 и свидетелей, он заключен между ООО СК «Союз» в лице директора ФИО4 (подрядчиком) и ФИО1 (субподрядчиком). В соответствии с условиями этого договора субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить оговоренные работы и сдать их результат последнему, а подрядчик обязуется принять результат этих работ и оплатить его. Местом работы субподрядчика являются адреса нахождения объекта подрядчика, указанные в пункте 1.3 настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора объекты подрядчика: «Жилой квартал 6 Микрорайон 21»г. Саров Нижегородской области» (второй этап: строения 3, строительные №№3) по адресу: <адрес>; Многофункциональный центр по адресу: <адрес>».

Пунктом 1.4 установлен вид работ: гидроизоляцию полов; укладка керамической плитки полов; укладка керамической плитки стен, монтаж потолков Грильято.

В пункте 2 договора предусмотрены условия оплаты, в пункте 3 – сроки выполнения работ до 19 марта 2019 г., в пункте 4 права и обязанности сторон, в пункте 5 – ответственность сторон, в пункте 6 – действия непреодолимой силы, в пункте 7 – порядок изменения и дополнения договоров, в пункте 8 – срок гарантии, в пункте 9 – особые условия, в пункте 10 - адрес, реквизиты и подписи сторон.

Указанный договор содержит существенные условия договора строительного подряда, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) обращено внимание на то, что если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Исходя из содержания договора субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018, и пояснений ФИО1, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, по исполнению сторонами обязанностей по этому договору, следует, что стороны договора субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018 находились в фактических гражданско-правовых отношениях по договору строительного подряда. Так, ФИО1 по заданию руководителей ООО СК «Союз» выполнял работы, устанавливая самостоятельно время для их выполнения в рамках установленного договором сроков, выполненные им работы принимались ООО СК «Союз» по актам, и оплата производилась за фактически выполненный и принятый объем работы. По условиям договора предусмотрена ответственность субподрядчика ФИО1 за нарушение сроков сдачи выполненных работ, за ненадлежащее качество выполненных работ, за порчу материала, предоставленного подрядчиком, то есть он нес риск с осуществлением своего труда по исполнению обязанностей договора.

В копии акта выполненных работ №1 от 15 марта 2019 г. к договору субподряда № 27/08-18сп от 27 августа 2018 г. указаны виды выполненных субподрядчиком ФИО1 работ, их объем и стоимость, общая стоимость 312 000 рублей.

Показания свидетелей подтверждаются обстоятельствами, установленными решениями Арбитражного суда Нижегородской области:

от 16 июня 2021 г. по делу №43-47714/2019 по исковому заявлению ООО СК «Титан» к ООО «ТСК» о взыскании денежных средств;

от 8 сентября 2021 г. по делу №43-46708/2019по иску ООО СК «Союз» к ООО «ТСК» о взыскании денежных средств.

Данными судебными постановлениями установлено, что между ООО «ТСК» (заказчик) и ООО СК «Союз» (подрядчик) заключались договоры на выполнение строительно-монтажных работ №6, №7, №8 от 24.05.2018, по которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объектам: «Жилой квартал 6 Микрорайон 21 г. Саров Нижегородской области» (второй этап: строения1,2 3, строительные №1, №2, №3) по адресу: <адрес>».

Копии указанных в решениях суда договоров конкурсный управляющий ФИО3 также не представил на запрос суда, со ссылкой на то, что такие документы в переданных ему материалах ООО СК «Союз» отсутствуют.

Это обстоятельство подтверждает отсутствие документов в ООО СК «Союз», связанных с исполнением ООО СК «Союз» договоров на выполнение строительно-монтажных работ №6, №7, №8 от 24.05.2018, заключенных с ООО «ТСК», в том числе, договоров субподряда, заключенных между ООО СК «Союз» и физическими лицами.

Вместе с тем в подтверждение наличия указанных правоотношений между ООО СК «Союз» и ООО «ТСК» арбитражный управляющий представил выписку со счета ООО СК «Союз» за период с 07.02.2019 по 22.02.2019, из которой следует, что ООО «ТСК» перечислило ООО СК «Союз» 1 180 000 рублей на основании следующих платежных поручений:

от 07.02.2019 № 176 на сумму 90 000 рублей, назначение платежа: «оплата по договору подряда №6 от 24.05.2018»;

от 07.02.2019 № 177 на сумму 90 000 рублей, назначение платежа: «оплата по договору подряда №6 от 24.05.2018»;

от 15.02.2019 № 228 на сумму 500 000 рублей, назначение платежа: «оплата по договору подряда №6 от 24.05.2018»;

от 22.02.2019 № 319 на сумму 500 000 рублей, назначение платежа: «оплата по договору подряда №6 от 24.05.2018».

ООО СК «Союз» перечислило ФИО1 по платежным поручениям: от 08.02.2019 № 38 - 130 000 рублей, от 22.02.2019 № 55 - 50 000 рублей.

При сравнительном анализе указанных финансовых операций усматривается подтверждение показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что оплата выполненных ФИО1 работ производилась после того как они принимались и оплачивались заказчиком ООО «ТСК».

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в силу своих должностных обязанностей, возложенных на них локальными нормативными актами ООО СК «Союз», участвовали в подготовке договоров, связанных с экономической деятельностью ООО СК «Союз», их заключении, исполнении, и представленные ФИО5 копии документов из личного архива руководителя подтверждают факт заключения между ООО СК «Союз» и ФИО1 договора субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018 и оплаты заказчиком работы, выполненной субподрядчиком.

При изложенных обстоятельствах, когда истец по встречному иску ФИО1 не имеет возможности в ином порядке получить сведения об осуществлении работ субподрядчика по договору субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018, заключенному с ООО СК «Союз», и полученной за работу платы, суд считает, что этот факт подлежит установлению в соответствии с п.10 ст. 264, ст.265 ГПК РФ.

Следует установить факт нахождения ФИО1 в гражданско-правовых отношениях с ООО Строительная компания «Союз» по договору субподряда №27/08-18сп от 27 августа 2018 г. в качестве стороны субподрядчика в период с 27.08.2018 по 15.03.2019, и оплату ООО СК «Союз» выполненной им работы в сумме 312 000 рублей по следующим платежным поручениям:

от 22.02.2019 № 55, на сумму 50 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 30.07.2019 № 259, на сумму 7 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН №, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается».

Поскольку судом установлен факт оплаты ООО СК «Союз» выполненной ФИО1 работы по договору субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018 по вышеперечисленным платежным поручениям, то стороной истца ООО СК «Союз» не доказано заключение с ответчиком ФИО1 договора займа и наличия у него долга в размере 312 000 рублей. Соответственно исковые требования ООО СК «Союз» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по договору займа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев, поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления ООО СК «Союз» подлежала оплате государственная пошлина в общем размере 8 174 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июля 2024 г. предоставлена ООО СК «Союз» отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до рассмотрения спора по существу.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, с истца (ответчика по встречному иску) ООО СК «Союз» следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8 174 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску ООО СК «Союз» следует взыскать в пользу истца по встречному иску ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта нахождения в гражданско-правовых отношениях по договору субподряда № 27/08-18сп от 27.08.2018 и выплаты сумм по данному договору.

Установить факт нахождения ФИО1 (ИНН №) в гражданско-правовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» по договору субподряда №27/08-18сп от 27 августа 2018 г. в качестве стороны субподрядчика в период с 27.08.2018 по 15.03.2019.

Установить факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за произведенные ФИО1 строительные работы по договору субподряда №27/08-18сп от 27 августа 2018 г. перечислением денежных средств в размере 312 000 (триста двенадцать тысяч) рублей на банковский счет ФИО1 (ИНН №) следующими платежными поручениями:

от 08.02.2019 № 38, на сумму 130 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается»;

от 22.02.2019 № 55, на сумму 50 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 15.04.2019 № 120, на сумму 50 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 17.04.2019 № 122, на сумму 50 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 21.06.2019 № 173, на сумму 15 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых). НДС не облагается»;

от 05.07.2019 № 213, на сумму 10 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается»;

от 30.07.2019 № 259, на сумму 7 000 рублей, Банк получателя Мордовское отделение №8589 ПАО Сбербанк, г. Саранск БИК 0489522615, сч.№30101810100000000615, получатель ФИО1, ИНН <***>, сч.№№, назначение платежа: «Выдача займа по договору №1 от 08.02.2019 (12% годовых).НДС не облагается».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 8 174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина

<данные изъяты>