Решение по делу № 3А-1183/2025 от 18.08.2025 | Московский городской суд (Город Москва)

УИД 77OS0000-02-2025-000275-87

Дело № 3а-1183/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1183/2025 по административному исковому заявлению АО «АВИАСПЕЦМОНТАЖ» об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 110 731 000 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица -- в размере 93 782 000 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 155 954 000 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица -- в размере 287 202 000 рублей.

Также административный истец просил установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 206 308 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником зданий. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему зданий, налоговая база по которому в силу статьи 375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Также административный истец является собственником земельного участка. В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база по которому в силу статьи 390 Налогового кодекса РФ определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца.

Кадастровая стоимость зданий утверждена по состоянию на 01 января 2023 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 08.11.2023 N 91214 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории города Москвы, по состоянию на 1 января 2023 г." В следующем размере:

- здания с кадастровым номером --- в размере 122 243 753,69 рублей,

- здания с кадастровым номером --- в размере 104 240 689,89 рублей,

- здания с кадастровым номером -- в размере 183 597 199,76 рублей,

- здания с кадастровым номером --- в размере 322 099 627,18 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2022 года Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 03.11.2022 N 64489 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в городе Москве по состоянию на 1 января 2022 г." в размере 493 992 760,23 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «ПрофКонсалт» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке № 24/236ПК/МСК от 22 декабря 2024 года рыночная стоимость зданий и земельного участка на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат: здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица ---, здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица ---, здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица ---, здание с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица ---, а также земельный участок с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица ---, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении здания и помещения уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база по которому в силу статьи 390 Налогового кодекса РФ определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться с настоящим административным иском.

- здания с кадастровым номером --- в размере 122 243 753,69 рублей,

- здания с кадастровым номером -- в размере 104 240 689,89 рублей,

- здания с кадастровым номером --- в размере 183 597 199,76 рублей,

- здания с кадастровым номером --- в размере 322 099 627,18 рублей.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы определена экспертом по состоянию на 01 января 2023 года:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 113 569 700 рублей,

- здания с кадастровым номером -- по адресу: Москва, улица --- в размере 79 943 678 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 139 414 860 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 269 407 080 рублей.

По состоянию на 01 января 2022 года экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 590 069 097 рублей, что превышает кадастровую стоимость земельного участка.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к заключению эксперта не представили, ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, дополнительной экспертизы на основании ст.83 КАС РФ не заявляли.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются. С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость зданий должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 24 декабря 2024 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости зданий.

Оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- суд не находит, поскольку рыночная стоимость земельного участка превышает кадастровую стоимость земельного участка.

Рассматривая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером --- на основании отчета об оценке, суд считает, что указанный отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергнут результатами проведенной по делу судебной экспертизы, при производстве которой эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, из выводов которой следует, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером --- превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что правовое положение административного истца как плательщика налога на имущество при рассмотрении спора, возбужденного в целях уменьшения налоговой нагрузки, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости отвечает интересам административного истца, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей кадастровую стоимость, нарушит права административного истца как налогоплательщика, поскольку приведет к увеличению налоговой нагрузки. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером -- надлежит отказать.

От Департамента городского имущества города Москвы в адрес суда поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 989 280 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление № 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления № 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости следующая:

- здания с кадастровым номером --- – 7%,

- здания с кадастровым номером --- – 23%,

- здания с кадастровым номером -- – 24%,

- здания с кадастровым номером --- – 16%,

- земельного участка с кадастровым номером --- – выше кадастровой стоимости.

Указанная выше разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости не свидетельствует об ошибке при ее установлении, признается приемлемым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. С учетом изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2023 года кадастровую стоимость:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 113 569 700 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 79 943 678 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 139 414 860 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: Москва, улица --- в размере 269 407 080 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2024 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АВИАСПЕЦМОНТАЖ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 989 280 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года