Дело № 2-852/2025
УИД - 13RS0011-01-2025-001841-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 9 декабря 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Цыгановой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,
с участием в деле:
помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Филатова Александра Владимировича,
истца Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,
ответчиков ФИО1, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 28 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор №836905, согласно которому ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 891 000 рублей, на срок по 28 сентября 2035 г., с уплатой за пользование кредитом 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами. Банк выполнил свои обязательства, но заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. За период с 28 апреля 2025 г. по 21 октября 2025 г. задолженность составляет 817 229 руб.496 коп., из них основной долг – 680 652 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом – 35 073 руб. 72 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 101 503 руб. 43 коп. В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности. Рыночная стоимость данной квартиры на 16 октября 2025 г. составляет 1 042 000 рублей.
На основании статей 309, 310, 330, 334, 348, 450, 453, 810-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 33, 50, 54, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и изложенного просит:
расторгнуть кредитный договор от 28 сентября 2020 г. <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО4,
взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2020 г. <***>, образовавшуюся за период с 28 апреля 2025 г. по 21 октября 2025 г. включительно, в размере 817 229 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 344 руб. 59 коп.,
обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 833 600 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4, не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ФИО4 представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
28 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО1 и ФИО4 заключен кредитный договор №836915, путем подписания Индивидуальных условий кредитования в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.
По условиям данного договора ПАО Сбербанк выдал ответчикам потребительский кредит по продукту «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 891 000 рублей, под 8 % годовых, на 180 месяцев с даты его предоставления.
Пунктом 7 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится 180 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1. Общих условий кредитования; платежная дата 28 число месяца, начиная с 28 октября 2020 г.
Графиком платежей от 28 сентября 2020 г. предусмотрено внесение 180 ежемесячных платежей в размере 8514 руб. 86 коп., последний -8 094 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктами 11, 12 договора в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном пунктом 22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 18-20 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №, титульный созаемщик ФИО1 поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) перечислять с указанного счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.
Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита денежные средства в размере 891 000 рублей зачислены на счет ответчика ФИО1
2 октября 2020 г. за ФИО4 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что следует из выписок из ЕГРН от 22 сентября 2025 г., 22 ноября 2025 г.
На указанное жилое помещение наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация 2 октября 2020 г. №.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из сведений о задолженности по договору <***> от 28 сентября 2020 г. следует, что последний платеж поступил 26 марта 2025 г. в размере 16 700 рублей.
18 сентября 2025 г. ПАО Сбербанк направил в адреса ФИО1, ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит, что они систематически нарушали условия данного договора и требования банка, а, следовательно, требования истца ПАО Сбербанк о досрочном погашении кредита обоснованы.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Исходя из пункта 13 кредитного договора <***> от 28 сентября 2020 г. за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиками ФИО1, ФИО4 сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита ими не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.
Согласно расчету, представленному истцом, и пояснениям к нему, задолженность по кредитному договору за период с 28 апреля 2025 г. по 21 октября 2025 г. составляет 817 229 руб.496 коп., из них:
основной долг – 680 652 руб. 34 коп.,
проценты за пользование кредитом – 35 073 руб. 72 коп.,
неустойка за несвоевременное погашение кредита – 101 503 руб. 43 коп.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств обратного ответчиками не представлено. Также заемщиками не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, освобождении от уплаты неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №836905 от 28 сентября 2020 г. установленным, а, следовательно, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 817 229 руб. 49 коп.
В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчики ФИО1 и ФИО4 являются созаемщиками, следовательно, они несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с них в солидарном порядке.
Требование о расторжении кредитного договора №836905 от 28 сентября 2020 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что в адреса ответчиков __.__.____ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения.
Таким образом, с учетом возникших между сторонами правоотношений суд находит, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО4 не исполняют надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что является существенным нарушением договора, и является основанием для расторжения кредитного договора №836905 от 28 сентября 2020 г.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, обеспечением кредита является залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: – <Адрес>, кадастровый №.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части второй статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» №2-251016-2307656 от 16 октября 2025 г., согласно которому рыночная стоимость залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №, составляет 1 042 000 рублей.
Данное заключению суд принимает для определения рыночной стоимости залогового объекта недвижимости, так как оно отвечает принципу соразмерности и пропорциональности, не нарушает принцип справедливости, и наиболее соответствует действующим ценам на рынке недвижимости.
Исходя из положений указанных правовых норм продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять 833 600 рублей (80% рыночной цены 1 042 000 * 80%).
Принимая во внимание, что обязательства заемщиков были обеспечены ипотекой, с учетом того, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиками в залог имущество - квартиру по адресу: <Адрес>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
При этом суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 833 600 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 41 344 руб. 59 коп., размер которой соответствует размеру государственной пошлины, установленной подпунктами 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение №205005 от 12 ноября 2025 г.), которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчиков ФИО1, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 41 344 руб. 59 коп. солидарно.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 28 сентября 2020 г. <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>):
задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2020 г. <***>, образовавшуюся за период с 28 апреля 2025 г. по 21 октября 2025 г. включительно, в размере 817 229 руб. 49 коп., состоящую из основного долга в размере 680 652 руб. 34 коп., процентов в размере 35 073 руб. 72 коп., неустойки в размере 101 503 руб. 43 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 344 руб. 59 коп.,
всего в размере 858 574 (восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 833 600 (восемьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.А. Цыганова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.