Дело № 2-117/2023
64RS0046-01-2022-008086-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Карягиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истец обратился в суд и просит признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 1 по ул. Еремина Б.Н., г.Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2021 года по 27 июля 2022 года, оформленное протоколом № 1 от 28.07.2022г.
В обоснование своих доводов, истец указал, что собственники помещений многоквартирного дома, в том числе истец, не был извещен о проведении вышеуказанного общего собрания в очной либо заочной форме, был лишен права ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые были представлены на данном собрании, отчет по итогам проведения общего собрания не вывешивался в общедоступных местах, что свидетельствует о фактическом отсутствии такого собрания. Истцу не предоставлен договор управления на подписание не направлялся. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 28 июля 2022 года не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собрания собственников помещений утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в
свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен
надлежащим образом, причина неявки не известна, в суд поступили возражения согласно которым, ответчик с иском не согласился, просил в иске отказать, поскольку собрание проведено в соответствии с законом.
Представитель третьего лица ООО УК «Форум» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в суд поступили возражения согласно которым с иском не согласны, нарушений при проведении собрания не имеется, в удовлетворении иска просили отказать.
Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились о дне слушания извещены, причины неявки не известны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.
При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения № в д.1 по ул.им. ФИО3 в г.Саратове, которое арендует ООО УК «Стимул».
Собственники жилых и не жилых помещений дома № 1 по ул.Еремина в г.Саратове извещались надлежащим образом путем размещения соответствующего сообщения на входных дверях подъездов данного дома, согласно которого было сообщено о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений ( в очно-заочной форме).
Данная форма извещения утверждена на общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколом общего собрания от 22.01.2018 года – определено место размещения информации о проведении и результатах общих собраний собственников помещения на информационных стендах в холлах первых этажей в подъездах дома.
В извещении указывался порядок проведения собрания, а также указана повестка для общего собрания.
Поскольку истец является собственником не жилого помещения, которое арендует ООО УК «Стимул», то на дверях его помещения было размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения ( в очно-заочной форме), что подтверждается фотографией, приобщенной к материалам дела.
30.07.2022 ответчиком на информационных стендах УК «Стимул», расположенных в подъездах жилого дома была размещена в файлах, что также подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.
Протокол от 28.07.2022 года и необходимый пакет документов составлены в установленном законом порядке и представлены в ГЖИ по Саратовской области, при этом никаких претензий или замечаний в отношении данного протокола от данного органа предъявлено не было.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду истцом не предоставлено.
Кроме того суду предоставлено решение Кировского районного суда г.Саратова от 14.11.2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ГЖИ Саратовской области о признании незаконным решения о включении в реестр лицензий Саратовской области оспариваемого протокола от 28.07.2022 года.
При этом решением суда установлено, что решение общего собрания собственников помещений от 28 июля 2022 года было принято в соответствии с требованиями ст. 46 ЖК РФ, ст.181.5 ГК РФ и явных признаков ничтожности не имеет.
Решением суда от 14.11.2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, решение вступило в законную силу.
В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст.ст.44.1,45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из положений ст.48 ЖК РФ следует, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.
Согласно протокола от 28.07.2022 года собственниками помещения принято в том числе решение о наделении председателя Совета многоквартирного дома ФИО2 полномочиями установленными п. 4.3. ст.44 ЖК РФ, а также полномочиями подписания договора управления многоквартирным домам с ООО УК «Форум» от лица всех собственников МКД, в том числе и от истца.
Исходя из вышеизложенного истцом не предоставлены доказательства нарушения его прав, а также нарушений при проведении вышеуказанного собрания, что давало бы суду основания для признания решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <...> ФИО3 д.1 от 28 июля 2022 года, оформленного протоколом № 1, проведенного в форме очно-заочного голосования с 27.07.2021 года по 27.07.2022 года незаконным.
Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 1 по ул. Еремина Б.Н., г.Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 июля 2021 года по 27 июля 2022 года, оформленное протоколом № 1 от 28.07.2022г. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 г.
Судья: