Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-000506-23

Дело № 2-616/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 28.05.2013 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить его в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 98 062, 86 руб. 26.03.2015 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 22/2015, согласно которому АО КБ «Пойдем!» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***

23.09.2022 ООО «ЭОС» переуступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору, которая образовалась за период с 22.01.2014 по 23.09.2022, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, который в свою очередь направил 23.09.2022 ФИО1 требование о досрочном погашении кредита. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 98 062,86 руб., из которых 69 012, 39 руб. – основной долг, 26 000, 10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 050, 37 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представил суду заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями ввиду пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2975/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28.05.2013 между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 18 мес., с 29.05.2013 по 28.06.2013 проценты начислялись по ставке 0,17% в день, с 29.06.2013 до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,15% в день; погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 8 584 руб.

Возврат кредита, в соответствии с условиями договора, осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними, что подтверждается его подписью.

Банк исполнил свои обязательства, в рамках кредитного договора предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что сторонами не оспаривалось.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 22.01.2014 по 23.09.2022 в размере 98 062,86 руб., из которых 69 012, 39 руб. – основной долг, 26 000, 10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 050, 37 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы.

26.03.2015 Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 22/2015, согласно которому АО КБ «Пойдем!» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права к физическим лицам – должникам, указанным в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 орт 23.09.2022, цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору №*** заключенному с ФИО1

В связи с состоявшейся переуступкой прав (требований) ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление, в котором указало о необходимости произвести оплату задолженности по кредитному договору в размере 98 062, 86 руб., из них: 69 012, 39 руб. – основной долг, 26 000, 10 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 050, 37 руб. – комиссии, 0 руб. - штрафы.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о состоявшейся переуступке прав (требования) по кредитному договору, заключенному им с АО КБ «Пойдем!».

Договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Поскольку требований истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно исполнено не было, 30.07.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 06.08.2024 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 98 062, 86 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 1 571 руб.

Определением мирового судьи от 02.10.2024 судебный приказ № 2-2975/2024 отменен ввиду поступления возражений ФИО1 относительно его исполнения.

В настоящее время ООО «ПКО «Феникс» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 23.09.2022 составляет 98 062, 86 руб.

Сведения о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, а также правильность представленного Банком расчета задолженности по погашению кредита и уплате процентов ответчик не оспаривал. Каких-либо доказательств об уплате долга суду не представил.

Вместе с тем, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие непогашенной задолженности по договору, ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №*** между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен 28.05.2013, сроком на 18 мес., то есть до 28.11.2014. Согласно графику платежей, указанная дата также является датой внесения последнего платежа по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 28.11.2017.

26.03.2015 АО КБ «Пойдем!» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 22/2015, согласно которому АО КБ «Пойдем!» уступил права требования задолженности по кредитному договору №***

23.09.2022 договором № 09-22 ООО «ЭОС» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

Таким образом, в момент заключения договора уступки права ООО «Феникс» достоверно знало об имеющейся задолженности ответчика, при этом течение срока исковой давности началось с 29.11.2014.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района от 02.10.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Однако, на дату вынесения судебного приказа – 06.08.2024, срок исковой давности истек.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что истец обратился за судебной защитой 22.07.2024 (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданским процессуальным кодексом РФ, на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

За истекший период ФИО1 не совершил действий, которые могли бы свидетельствовать о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Более того, по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалов дела, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд находит заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко