Дело № 2-3890/2022

УИН: 42RS0008-01-2021-000293-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 31 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 09.01.2013 года, за период с 01.07.2013 года по 20.12.2013 года, в размере 51 773 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 753 рубля 22 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

09.01.2013 года, ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (далее по тексту Банк) и ответчик ФИО1 заключили договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 42 000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

20.12.2013 года, Банк направил ответчику заключительный счет о погашении задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 20.12.2013 года, и подлежащей уплате в течении 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014 года, на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, по договору кредитной карты № от 09.01.2013 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 51 773 рубля 89 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», задолженность составляет 51 773 рубля 89 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. При этом согласно части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что, на основании заявления-анкеты ответчика, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № (далее - кредитный договор) от 09.01.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом 42 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, при этом заключенный между сторонами договор соответствует основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ; составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета (л.д. 27), Тарифный план (л.д. 29), Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 31-33).

Судом установлено, что по кредитному договору Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ФИО1 была выдана кредитная карта, которой он пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25). Согласно условия кредитного договора, ответчик обязан погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом и другие платежи.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24.07.2019 года, отменен судебный приказ по делу №2-1807/2018 г. от 25.05.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 09.1.2013 года, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» за период с 02.06.2013 года по 20.12.2013 года, в размере 1145 рублей 24 копейки (л.д.34 оборот).

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

29.12.2014 года, на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи Банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, по договору кредитной карты № от 09.01.2013 года в размере 69 682 рубля 52 копейки (л.д.10). О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.23).

Таким образом, в соответствии с данными договору цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Истец указал, что ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. Согласно представленного расчета (л.д.24) задолженность ФИО1 на дату передачи прав требования составляла 69 682 рубля 52 копейки, согласно справке о размере задолженности (л.д.5) общая задолженность ответчика перед истцом в настоящее время составляет 51 773 рубля 89 копеек.

20.12.2013 года, ФИО1 был направлен заключительный счет об оплате ответчиком всей суммы задолженности и расторжении Договора (л.д. 36), однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», суд применил к заявленным требованиям срок исковой давности, руководствуясь положениями статей 196 - 200, 203, 204 ГК РФ.

При этом суд, анализируя представленную в материалы дела выписку по договору № за период с 15.12.2012 года по 29.12.2014 года, представленного расчета, а также срок предъявления иска в суд, учитывая, что требование Банка о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено ответчику путем направления заключительного счета-выписки, сформированного 20.12.2013 года, со сроком погашения задолженности – 30 дней с момента получения заключительного счета, установил, что иск был подан за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: