РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 сентября 2022 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Барановой Е.Е:.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0027-01-2022-003298-40 (№ 2-2495/22) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 20.06.2012 г. между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № “ Нецелевой кредит» «Просто деньги» на сумму 250000 руб. 00 коп., под 21,4% годовых.
За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.
12.10.2015 года между банком и ООО «Дублий» был заключен договор цессии, на основании которого все права требований по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Дублий».
24.08.2017 года ООО «Дублий» и ИП ФИО5 заключили договор цессии, на основании которого все права требований по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Дублий».
Задолженность ФИО2 перед банком за период с 12.10.2015 по 28.12.2017г. составляет 228788 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 183199 руб. 37 коп., проценты 45588 руб. 77 коп.
Просит суд взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору от 20.06.2012 № за период с 12.10.2015г. по 28.12.2017г. в сумме 228788 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг 183199 руб. 37 коп., проценты 45588 руб. 77 коп., проценты по кредиту в размере 21,4 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку в размере 0,5 % с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5487 руб. 88 коп., почтовые расходы.
В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как кредитный договор был предоставлен ФИО2 20 июня 2012 года, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 12.10.2015г. по 28.12.2017г., следовательно, течение срока исковой давности, для обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права, начинается 20 декабря 2017 года. Полагает, что датой окончания срока исковой давности является 29 декабря 2020г. В суд истец обратился 18 августа 2022 года.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2012 г. между ОАО АКБ РОСБАНК (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключен кредитный договор № “ Нецелевой кредит» «Просто деньги» на сумму 250000 руб. 00 коп., под 21,4% годовых сроком на 60 месяцев, согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 20.06.2017 года.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО2 заявления на предоставление нецелевого кредита и присоединения к условиям предоставления нецелевого кредита "Просто деньги", являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.
Информационный график платежей (приложение N 1 к кредитному договору), подписанный сторонами, содержит сведения о размере ежемесячного платежа - 6819 руб. 11 коп, сроках уплаты 60 платежей - последний день каждого месяца.
Своей подписью в информационном графике платежей от 20 июня 2012 года ФИО2 подтвердила, что указанная информация была доведена до ее сведения до заключения договора.
При заключении указанного кредитного договора ФИО2 было дано письменное согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по договору и/или для сопровождения уступки права (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения указанными третьими лицами обязательств перед банком, в том числе персональных данных ответчика и информации о нем.
Банк перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в соответствии с условиями договора.
За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредитной задолженности.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
12.10.2015 года между банком и ООО «Дублий» был заключен договор цессии, на основании которого все права требований по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Дублий».
24.08.2017 года ООО «Дублий» и ИП ФИО5 заключили договор цессии, на основании которого все права требований по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Дублий».
По состоянию на дату выставления требования ИП ФИО3 – 28.12.2017г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 20.06.2012 № составляет 228788 руб. 14 коп., из которых 183199 руб. 37 коп. составляет основной долг, 45588 руб. 77 коп. составляют проценты.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
При этом согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.
Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления.
Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие.
Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7 по данному кредитному договору, однако определением мирового судьи от 17 сентября 2021 года ИП ФИО3 было отказано в принятии заявления к производству.
06.12.2021г. истец ИП ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Тулы с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 12 октября 2021 исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 10.11.2021г. истцу ИП ФИО3 исковое заявление к ФИО2 было возвращено на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая то, что последний платеж ответчиком в счет погашения кредита должен был быть произведен 20 июня 2017 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 20 июня 2020 года, в суд с настоящими требованиями истец обратился 18 августа 2022г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" претензионный порядок разрешения спора является несостоятельными, так как в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 352-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года и в силу части 2 статьи 17 Закона его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после вступления его в законную силу, а потому указанный нормативный акт не подлежит применению к заключенному между ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком 20 июня 2012 года кредитному договору.
Из данного уведомления с требованием о возврате задолженности следует, что оно не содержит каких-либо сроков, установленных для уплаты долга.
В силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям.
С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 5487 руб. 88 коп. при обращении в суд, почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ суд,
решил:
отказать ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 20.06.2012г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья