Решение по делу № 2А-11604/2022 от 18.01.2023 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2а-11604/2022

50RS0026-01-2022-002649-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-12023/2022 по иску МИФНС № 17 по МО к И.С.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество и пени по налогу на имущество, земельного налога, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области (МИФНС России № по Московской области) обратилась в суд к ответчику И.С.А. с административным иском о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени.

В обоснование административного иска истец указал, что И.С.А. имеет задолженность, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере <...> руб., пени по транспортному налогу в размере <...> руб., а также задолженность за ДД.ММ.ГГ по уплате налога на имущество физических лиц в размере <...>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> руб., задолженность за ДД.ММ.ГГ по уплате земельного налога в размере <...>00 руб., пени в размере <...> руб.

В собственности ответчика - плательщика налога, по данным МИФНС РФ за ДД.ММ.ГГ имелись следующие транспортные средства и облагаемое налогом недвижимое имущество:

- Москвич-<...>, легковой, г.н.з. №, <...> л.с., ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, легковой, г.н.з. №, <...> л.с., ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- квартира по адресу: <адрес> кадастровый № с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

- жилое строение (садовый дом) по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1, период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1, период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1, период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ о погашении задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в срок до ДД.ММ.ГГ и, поскольку уведомление исполнено не было, ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просит взыскать с И.С.А. задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере <...> руб., пени по транспортному налогу в размере <...> руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., пени в размере <...> руб.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской – представитель - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования полностью поддержал.

Административный ответчик И.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее предъявленной апелляционной жалобе возражал против взыскания транспортного налога по ТС Москвич, указав на продажу в 2008 году, против взыскания налога за ТС Ленд Ровер, указав на некорректный расчет, начисление по налогу на имущество за несуществующий объект недвижимого имущества, неверный расчет земельного налога исходя из завышенной кадастровой стоимости.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив доказательства в их совокупности, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в собственности ответчика – плательщика налога находится следующее имущество, подлежащее налогообложению:

- ТС Москвич-<...>, легковой, г.р.з. №, 80 л.с., ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

- ТС ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, легковой, г.р.з. №, <...>с., ТС зарегистрировано с ДД.ММ.ГГ по настоящее время;

-квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГ по настоящее время,

- квартира по адресу: <адрес> кадастровый № с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

- жилое строение (садовый дом) по адресу: <адрес>, СНТ Росток, <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1, период владения с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Доказательства направления уведомления и требования имеются в материалах дела.

До настоящего времени требования ИФНС исполнены не были.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом

Ответчиком доказательств оплаты налоговой задолженности суду не представлено, наличие в собственности ответчика по состоянию на 2018 год транспортного средства Москвич оспаривалось, вместе с тем, подтверждено имеющимися в деле доказательствами – карточкой учета ТС.

Доводы ответчика о реализации транспортного средства в ДД.ММ.ГГ, не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты налога, поскольку с регистрационного учета автомобиль снят не был. Препятствий в изменении владельца до указанной даты, равно как и обращение ответчика в ГИБДД в связи с изменением собственника, установлено не было. Из налогового уведомления следует, что за ТС Рейндж Ровер налог был начислен по налоговой базе <...> л.с., вместе с тем, согласно сведениям регистрационного учета, ТС Ленд Ровер имеет мощность <...> л.с. (л.д.52), налог при таких обстоятельствах подлежал определению в размере <...>*<...> =<...> рублей, что с учетом переплаты в <...> рублей составляет задолженность по транспортному налогу <...>+<...>-<...><...>=<...> рублей.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Доводы ответчика о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение, и отражение в представленных письменных пояснениях МИФНС (дата прекращения права ДД.ММ.ГГ) в связи с чем, налоговая задолженность по налогу на имущество подлежит определению в размере <...> рублей (ОКТМО <...>) за жилой дом, поскольку по налогу на имущество по квартирам к оплате в налоговом уведомлении сумм не выставлено. Доводы ответчика о некорректном исчислении налога на имущество по жилому дому исходя из завышенной кадастровой стоимости подтверждения не нашли, поскольку доказательств иной кадастровой стоимости данного объекта суду представлено не было. Вместе с тем, согласно требованию, задолженность определена по налогу ОКТМО <...>, которая взысканию не подлежит, как признанная оплаченной в налоговом уведомлении (л.д.19).

В отношении земельного налога суд также, проверив доводы ответчика о некорректном расчете, не находит оснований к снижению земельного налога за ДД.ММ.ГГ, согласно письменным пояснениям истца.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с И.С.А. налоговой задолженности. Следовательно, административным истцом шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен не был. Поскольку вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд за получением судебного приказа, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей..

В данном случае мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГ отменен мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области на основании заявления должника, содержащего возражения по поводу исполнения судебного приказа. Настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в пределах установленного шестимесячного срока, ДД.ММ.ГГ.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога в размере <...> рублей, земельного налога <...> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по транспортному налогу в размере <...> руб., по налогу на имущество физических лиц – в размере <...> руб., по земельному налогу в размере <...> руб. Судом расчет пени проверен, сумма пени по транспортному налогу подлежит уменьшению в связи с перерасчетом сумм самого налога до <...> рублей, пни по налогу на имущество взысканию не подлежит, поскольку взыскиваемый налог по ОКТМО был погашен за счет переплаты, по земельному налогу пени подлежат ко взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС № по Московской области к И.С.А. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по оплате земельного налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с И.С.А. (<...>), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, пени по транспортному налогу в размере <...> рублей, задолженность по оплате земельного налога за ДД.ММ.ГГ г. в размере <...> рублей пени по земельному налогу в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>.

Взыскать с И.С.А. (<...>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова