ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмаиловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Коваль К.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Серова А.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-24 апреля 2023 года Раменским городским судом Московской области по ч.3 ст.327 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 месяца, к отбытию наказания не приступил,

-содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Куратор), находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, посредством обмена сообщениями в социальной сети «<данные изъяты>» вступил с ФИО4 в преступный сговор на совершение данного преступления на территории <адрес>. По заранее разработанному плану в обязанности ФИО2 входило получение денежных средств у обманутых лиц и их перевод на счета, указанные Куратором.

Реализуя свой преступный умысел, Куратор в период времени с 08 часов 33 минут по 10 часов 01 минуту 01.07.2023, в ходе телефонного разговора с ФИО1., представившись сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что её дочь стала виновником ДТП и под предлогом оказания содействия в решении вопроса о непривлечении ее дочери к ответственности, предложил ФИО1. заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Введенная в заблуждение ФИО1., желая помочь своей дочери, согласилась отдать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 200 000 рублей, а также сообщила свой домашний адрес для передачи их курьеру.

01.07.2023, в период времени с 08 часов 33 минут по 10 часов 01 минуту, ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, во исполнение единого преступного умысла и выполняя заранее отведенную ему роль, по указанию Куратора, согласно заранее разработанному преступному плану, проследовал к ФИО1 по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ФИО1., действуя совместно и согласовано с Куратором, забрал у последней денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего, завладев денежными средствами, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно с Куратором, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами ФИО1. по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2023 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - Куратор), находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, посредством обмена сообщениями в социальной сети «<данные изъяты>» вступил с ФИО4 в преступный сговор на совершение данного преступления на территории <адрес>. По заранее разработанному плату в обязанности ФИО2 входило получение денежные средства у обманутых лиц и их перевод на счета, указанные Куратором.

Реализуя свой преступный умысел, Куратор, в период времени с 10 часов 41 минуты по 11 часов 19 минут 01.07.2023 в ходе телефонного разговора с ФИО2., представившись сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что её знакомая стала виновником ДТП и под предлогом оказания содействия в решении вопроса о непривлечении ее знакомой к ответственности, предложил ФИО2. заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Введенная в заблуждение ФИО2., желая помочь своей знакомой, согласилась отдать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также сообщила свои домашний адрес для передачи их курьеру.

01.07.2023 в период времени с 10 часов 41 минуты по 11 часов 19 минут ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, во исполнение единого преступного умысла и выполняя заранее отведенную ему роль, по указанию Куратора, согласно заранее разработанному преступному плану, проследовал к ФИО2 по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, действуя совместно и согласовано с Куратором, забрал у последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего, завладев денежными средствами, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно с Куратором, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами ФИО2 по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.152, ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. 160, 162), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение в состоянии беременности его сожительницы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, т.к. ФИО4 сообщил добровольно сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершению преступлений, сообщил неизвестную им информацию о роли Куратора в совершении преступления, о характере взаимодействия с ним. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение после совершения инкриминируемых деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, равно как и для применения положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в частности то, что потерпевшие являются пожилыми лицами, изъятие их денежных средств происходило в условиях волнения последних, связанного с введением их в заблуждение относительно судьбы близких им лиц, что цинично проигнорировано подсудимым, преследовавшим в тот момент корыстную цель, связанную с личным обогащением, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступления средней тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 24.04.2023 ФИО4 признан виновным по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца, к отбытию которого не приступил.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.69, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. ст.131-132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО1.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО2.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Согласно ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок направления ФИО4 к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием последнего в ФКУ <адрес>. Осужденный подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом в срок принудительных работ времени содержания осужденного под стражей в период с 14 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также с зачетом в соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ времени следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Мобильный телефон, признанный вещественным доказательством по делу (л.д. 94), после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через ФИО3 межрайонный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов