Решение по делу № 2-2603/2022 от 19.08.2022 - о взыскании суммы задолженности по кредитной карте.

К делу № 2-2603/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003482-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с наследников ФИО3, согласно наследственного дела №№, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего, в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 52 399,32 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 1 771,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 октября 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 бал заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№. Договор был заключен путем совершения истцом действий по принятию заявления от ФИО3 14 октября 2005 г. истец открыл банковский счет №№, тем самым совершил действия по принятию предложения Клиента. Впоследствии истец выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 14 октября 2005 г. по 21 февраля 2022 г. ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14 апреля 2006 г. истец выставил Клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 52 399,32 рубля не позднее 13 мая 2006 г., однако, данное требование исполнено не было. Согласно информации, имеющейся у Банка, ФИО3 умер, в связи с чем, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем, обращается с иском к наследственному имуществу ФИО3

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 19 июля 2022 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечены правопреемники, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, от получения судебного извещения ответчики уклоняются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 30 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 №№ «О банках и банковской деятельности», отношения между Баком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №№ «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2005 г. между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 14 октября 2005 г. №№.

Судом установлено, что Договор от 14 октября 2005 г. №№ был заключен путем совершения истцом действий по принятию заявления ФИО3

На момент получения ФИО3 кредитной карты, в банке действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом от 03 августа 2005 г. № № и действующие с 15 августа 2005 г. по 23 октября 2006 г.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента.

В рамках Договора от 14 октября 2005 г. №№, Клиент просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора от 14 октября 2005 г. №№, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2005 г. истец открыл ФИО3 банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Впоследствии, истец выполнил иные условия договора, выпустив на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя ФИО3 счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, при подписании заявления от 14 октября 2005 г., принял на себя все обязанности, определенные договором и изложенные в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии со 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в период с 14 октября 2005 г. по 21 февраля 2022 г. ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты на сумму 52 399,32 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 06 декабря 2005 г. по 21 февраля 2022 г. (л.д. 25).

По условиям кредитного договора от 14 октября 2005 г. №№, в целях подтверждения права пользования картой, ФИО3 обязался ежемесячно осуществлять внесение наличных денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществил внесение денежных средств на свой счет.

Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете № №, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету за период с 06 декабря 2005 г. по 21 февраля 2022 г.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по договору от 14 октября 2005 №№, за период с 14 октября 2005 г. по 21 февраля 2022 г., заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в соответствии с которым, сумма задолженности 52 399,32 рублей складывается из расходных операций – 40 000,00 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты – 3 038,10 рублей, платы за снятие наличных/перевод денежных средств – 2 698,70 рублей, процентов за пользование кредитом – 3 362,62 рубля, платы за пропуск минимального платежа – 3 300,00 рублей (л.д. 6).

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета – выписки.

Судом установлено, что 14 апреля 2006 г., АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО3 заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 52 399,32 рублей не позднее 13 мая 2006 г. (л.д. 24), однако, данное требование исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 52 399,32 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №№ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 03 сентября 2013 г. ФИО3 умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 05 сентября 2013 г. № (л.д. 57).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО3 №№, находящимся в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, наследниками умершего по закону являются дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55).

В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №№ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №№ «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего ФИО3 №№, что наследственное имущество умершего состоит из земельного участка, находящегося в городе Сочи Краснодарского края и прав на денежные вклады, хранящиеся в отделениях Сбербанка РФ города Сочи (л.д. 67).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства подтверждается заявлением ФИО5 от 29 мая 2014 г. в интересах своих несовершеннолетних детей . В заявлении сослалась, что дети совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно, были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу на момент смерти (л.д. 58).

На основании изложенного, судом установлен факт принятия наследства наследниками

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно со в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере 52 399,32 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 1 771,98 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитной карте в размере 52 399,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771,98 рублей, а всего взыскать 54 171 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят одну тысячу) рублей 30 копеек.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко