Решение по делу № 2-951/2025 от 24.07.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску <ФИО> к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД: 61RS0008-01-2024-005090-80

Дело №2-951/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 138 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 704,14 руб. В обоснование требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа № от 09.07.2021 г., с использованием сети интернет через мобильное приложение. Для получения займа ответчиком была подана заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа. Ответчик ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Отправка CMC-сообщения, содержащего аналог собственноручной подписи, подтверждается детализацией сообщений, направленных на указанный ответчиком номер телефона. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных Ответчиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от 09.07.2021 г., а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

17.11.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования № № и выпиской из приложения № к договору (реестр уступаемых прав).

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 09.07.2021 г. в сумме 50 138 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 704,14 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих возражений относительно исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2 указала, что 09.07.2021 г. в отношении нее были совершены мошеннические действия неустановленном лицом, которое, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», тайно похитило денежные средства на сумму 20 000 руб. с указанного счета, после чего похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, денежные средства по договору займа ФИО2 не получала, в связи с чем обязательства по возврату суммы займа не возникли. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с встречным иском.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, спорный договор потребительского займа № от 09.07.2021 г. был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru//.

В соответствии с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» для получения займа клиентом подается заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания.

Заемщик, не согласившийся с условиями Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

В случае отказа Заемщика от присоединения к указанным Правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», Заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа.

После ознакомления и последующего согласия с Правилами предоставления потребительских займов, отправляется CMC-сообщение, содержащее аналог собственноручной подписи.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа считается заключенным.

Кроме того, обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету клиента.

Получив вышеперечисленные документы, займодавец производит перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных заемщиком (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия текущего счета физическому лицу в банк предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность физического лица. При перечислении денежных средств на банковскую карту обязательными условиями проведения платежа являются совпадение номера карты с персональными данными.

Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» на указанный клиентом банковский счет.

Как следует из материалов дела, 09.07.2021 г. акцептована оферта на предоставление займа № от 09.07.2021 г., посредством подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной клиентом в СМС-сообщении от кредитора ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 24).

ООО МФК «Мани Мен» после акцепта клиентом оферты перечислило сумму займа (21 200 руб.) на банковскую карту заемщика № (л.д. 27).

Факт поступления заемных денежных средств на принадлежащий ей банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», ФИО2 не оспаривался и не отрицался.

Между тем, в соответствии с постановлением следователя ОРП на ТО №7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.07.2021 г., неустановленное лицо, 09.07.2021 г., имея умысел на кражу денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», тайно похитило денежные средства на сумму 20 000 руб. с указанного банковского счета, после чего похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, чем причинило ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. В этой связи в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с банковского счета.

Постановлением следователя от 12.07.2021 г. ФИО2 признан потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 74).

Из объяснений ФИО2, отобранных в рамках уголовного дела, следует, что 08.07.2021 г. она, находясь по месту своего проживания, в сети Интернет нашла объявление о работе и написала посредством мессенджера «Вотс апп» на № сообщение, на которое откликнулась некая Екатерина, пояснившая о необходимости скачивания и установки соответствующего приложения для отслеживания минут просмотров роликов в приложении «Ютуб». После этого неизвестным лицом прислана ссылка https://www.youtube-work.ru/шаг-1, перейдя по которой ФИО2 скачала приложение «Уoutubestatistic», зарегистрировалась и ввела свои анкетные данные, после чего приступила к просмотру видеороликов. Телефон был включен всю ночь, в течение которой на нем транслировались ролики. Утром примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 обнаружила в телефоне смс-сообщение о смене пароля на сайте «Госуслуги», создании «Киви-кошелька» на ее имя с абонентским номером №, на который были оформлены микрозаймы «Займер» и «Мани-Мен» на общую сумму 40 000 руб. Указанные денежные средства впоследствии поступили на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с которой денежные средства в размере 20 000 руб. в 02 часа 43 минуты 09.07.2021 г. и 20 000 руб. в 02 часа 48 минут 09.07.2021 г. были переведены получателю ФИО8 ФИО6 ФИО2 обратилась с заявлением на горячую линию банка, после чего карта была заблокирована (л.д. 75-78).

В силу положений ст. 12 защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия. Требование о применении недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иной лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том случае тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух — и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ следками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание на цель действий свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так в п. 50 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей( например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ) так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана ( ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того если сделка нарушает установленные пунктом 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании положения статьи 10 и п 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7и 8 Постановления пленума №25).

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ №1 (2019) утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019г. Указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически заемные средства были предоставлены займодавцем не ФИО2 и не в результате ее действий, а иному неустановленному лицу, действовавшему от ее имени. ФИО2 договор потребительского займа не заключала, денежные средства по ним не получала, поскольку с ее счета неустановленными лицами были списаны в пользу третьего лица денежные средства в размере займа.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменной форме ( простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной так же в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материалом носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмана письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ.

Законами, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если эти последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 189 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме ( ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только выяснение соблюдения порядка заключения сделки, но и истинное волеизъявление сторон при ее заключении, с учетом наличия соответствующих полномочий у лиц, заключающих оспариваемую сделку.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 не имела намерений заключать договоры займа, а неустановленные лица путем мошеннических действий получили в свое распоряжение конфиденциальную информацию о ней, воспользовались учетной записью ФИО2, что и позволило совершить неправомерные действия.

Действия ФИО2 были вызваны не намерением получить займ в кредитной организации, а выполнить работу, указанную в объявлении, размещенном в сети Интернет.

О пороке воли ФИО2 так же свидетельствует тот факт, что полученные денежные средства сразу же были переведены некому ФИО10 ФИО6

Таким образом, ФИО2 не совершала действий, направленных на заключение оспариваемого договора потребительского займа, который от ее имени были заключены неизвестным лицом, не имевшим на это полномочий, денежные средства она не получала, поскольку они получены иным лицом.

Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушениями требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст. 836 ГК РФ).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора (отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений – электронная подпись выполнена не ФИО2).

Таким образом, в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку договор займа истец по встречному иску не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор, подписанный от имени ФИО2, является недействительным (ничтожным).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а так же предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что оценивая действия стороны как добросовестные или недобросовестные следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного суда РФ от 13.10.2022г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшими третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт на получение клиентом заявки и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.201г. №ОД-2525 к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или)объема проводимой операции (время, дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается, заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Формальное перечисление денежных средств на расчетный счет истца с практически одномоментным их перечислением на счет другого лица само по себе не может означать что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). 9 Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, 10 подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) 8 информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в судебном заседании.

Истцом по первоначальному иску не было предоставлено суду сведений о том, что им были выполнены все требования Закона о защите прав потребителей, а так же что кредитной организацией была проявлена должная осмотрительность при заключении спорного договора потребительского займа.

Поскольку судом установлено, что вышеперечисленный договор С ФИО2 фактически не заключался, а был заключен неустановленным лицом и фактически имеется порок воли, а так же то обстоятельство, что кредитной организацией не проявлена должная осмотрительность при заключении данного договора, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а договор займа № от 09.07.2021 г. является недействительным и незаключенным.

С учетом изложенного подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно надлежит признать, что денежные средства ФИО2 не получены, обязательства по возврату денежных средств не возникли.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 09.07.2021 г. на сумму 20 000 рублей 00 копеек. Применить последствия недействительности сделки, признав денежные средства по договору не полученными, обязательства по возврату суммы кредита не возникшими.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова