РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1951/22 по иску ФИО1 к ООО «Региональный департамент права» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Региональный департамент права» и просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 21.07.2020 №220720/09, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2020 истец заключил с ООО «РДП» договор об оказании юридических услуг №220720/09. Согласно условиям договора об оказании юридических услуг исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. В перечень оказываемых юридических услуг входит: правовой анализ ситуации, консультирование, составление проектов документов в интересах Заказчика по вопросу совершения противоправных действий со стороны третьих лиц по завладению денежными средствами ФИО1; представление интересов Заказчика в правоохранительных и иных уполномоченных органах. Стоимость оказываемых юридических услуг по договору составила сумма, данная денежная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Заключив договор об оказании юридических услуг, истец рассчитывал на квалифицированную помощь юристов, однако до настоящего времени услуги исполнителем истцу не оказаны, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, которая также оставлена без ответа. Истец считает действия исполнителя по неисполнению обязательств по договору неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за взысканием уплаченных по договору денежных средств. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма. Поскольку требования истца в досудебном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РДП» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Поскольку судом приняты все меры по извещению ответчика и третьего лица, что подтверждается материалами дела, реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик в праве отказатьсяотисполнениядоговоравозмездногооказанияуслугприусловииоплатыисполнителюфактическипонесенныхимрасходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителюфактическипонесенныхимрасходов,связанныхсисполнениемобязательствподанномудоговору.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании юридических услуг, что им было сделано путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о возврате уплаченных по договору денежных сумм.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, чтобремядоказыванияобстоятельств,освобождающихотответственностизанеисполнениелибоненадлежащееисполнениеобязательства,втомчислеизапричинениевреда,лежитна продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 21.07.2020 между ФИО1 и ООО «Региональный Департамент Права» заключен договор об оказании юридических услуг № 220720/09, что подтверждается представленным в материалы дела подлинником договора.
Согласно п. 1.1. договора об оказании юридических услуг исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.
Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, консультирование – сумма; составление проектов документов в интересах Заказчика по вопросу совершения противоправных действий со стороны третьих лиц по завладению денежными средствами ФИО1 (перечень документов на усмотрение Исполнителя) – сумма; представление интересов Заказчика в правоохранительных и иных уполномоченных органах– сумма.
В соответствии с п. 3 договора общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 договора составляет сумма.
Из представленного договора об оказании юридических услуг следует, что предмет возникшего спора, с которым обратился истец к ответчику, не конкретизирован, не указано лицо, которому поручено исполнение договора, не конкретизировано, какое право требует восстановления, не указан конечный результат, к которому должны привести оказанные по договору услуги.
Обязательства по оплате договора истцом исполнены двумя платежами в размере 25 000 и сумма, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками.
02.02.2022 истец по почте направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, однако, требования истца удовлетворены не были. Срок исполнения договора сторонами не определен, указан в договоре – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Доказательств того, что в разумный срок, а именно в период с 21.07.2020 по 02.02.2022 ответчик приступил к исполнению условий договора ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после заключения с истцом договора от 21.07.2020 №220720/09 об оказании юридических услуг, ответчик в разумный срок свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право на отказ от договора, что является основанием, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора в судебном порядке.
Учитывая, что услуги ответчиком в рамках заключенного договора истцу оказаны не были, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма.
Довод истца о том, что она на счет фио Щ. переводила денежные средства в размере сумма в счет уплаты по договору об оказании юридических услуг суд считает несостоятельным, поскольку договор об оказании юридических услуг был заключен между ФИО1 и ООО «РДП».
Поскольку заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное возмещение ответчиком убытков соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, учитывает принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма+сумма)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональный департамент права» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №220720/09, заключенный 21 июля 2020 года между ФИО1 и ООО «Региональный департамент права».
Взыскать с ООО «Региональный департамент права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные дата выдачи 05.08.2020) оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований -отказать.
Взыскать с ООО «Региональный департамент права» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Л.В. Мельникова