копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС России № по РТ или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик владела транспортным средством: HYUNDAI SANTA FE 2.4, государственный номер №, что подтверждается данными из регистрирующего органа, переданными в соответствии со статьей 85 НК РФ. Также административный ответчик имела объекты налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается данными переданными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статьи 85 НК РФ

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, исчислил транспортный налог за 2019 г. в размере 8700 руб., (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ), и налог на имущество физических лиц за 2016г. в размере 73 руб., за 2017 г. в размере 80 руб., (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) и за 2019 г. в размере 2299 руб., (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ);

Административный истец указывает, что налоговые уведомления были направлены на уплату налогов, однако, налоги административным ответчиком не были уплачены в установленный законодательством срок, в связи с чем, на сумму неуплаченного транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок были начислены пени: в размере: 77,65 руб., начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 8700 руб. (2019 г.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 20,52 руб., начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2299 руб. (2019 г.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности выдан ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 11250,17 руб., в том числе: транспортный налог за 2019 г. в размере 8700 руб., пени в размере 77,65 руб. по транспортному налогу (2019 г.), начисленные на сумму недоимки в размере 8700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 73,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 80,00 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 2299,00 руб. и пени в размере 20,52 руб. по налогу на имущество физических лиц (2019 г.), начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 2299 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, при этом направленное по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства согласно адресной справке УВМ МВД по РТ по состоянию на 26.08.2023г. – <адрес> судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик владела транспортным средством: HYUNDAI SANTA FE 2.4, государственный номер №, что подтверждается данными из регистрирующего органа, переданными в соответствии со статьей 85 НК РФ. Также административный ответчик имела объекты налогообложения – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается данными переданными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании статьи 85 НК РФ.

Судом установлено, что в связи с неуплатой ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц к установленному в направленном по месту проживания налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога, пени по транспортному налогу, налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц.

В указанные в требовании сроки обязанность по уплате налогов в полной мере налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС № России по РТ задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № России по РТ задолженности по налогам был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки, как по транспортному налогу, так и налогу на имущество и периодам просрочки уплаты налогов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 450,01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговую задолженность в общей сумме 11250,17 в том числе:

- транспортный налог в размере 8700 руб. за 2019 год;

- пени в размере 77,65 руб. за неуплату транспортного налога (2019), начисленные на сумму недоимки в размере 8700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- налог на имущество физических лиц за 2016 г. в размере в размере 73,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере в размере 80,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере в размере 2299,00 руб.;

- пени в размере 20,52 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц, начисленные на сумму недоимки в размере 2299 руб. (2019) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 450,01 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна: Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2023г.