Дело № 2- 1542/2022
УИД № 74RS0017-01-2022-001700-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Златоуст Челябинская область
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 421,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 191 670,39 руб., просроченные проценты – 27 751,31 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 5 394,22 руб. (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,65% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 421,70 руб. Просит взыскать с наследников принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 421,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 191 670,39 руб., просроченные проценты – 27 751,31 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394,22 руб.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО3.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 6, 48,96).
Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет (л.д.96).
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО3 в судебном заседании пояснила, что понимает то, что должна погашать задолженность по кредитному договору мужа, но когда она обращалась в банк ей пояснили, что она неплатежеспособна, размер задолженности не оспаривает.
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 819 ГК РФ договор к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810, 811 ГК РФ договор предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ договор, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено из письменных материалов дела, на основании анкеты-заявления (л.д. 21) между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.22-15), сумма кредита - 200 000,00 руб. на срок 60 мес. под 19,65% годовых. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 259,90 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 25 число месяца (п.6. Индивидуальных условий договора).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
В связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком Договора (п.12 Индивидуальных условий договора) насчитывается неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, требования к письменной форме договора соблюдены, что подтверждается подписями сторон.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8) факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.54 – копия записи акта о смерти).
Свои обязательства перед Банком на момент смерти заемщик не исполнил.
По смыслу положения ст.418 ГК РФ смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).
Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.
Из письменных материалов дела установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело № (л.д.56-74).
С заявлениями о вступлении в права наследства по закону после смерти ФИО1 обратились: ФИО2 его супруга, ФИО3 его внучка, на долю матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
По настоящее время нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа ФИО5 свидетельства о праве на наследство еще не выданы.
Таким образом, наследниками заемщика ФИО1 являются его супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики по настоящему гражданскому делу.
Ответчики ФИО2, ФИО4, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: (л.д.85).
Из ответа Управления Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, спецтехника не зарегистрирована.
По данным Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), ФИО1 на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии в собственности ФИО1 недвижимого имущества – квартира, расположенного по адресу: , период владения – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: является ФИО2, общедолевым собственником 2/3 доли данной квартиры являлся ФИО1
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом о стоимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: , рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 153 000,00 руб. – 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, площадью 55,5 кв. м., находящейся по адресу: , перешедшей в порядке наследования ответчикам, составляет 768 666,66 руб.
Как следует из материалов дела, по имеющимся сведениям ГУ МВД России по (л.д.50) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.
Как следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1, ФИО2 приобрели (купили) квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 98). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 в права наследования вступил её сын – ФИО1 на 1/3 общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 66).
Наличие другого наследственного имущества после смерти ФИО1 материалами дела не установлено.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнил в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленных к взысканию сумм, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из расчета задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что общий размер задолженности заемщика перед Банком составляет 219 421,70 руб., из которых задолженность по основному долгу – 191 670,39 руб., задолженность по процентам – 27 751,31 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО2 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 394,22 руб. (л.д.16 – платежное поручение), которая в силу приведенных норм права подлежит взысканию с ответчиков, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7505 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-1 УВД г. Златоуста Челябинской области), ФИО10 (свидетельство о рождении серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, как наследников, принявших наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 219 421,70 руб., из которых задолженность по основному долгу – 191 670,39 руб., задолженность по процентам – 27 751,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 394 (пять тысяч триста девяносто четыре) рубля 22 копейки, а всего 224 815 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через суд, принявший решение.
Судья В.Н. Жукова
Мотивированное решение составлено 26.07.2022 г.