УИД03RS0005-01-2025-008084-95
дело № 2-6074/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 20.05.2023г ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ц3П№, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 290 000 рублей, со сроком возврата 22.07.2029г, проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается документом из Тинькофф Банка №КБ-JS663271 от 20.05.2025г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 20.05.2025г транспортного средства <данные изъяты> - №, 2017 г.в., гос.ном. №.
На момент подачи заявления, заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по договору, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 01.08.2025г за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2025г задолженность по договору займа составила: сумма основного долга – 290 000 рублей, сумма процентов – 57 159 рублей, сумма неустойки – 47 рублей.
Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 347 163,7 рублей.
Стоимость залогового имущества установлена п.1.2 договора и составляет 348 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа невыплаченную сумму основного долга в размере 290 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2025г в размере 57 159 рублей, неустойку в размере 4,7 рублей, проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 290 000 рублей начиная с 02.08.2025г по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 179 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> - №, 2017 г.в., гос.ном. №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 348 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно судебными повестками.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2023г ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили кредитный договор № Ц3П№, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 290 000 рублей, со сроком возврата 22.07.2029г, проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается документом из Тинькофф Банка № от 20.05.2025г.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 20.05.2025г транспортного средства <данные изъяты> - №, 2017 г.в., гос.ном. №.
На момент подачи заявления, заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по договору, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.
По состоянию на 01.08.2025г за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2025г задолженность по договору займа составила: сумма основного долга – 290 000 рублей, сумма процентов – 57 159 рублей, сумма неустойки – 47 рублей.
Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 347 163,7 рублей.
Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 02.08.2025г по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
Стоимость залогового имущества установлена п.1.2 договора и составляет 348 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к ответчику из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются отношения из договора и ответчиком не выполняются его условия. Расчет, представленный истцом произведен верно, ответчиком не оспорен.
Задолженность по кредитному договору № Ц3П№ от 20.05.2023г составляет 347 163,7 рублей включающую в себя: сумма основного долга – 290 000 рублей, сумма процентов – 57 159 рублей, сумма неустойки – 47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 290 000 рублей за период с 02.08.2025г по день фактической уплаты суммы задолженности по 98,55 % годовых.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты> - №, 2017 г.в., гос.ном. №, установив начальную стоимость заложенного имущества 348 000 рублей.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзаца ми вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 179 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 20.05.2023г. в размере 347 163,70 рублей, в том числе основного долга в размере 290 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08.2025г в размере 57 159 рублей, неустойку в размере 4,7 рублей, проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 290 000 рублей начиная с 02.08.2025г по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 179 рублей,
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> - №, 2017 г.в., гос.ном. №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 348 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Проскурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.
Судья Проскурякова Ю.В.