№ 2а-2872/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 12 мая 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре В.А. Семенине, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021г., земельному налогу за 2016, 2021г.г., налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2021г.г., страховым взносам на ОМС, ОПС за 2021г., пени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности, ФИО2, требования поддержала.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные в распоряжение материалы, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Исходя из ст.389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Согласно ст.430 НК РФ плательщики, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

Судом установлено, что ц ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за 2021г., земельному налогу за 2016, 2021г.г., налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2021г.г., страховым взносам на ОМС, ОПС за 2021г., пени.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При этом, разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у ИФНС есть еще 6 месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

11.04.2024г. судебный приказ <№ обезличен> отменен в связи с поданными ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований.

Настоящее исковое заявление подано истцом 28.02.2025г., то есть за пределами установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке задолженности истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов