РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании, встречному иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные подрядные работы по прокладке коммуникаций систем кондиционирования на объекте по адресу: адрес, в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2024 по 08.09.2024 в размере сумма, а также проценты, начисляемые на сумму долга - сумма с 09.09.2024 по день фактического возврата денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2024 между сторонами по делу посредством мессенджера ВотсАп фактически заключен договор купли-продажи систем кондиционирования Haier Free match 3U70S2SR5FA - 1 шт., Haier AS25S2SF2FA - 2 шт.,Haier AS35S2SF2FA - 1 шт., общей стоимостью сумма Также между сторонами по делу возникли подрядные правоотношения по прокладке коммуникаций систем кондиционирования на объекте по адресу: адрес. Стороны согласовали виды, количество и цену работ общей стоимостью сумма 10.06.2024 заключен договор розничной купли-продажи путем доставки по товарной накладной названных систем кондиционирования и их оплаты наличными денежными средствами в момент передачи товара. 12.06.2024 работы по прокладке коммуникаций систем кондиционирования на объекте по адресу: адрес, истцом выполнены, а ответчиком данные работы были приняты, соответственно. Ответчик обязался произвести оплату работ в размере сумма - 13.06.2024, однако обязательства по оплате не исполнил.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к ИП фио, в котором просит обязать ИП фио устранить нарушение прав истца как потребителя путем взыскания с ответчика выплаченной истцом суммы за товар в размере сумма, взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, неустойку в размере 1% цены товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец оплатил ответчику сумма за системы кондиционирования Haier Free match 3U70S2SR5FA - 1 шт., Haier AS25S2SF2FA - 2 шт.,Haier AS35S2SF2FA - 1 шт. Вместе с тем, со стороны ответчика истцу не была предоставлена необходимая информация о приобретенном товаре, никаких документов на приобретенные товары истцом передано не было. 17.06.2024 истец отказался от приобретенного ответчиком товара - систем кондиционирования и потребовал вернуть ему денежные средства, однако ИП фио денежные средства не вернул.
Представители истца по основному иску в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали относительно удовлетворения встречного иска.
Ответчик по основному иску и его представитель в судебное заседание явились, возражали против первоначально заявленного иска, требования встречного иска поддержали.
Выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, 06.06.2024 между сторонами по делу посредством мессенджера ВотсАп фактически заключен договор купли-продажи систем кондиционирования Haier Free match 3U70S2SR5FA - 1 шт., Haier AS25S2SF2FA - 2 шт.,Haier AS35S2SF2FA - 1 шт., общей стоимостью сумма Также между сторонами по делу возникли подрядные правоотношения по прокладке коммуникаций систем кондиционирования на объекте по адресу: адрес. Сторонами по делу также посредством переписке были согласованы виды, количество и цена работ общей стоимостью сумма
Обращаясь в суд с иском ИП фио указал, что 10.06.2024 истцом заключен договор розничной купли-продажи путем доставки по товарной накладной названных систем кондиционирования и их оплаты наличными денежными средствами в момент передачи товара.
12.06.2024 работы по прокладке коммуникаций систем кондиционирования на объекте по адресу: адрес истцом выполнены, а ответчиком данные работы были приняты, соответственно. Ответчик обязался произвести оплату работ в размере сумма - 13.06.2024, однако обязательства по оплате не исполнил.
Со стороны истца в материалы дела представлена переписка в мессенджере ВотсАп, из которой следует, что стороны по делу согласовывали виды работ, стоимость, обменивались документами по приобретению товара, а также паспортным данными, фотоматериалами.
Предъявляя встречное исковое заявление фио указал, что со стороны ответчика истцу не была предоставлена необходимая информация о приобретенном товаре, никаких документов на приобретенные товары истцом передано не было. 17.06.2024 истец отказался от приобретенного ответчиком товара - систем кондиционирования и потребовал вернуть ему денежные средства, однако ИП фио денежные средства не вернул.
Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что виды работ, которые взял на себя обязательство произвести ИП фио - стандартная закладка трассы стандартная закладка трассы 1/4, 3/8 (9-12 модель), дополнительная трасса 1/4, 3/8, штробление под дренаж, штробление под фреоно-магистраль, сифон.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 13.02.2025 по ходатайству фио по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно заключению ООО «М-Эксперт», по итогам приведённого исследования эксперты пришли к выводу, что работы первого этапа - стандартная закладка трассы 1/4, 3/8 (9-12 модель), дополнительная трасса 1/4, 3/8, штробление под дренаж, штробление под фреоно-магистраль, сифон в объеме и количестве указанном в иске на объекте по адресу: адрес выплнены.
Также установлено, что дренажная линия выполнена из трубы 16 мм., жидкостная и газовая линии выполнены из медных труб диаметром 9,52 и 6,35 мм., теплоизоляция труб выполнена для каждой отдельно, коммуникационный кабель выполнен из провода ПВС 5х1,5, длина труб между наружными и внутренними блоками составляет от 7 до 13 метров, что в свою очередь соответствует Своду Правил СП 60.13330.2020 СниП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, а также руководству по монтажу мульти сплит - систем Haier.
В связи с отсутствием недостатков при производстве указанных строительных, монтажных работ и использованных материалов ИП фио на объекте по адресу: адрес расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения не производился.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт фио, проводивший судебную экспертизу, выводы изложенные в заключении поддержал в полном объеме.
Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного заключение судебной экспертизы, поскольку указанное заключение является ясным и понятным, содержит ответы на все поставленные, перед экспертами вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что работы выполнены на объекте истца со стороны ИП фио выполнены надлежащим образом, каких-либо недостатков в выполненных работах в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом, учитывая, что проведение данных работ было согласовано сторонами при заключении договора подряда, именно на выполнение данных работ рассчитывал заказчик, а исполнитель указанные работы выполнил, суд приходит к выводу, разрешая первоначально заявленный иск ИП фио, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
Кроме того, поскольку установлено, что денежные средства со стороны ответчика не были оплачены истцу в оговоренный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 09.10.2025.
Тщательно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным расчетом, и признавая его арифметически верным определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере сумма
Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требования истца о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2025 до момента фактического исполнения решения суда, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В силу положений пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2724-О, содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование - с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров.
Таким образом, реализация права на возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, ограничена лишь случаями, когда товар имеет индивидуально определенные свойства, в силу которых такой товар может быть реализован исключительно приобретающим его потребителем. Никаких специальных ограничений в отношении технически сложных товаров ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не установлено, в связи с чем, положения Постановления Правительства, предусматривающего ограничения возможности возврата технически сложных товаров надлежащего качества, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не применимы к случаям возврата потребителем технически сложного товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом.
Таким образом, истец вправе был отказаться от приобретенного им технически сложного товара надлежащего качестве в течение 7 дней с момента передачи товара, в случае его приобретения дистанционным способом.
Как следует из материалов дела, товар был приобретен для фио дистанционно - 10.06.2024, заявление об отказе от договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар направлено последним 17.06.2024, то есть в установленный Законом срок
Судом установлено, что ответчик не удовлетворил законные требования истца об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционно, и о возврате денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы в размере сумма
Руководствуясь ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд, учитывая, что ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, соглашаясь с предоставленным истом по встречному иску расчетом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Нарушение прав фио по делу установлено, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ИП фио в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ИП фио подлежит штраф в размере сумма, из расчета (сумма +сумма +сумма/2).
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 при подачи встречного иска был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом встречный иск частично удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ИП фио в бюджет адрес государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства в счет выполнения работ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 09.10.2025 в сумме сумма, далее с 10.10.2025 по дату фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Встречные исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) стоимость товара в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф - сумма
Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026
Судья: О.М. Иванова