производство №

УИД 18RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 (далее - ответчики), которым просило с учетом уточнения исковых требований расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 014 103,11 руб., в том числе 1 912 626,35 руб. - основной долг, 101 476,76 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 270,52 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 956 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банком выдан кредит ответчикам в размере 2 015 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщики предоставили в залог приобретаемого объекта недвижимости. В обоснование требований указано на нарушение ответчиками принятых договором обязательств, наличие оснований для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в счет погашения числящейся задолженности.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО "Сбербанк России" является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п. 1 ст. 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» - денежные средства в размере 2 015 000 руб. под 9,40% годовых за пользование кредитными средствами на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 240 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита. Размер аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указывается в Графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п. 3.1, 3.1.1, 3.3, 3.3.1, 3.5 Общих условий договора, п. 7 Индивидуальных условий договора).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, в соответствии с заявлением заемщика ФИО3 Банк зачислил сумму предоставленного кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представили.

В связи с нарушением ответчиками принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк направил заемщику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 993 402,29 руб., в том числе: 1 891 546,73 руб. – непросроченный основной долг, 21 079,62 руб. – просроченный основной долг, 7 037,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 73 500,30 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 138,95 руб. – неустойка.

Из представленного истцом расчета - выписки о движении денежных средств по банковскому счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО3, ФИО2 неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

Учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что представленный Банком расчет кредитной задолженности подтверждает факт нарушения ответчиками кредитных обязательств перед Банком.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ допускает, что при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет свидетельствует о допущенном ответчиками ФИО3, ФИО2 нарушении сроков внесения платежей, что привело к формированию задолженности. Учитывая период, в течение которого ответчики не исполняют свои кредитные обязательства перед Банком, принимая во внимание размер задолженности по просроченным платежам, суд считает, что допущенное ФИО3, ФИО2 нарушение условий кредитного договора по своему характеру является существенным, что дает Банку право в одностороннем порядке требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования возникшего спора истцом соблюден, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что настоящим решением суд расторгает кредитный договор между сторонами, Банк имеет право требовать с ответчиков ФИО3, ФИО2 возврата всей суммы кредитной задолженности, включая сумму задолженности по просроченным текущим платежам и ссудную задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Стороны кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установили условие о солидарной ответственности созаемщиков ФИО3, ФИО2 по возврату задолженности.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО2 перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет 2 168 441,64 руб., из которых:

- 1 912 626,35 руб. - основной долг;

- 101 476,76 руб. - проценты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиками кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО3, ФИО2 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчиков солидарного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, а также других платежей, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по основному долгу составляет 1 912 626,35 руб.; по процентам – 101 476,76 руб., и подлежит взысканию с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, суд учитывает положения ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

На день рассмотрения дела квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчикам ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-72283895.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3

Исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 11, 12 Индивидуальных условий договора).

Государственная регистрация ипотеки произведена в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-72283895.

Регистрация права собственности ФИО3, ФИО2 на указанный объект недвижимости подтверждается вышеуказанной выпиской из ЕГРН.

Стороной истца представлен отчет оценщика ООО «Мобильный Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, составляет 2 445 000 руб.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора, графика платежей и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ «Об ипотеке») следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Общая сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Аналогичные положения содержатся в ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 указанной нормы, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценочная стоимость жилого помещения согласно отчету оценщика ООО «Мобильный Оценщик» № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 445 000 руб.

Оснований считать указанный отчет неверным у суда не имеется.

Стоимость заложенного имущества в установленном законом порядке ответчиком не оспорена. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено.

По правилам п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм права, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1 956 000 руб. (= 2 445 000 руб. х 80%).

Возражений против установления начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ответчика не последовало. Ходатайств об определении рыночной стоимости предмета залога сторона ответчика не заявляла, доказательств иной стоимости не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 956 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 1 200 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден надлежащим образом.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 руб. суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, а именно в связи с необходимостью определения начальной продажной стоимости предмета залога.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 270,52 руб., в том числе 18 270,52 руб. по требованию имущественного характера, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этой связи с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 270,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 014 103,11 рублей, в том числе:

- 1 912 626,35 рублей – просроченный основной долг;

- 101 476,76 рублей – просроченные проценты,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 270,52 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 956 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина