УИД 10RS0017-01-2025-000672-83
Дело № 2-554/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.С. к М.О.В., М.М.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречное исковое заявление о признании сделки действительной, признании права собственности, признании действий недобросовестными,
установил:
М.А.С. обратился в суд с иском М.О.В. об обязании освободить жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. В обоснование иска указал на то, что в 2024 году на основании устной договоренности истец разрешил М.О.В. использовать принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный жилой дом. Ответчик использует дом для извлечения прибыли, от сдачи в краткосрочную аренду туристам. На требования об освобождении дома в добровольном порядке, истец получил отказ. В обоснование требований истец ссылается на ч.1 ст.35 ЖК РФ, п.1 ст.308.3 ГК РФ.
В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил требования, просил в порядке ст.301 ГК РФ истребовать имущество – жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, из чужого незаконного владения.
Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Сортавальского муниципального округа.
Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в качестве соответчика по делу привлечен М.М.Р.
Ответчик М.О.В. обратилась с встречным иском. С учетом дополненных требований просила: признать действительной сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 47,4 кв. м, кадастровый номер <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенную между М.О.В. и М.А.С.; признать за М.О.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, и земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>; взыскать с М.О.В. в пользу М.А.С. в качестве оплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, денежные средства в размере 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей); признать действия М.А.С. в отношении М.О.В. по сделке купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, недобросовестными. Взыскать с М.А.С. в пользу М.О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 400 рублей.
В судебное заседание истец (ответчик) М.А.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, встречное исковое заявление не признал. Не отрицал того, что между сторонами была устная договоренность о заключении договора купли-продажи, была оговорена цена в размере 2 500 000 руб. и сроки – декабрь 2024 года. Но в установленные сроки денежные средства не были внесены. В связи с чем, им была установлена новая цена, по которой он готов был продать дом с земельным с участком. Не отрицает того, что имела место договоренность о встрече в МФЦ в марте для заключения договора и подачи документов для регистрации, он заказал номерок в МФЦ, но М.О.В. сказала, что у нее нет денег, и не пришла. В настоящий момент он изменил цену, но М.О.В. не согласна покупать дом и участок по новой цене.
Представитель истца – М.О.С., действующий на основании доверенности, настаивал на измененных требованиях. Указал, что в 2024 году на основании устной договоренности с М.О.В., истец разрешил использовать, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с целью дельнейшей продажи.
Вместе с тем, в установленные сроки М.О.В. денежные средства в полном объеме не внесла, при этом совместно со своим супругом М.М.Р. пользуются жилым домом, полагая, что используют жилой дом на основании договора купли- продажи. Каких-либо письменных договоров между М.А.С. и М.О.В., М.М.Р. не заключалось. На требование передать дом законному владельцу, ответчики не реагируют, дом не освобождают. Считает, что занятие ответчиками жилого дома, и его использование в своих целях, незаконно.
Встречное исковое заявление не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в частности указал, что М.О.В. в ходе судебного заседания пояснила, что узнала о продаже спорного жилого дома из интернет-сайта «Авито», стоимость продажи жилого дома составляла 3 500 000 рублей.
Указал, что действительно между М.О.В. и М.А.С. велись переговоры о покупке жилого дома, при этом каких-либо письменных договоров купли-продажи, предварительных договоров, актов приема-передачи, расписок в передаче денежных средств, не оформлялось.
М.О.В. переводила денежные средства, посредством банковских переводов на различные счета М.А.С., а также указанных им лиц, также денежные средства переводились иными лицами, в том числе, М.М.Р., П.Д.С. и ее супругом Б.Р., что, по мнению М.О.В., свидетельствует о заключении договора купли-продажи.
На сегодняшний день, не существует договоренности сторон по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости.
М.А.С. заявляет возражения относительно стоимости жилого дома, а соответственно задолженности М.О.В. Также, опубликованное на «Авито» сообщение о продаже жилого дома не содержало информацию о продаже земельного участка, на котором расположен жилой дом. М.О.В., подтверждает существующую задолженность по оплате жилого дома.
На сегодняшний день рыночная стоимость жилого дома гораздо выше, чем после выхода публикации о его продаже. Таким образом, на сегодняшний день невозможно идентифицировать все существенные условия сделки для признания ее действительной. Неопределенность сторон в существенных условиях договора купли-продажи, не позволяет считать такие действия, как заключение сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Требования ч 2 ст.162 ГК РФ и ч.2 ст.550 ГК РФ, устанавливают, что несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. Факт заключения договора должен подтверждаться только письменными доказательствами и не может удостоверяться никакими другими средствами доказывания.
Как пояснила М.О.В., письменных документов, предусматривающих существенные условия договора купли-продажи жилого дома, принадлежащего М.А.С., актов приема-передачи либо иного письменного документа, удостоверяющего заключение договора купли-продажи жилого дома, с ее стороны не заключалось и не подписывалось.
Аналогичных документов, со стороны М.А.С. также не подписывалось.
Представитель ответчиков М.О.В., М.М.Р. – Б.С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, представил письменную позицию относительно судебного спора. В судебном заседании пояснил, что ответчики на законных основаниях пользуются домом и земельным участком, так как данное имущество, с ключами от дома, было им передано истцом по первоначальному иску, в связи с заключенным в устной форме договора купли-продажи дома и земельного участка. Истец по первоначальному иску не опроверг факт возникших договорных отношений между М.А.С. и М.О.В. Собранные по делу доказательства, в числе которых имеются: объяснения сторон – М.А.С. и М.О.В. под протокол судебного заседания; показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства; пояснения представителей сторон под протокол судебного заседания; письменные доказательства, в том числе в виде нотариально заверенной переписки между М.А.С. и М.О.В. – сторон сделки, согласовавших условия и заключивших договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, а также фактического его исполнения, с письменным подтверждением получения денежных средств М.А.С. от М.О.В. за проданное спорное недвижимое имущество.
Считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений, основанных на сделке по купле-продаже спорного недвижимого имущества.
В судебном заседании продавец не отрицал передачу спорного имущества М.О.В. и получение денежных средств в размере 1 900 000 руб., за указанное имущество, таким образом, принял исполнение обязательства со стороны покупателя.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывающее на то, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Сторонами были согласованы существенные условия данной сделки, а именно предмет и цена, со стороны истца имеет место недобросовестность поведения, в связи с чем, просит отказать в иске М.А.С. и удовлетворить встречное исковое заявление.
Ответчик/истец М.О.В. поддержала позицию своего представителя. Дополнила, что дом используется ее семьей, в частности, для гостей, а также она с мужем периодически проживает в доме. Там имеются их вещи, мебель.
Ответчик М.М.Р. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что М.А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 47,4 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.
Также М.А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1 177 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>.
Указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и актуальны на день вынесения решения суда.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с положениями ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как разъяснено в п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, для признания договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора, согласование предмета договора, в том числе, место его расположения, и цены продаваемого имущества.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают наличие договора купли-продажи спорного дома и земельного участка между продавцом М.А.С. и покупателем М.О.В., заключенного в соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ.
Материалы дела не содержат письменного договора с подписями обеих сторон продавца и покупателя, а также данные, позволяющие определенно установить волеизъявление сторон на совершение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, подлежащих передаче от продавца к покупателям по договору с оформлением соответствующих актов приема-передачи.
Вопреки доводам ответчика о получении М.А.С. от М.О.В. денежных средств в размере 1 900 000 руб., на наличие которой указывает истец по встречному иску, как на доказательство заключения договора, о заключении сторонами договора купли-продажи спорного имущества, применительно к положениям ст. 550 ГК РФ, не свидетельствует, следовательно, сторонами названный договор заключен не был.
Доводы истца по встречному иску о том, что представленная суду переписка в мессенджере свидетельствует о договоренности о купле-продаже спорного имущества и согласовании всех условий сделки, цены, объекта и т.д., а также ссылки истца на передачу денежных средств по договору, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из указанной переписки не следует заключение сторонами письменного договора, подписанного ими в том понимании, которое законодателем вложено в понятие договора купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, не определен объект недвижимости, так в представленной переписке не содержится каких-либо указаний на земельный участок.
Указанная переписка в данном случае объективно не может рассматриваться как заключенный между сторонами договор, так как в ней отсутствуют существенные условия, необходимые для договора купли-продажи недвижимости, отсутствуют подписи обеих сторон, отсутствует цена объекта недвижимости, принадлежащего продавцу (дома, земельного участка), что в свою очередь, не может служить подтверждением заключения договора купли-продажи в установленной законом форме, а также достижения сторонами договора соглашения по всем его существенным условиям. Данные обстоятельства можно рассматривать как ведение переговоров относительно заключения сделки.
Из представленных М.О.В. скриншотов сообщений между ней и М.А.С., следует, что сумма за 2 дом определяется в размере 3 200 000 руб., при этом о земельном участке в сообщениях ничего не сказано. Более того, на этот момент М.А.С. не имел права распорядиться спорным земельным участком, поскольку на указанную дату, он не являлся собственником земельного участка, государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена не была.
Доводы стороны истца о том, что представленными доказательствами и показаниями свидетелей подтверждается, что стороны выражали свое намерение заключить договор купли-продажи, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, поскольку письменный договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключался.
Следовательно, сторонами сделки не соблюдены требования закона относительно формы составления договора купли-продажи недвижимости, не определены существенные условия договора купли-продажи.
Ссылки М.О.В. на объяснение ответчика по встречному иску, полученное в рамках рассмотрения настоящего дела, также доказательством заключения между сторонами договора не является.
Действительно, как следует из объяснения М.А.С., он не отрицал, что планировал продать дом и земельный участок. Однако, из данных пояснений, не следует, что сторонами согласовано существенное условие договора купли-продажи – его предмет, поскольку земельный участок на тот момент не принадлежал М.А.С., имеется спор об установленных сроках оплаты и сумме. Также указал на то, что он с учетом несвоевременного перечисления денежных средств, принял решение о поднятии цены, о чем поставил в известность М.О.В.
Доводы М.О.В. о том, что она приобрела спорный дом и участок у ответчика в августе 2024 года, и с указанного времени владеет и пользуется им, основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку выводы суда о несоблюдении формы договора купли-продажи недвижимого имущества и несогласованности существенных условий не опровергают. Пользование и владение земельным участком истцом с указанного времени, о заключении договора купли-продажи не свидетельствует.
Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика подлежит отклонению, поскольку статьи 1, 10 ГК РФ предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях ответчика, исходя из представленных доказательств, не установлено.
Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, учитывая, что у истца не возникло права на спорные объекты недвижимости на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречных требований.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст.301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Спорный объект – жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности истцу М.А.С., что подтверждается сведения Росреестра, у ответчиков правовых оснований для владения спорным домом не имеется.
Учитывая, что судом установлено, что спорный дом принадлежит истцу на законных основаниях, при этом ответчиками не доказан факт его добросовестного приобретения у лица, обладающих правомочиями продавца, ими не произведено последующее оформление его в собственность в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом того, что в судебном заседании было установлено, что ответчики по первоначальному иску М.О.В., М.М.Р., используют дом, в том числе для личного проживания и проживания гостей, в доме имеются их вещи и мебель, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение 5 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, copaзмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного c лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3ГК РФ).
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд полагает возможным взыскать с М.О.В., М.М.Р. в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере по 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с М.О.В. и М.М.Р. в пользу М.А.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск М.А.С. удовлетворить частично.
Истребовать жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер <Номер обезличен>, из незаконного владения М.О.В., М.М.Р..
Обязать М.О.В. (паспорт <Данные изъяты>), М.М.Р. (паспорт <Данные изъяты>) в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу передать М.А.С. (паспорт <Данные изъяты>) жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
В случае неисполнения решения суда взыскать с М.О.В. (паспорт <Данные изъяты>), М.М.Р. (паспорт <Данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная по истечении 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с М.О.В. (паспорт <Данные изъяты>), М.М.Р. (паспорт <Данные изъяты>) в пользу М.А.С. (паспорт <Данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 1500 руб, 00 коп. с каждого.
В остальной части требований – отказать.
Встречное исковое заявление – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 г.