Приговор по делу № 1-101/2023 от 10.08.2023.

66RS0051-01-2022-002310-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 10 августа 2023 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Сухитра Р.Л. и Чернова С.А.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-101/2023 в отношении

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы с ограничением свободы 01 год;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено 02 года лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания по совокупности преступлений окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы;

19.11.2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.09.2013 года к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.06.2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 03.10.2013 и 19.11.2013 окончательно по совокупности преступлений назначено 05 лет лишения свободы с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев, освобожден 08.02.2017 по отбытию наказания, поставлен на учет для отбывания дополнительного наказания;

16.05.2018 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16.10.2018) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 19.11.2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 01 год 05 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 02 месяца 22 дня;

26.06.2018 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы;

21.09.2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 26.06.2018 по совокупности преступлений назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.08.2019 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28.10.2019) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 16.05.2018 и 21.09.2018 окончательно по совокупности преступлений назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 02 месяца 22 дня. Освобожден 24.12.2021 по отбытию основного наказания. 17.03.2022 снят с учета по отбытию дополнительного наказания.

04.05.2023 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы.

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 19.01.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 19.01.2022, вступило в законную силу 01.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Серовского судебного района Свердловской области от 19.01.2022 начинается с 19.01.2022 и истекает 29.01.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Егоров считается подвергнутым административному наказанию с 01.02.2022 (со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:40 до 20:45, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего начал движение по автодорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:45 до 21:30, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Барановским, при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) возле <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции Максимовым, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» сержантом полиции Максимовым, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Алкотектор ФИО5» заводской номер №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0, 204 мг/л., в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

Кроме того, ФИО1, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес>, находясь в состоянии опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ течение срока административного ареста по постановлению Мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Егоров считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:10, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, будучи с ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии опьянения, сел в припаркованный у указанного дома автомобиль ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, после чего начал движение по автодорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:10 до 20:15, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» подполковником полиции ФИО2 при осуществлении своих полномочий в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) на <адрес> у <адрес> был остановлен ВАЗ- 21074 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» подполковником полиции ФИО2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что в автошколе никогда не обучался, экзамен на право управления транспортными средствами не сдавал, водительского удостоверения у него никогда не было, но управлять автомобилем умеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он совершил административное правонарушение – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на него был составлен административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района, он был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда им не обжаловалось, и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В личном пользовании у него находился автомобиль ВАЗ-2107 г/н №, который приобрел у ранее ему незнакомого мужчины – Александр – 89000460602. Документы на автомобиль на себя он не оформил (договор купли-продажи не сохранился). В настоящее время автомобиль уже продан. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где был припаркован его автомобиль, вместе со своим знакомым распивал спиртное – пиво, выпив примерно 2,5 литра. Около 21:00, собравшись ехать, домой, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что употребил спиртное, сел за руль автомобиля, завел его, после чего задним ходом начал движение по двору дома, надеясь на то, что его не остановят. В это время он увидел, что по двору дома едет автомобиль ГИБДД, который включил проблесковые маячки, в связи, с чем понял, что ему высказали требование остановиться. Выполнив требование сотрудников полиции об остановке транспортного средства, увидел, что к нему направляется инспектор ДПС, который представился и попросил предоставить на проверку документы на автомобиль и водительское удостоверение. Передав документы на автомобиль, стал делать вид, что ищет свое водительское удостоверение, хотя у него вообще его нет. Во время беседы, с инспектором ДПС, тот заметил, что он находится в состоянии опьянения. Далее признавшись, что у него нет водительского удостоверения, его пригласили в служебный автомобиль для сбора материалов, а также предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, поясняя при этом сотрудникам ДПС, что употреблял безалкогольное пиво. Согласившись пройти освидетельствование, проследовал в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он дал свое согласие. Далее сделав выдох в трубочку алкотектора, вышел результат 0,204 мг\л, что говорило о том, что он пьян, согласившись с его результатами. Затем был составлен АКТ <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была сделана запись о том, что показания прибора составили 0,204 мг\л. протокол он подписал, написав, что согласен с результатом. Далее был проведен досмотр транспортного средства и его личный досмотр, каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. Его автомобиль был передан его знакомому, так как у того имелось водительское удостоверение и тот был трезв. Понимает, что совершил противоправное деяние, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным за управление автомобилем в состоянии опьянения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, находясь на своем автомобиле ВАЗ-2107 г/н № на Серовском водохранилище, вместе со своими друзьями, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, выпивал спиртное. В вечернее время, собравшись, домой вместе с Свидетель №8 и ФИО6, а также еще двумя незнакомыми мужчинами (которые попросили тех довезти) поехали на его автомобиле в сторону <адрес>, при этом за руль его автомобиля сел Свидетель №8 (у того имеются права и тот был трезвый). Он сидел на переднем пассажирском сиденье, остальные сидели на заднем сиденье. По дороге остановившись у магазина «Домашний», он купил пиво, которое стали употреблять у магазина. В это время к магазину подъехал автомобиль ГИБДД, из которого вышел инспектор ДПС, подошел к нему, и сказал ему: «Ты был за рулем, пойдем оформляться». Пояснив, что за рулем находился не он, а другой человек, который был трезвый, инспектор ДПС стал говорить ему, что его видели за рулем. Не поверив его словам, сотрудники полиции стали затаскивать его в служебный автомобиль. Находясь в автомобиле ДПС, на него стали оформлять материал. Был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством. Данный протокол он подписать отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. Кроме того, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что делать он также отказался, был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, который подписать отказался. Также были проведены его личный досмотр, а также досмотр транспортного средства, задержание транспортного средства. Данные протоколы он также подписывать не стал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ не признает. За руль своего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения он не садился, за руль автомобиля садился его знакомый Свидетель №8. Он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ своим автомобилем не управлял. Ходатайствую о проведении допросов очевидцев указанных событий, которые могут подтвердить, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, в момент задержания транспортного средства в автомобиле не находился, автомобиль был заглушен. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его опрашивал сотрудник полиции. Что было написано в объяснении, он не читал, так как был сильно пьян и хотел быстрее уйти домой. Подписав объяснение его, отпустили, и он ушел домой. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ написаны пояснения не правильно. Настаивает, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем в состоянии опьянения не управлял. (л.д. 128-131). Дополнив, что в настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит учесть указанные обстоятельства при принятии судом решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12).

Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Серовский» по данным учета автоматизированной информационной учетно – справочной системы ГИБДД «ФИС -М» ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Егоров совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Егоров считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Свидетель Максимов, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС в МО МВД России «Серовский». Так, ДД.ММ.ГГГГ, заступив на службу с 19:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, на ПА-142, совместно с ИДПС Барановским, на маршруте патрулирования №,3, около 20:48, на служебном автомобиле заехали во двор <адрес> в <адрес>, с целью поиска ранее замеченного автомобиля ВАЗ-2104. Не обнаружив указанного автомобиля во дворе, проезжая по двору дома по вышеуказанному адресу, на встречу, задним ходом, ехал автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>. Обратив внимание, что стекла автомобиля имеют тонировку, было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. При помощи СГУ, указанный автомобиль был остановлен. Затем подойдя к водителю остановленного автомобиля, он представился, предъявил служебное удостоверение, объявил причину остановки и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль, после чего сказал, что имеет водительское удостоверение и стал его искать в бардачке автомобиля. Впоследствии ФИО1 признался, что водительского удостоверения не имеет. В ходе беседы с ФИО1 он заметил, что у последнего имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке – нервничал, суетился. Высказав Егорову свои подозрения, что тот находится в состоянии опьянения, последний указал, что выпил пива «нулевку». Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился, после чего пройдя с ФИО1 в служебный автомобиль для сбора материала, последний был проверен на наличие водительского удостоверения по базе «ФИС-М ГИБДД». По результатам проверки было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Личность ФИО1 была удостоверена по оперативно справочным учетам, а также паспорту на его имя. При сборе материалов использовалась видео фиксация. ФИО1 была отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>7, который ФИО1 подписал. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора ФИО5 № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что Егоров согласился, и произведя выдох через предоставленный одноразовый мундштук в алкотектор, прибор выдал результат 0,204 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1. Далее был составлен АКТ <адрес>9, в котором Егоров сделал собственноручную запись, что согласен с результатом и поставил свою подпись. Затем, был произведен досмотр транспортного средства, а также личный досмотр ФИО1, о чем были составлены соответствующие протоколы. ФИО1 получил копии всех протоколов. В ходе сбора материала производилась видеосъемка на патруль видео и сотовый телефон. В дальнейшем видеозапись перенесена на оптический диск, который был приложен к материалам проверки.

Аналогичные показания Максимов давал в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в суде. (л.д. 91-93).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Максимова.

Из рапорта инспектора ДПС Максимова следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по материалу в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное нарушение не образует состава административного деяния, а квалифицирует состав статьи 264.1 УК РФ. В связи с чем, производство по ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. Просит зарегистрировать в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» Максимовым в отношении Егорова составлены протокол <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15); акт <адрес>9 освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим его наличие. (л.д. 16).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ бумажного носителя из тонкой гладкой бумаги, установлено наличие печатным способом светло-серого цвета информации: «АЛКОТЕКТОР ФИО5», номер прибора: 003572, тест № дата: 29/07/2022, время: 21:44 дата регулировки: 05/12/2021, дата проверки: 05/12/2021, режим: автоматический, результат: 0,204 мг/л., имя обследуемого: ФИО1, место обследования: <адрес>, гос. номер машины: <***>, нагрудный Знак: 66-0913, инспектор: Максимов, отдел ДПС: 50, подпись обслед.: (подпись чернилами синего цвета). На бумажном носителе, в нижней части стоит подпись инспектора.

В ходе осмотра оптического диска с использование компьютерной техники, установлено, что на диске имеется видеофайл «20220729_213248». Запись длится 23:26 минут, произведена в служебном автомобиле. На видео записан салон автомобиля, на передних сиденьях автомобиля находится: на сиденье с водительской стороны инспектор ДПС ГИБДД, на пассажирском переднем сиденье находится мужчина, одетый в футболку белого цвета, на голове бейсболка зеленого цвета. На заднем сиденье находится инспектор ДПС. На видео слышен диалог между инспектором ДПС и мужчиной сидящем на переднем пассажирском сиденье:

Инспектор ДПС: - 20.45 время

Мужчина: сейчас получается протокол выпишешь, да?

Инспектор ДПС: угу, фамилия?

Мужчина: ФИО1, на паспорт.

Инспектор ДПС: дата рождения?

Мужчина: ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС: ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.8 ч. 3, у Вас, тебя же ФИО6 и оформлял.

Мужчина: ну.

Инспектор ДПС: ты обгонял даже.

Мужчина: но, на акценте.

Инспектор ДПС: я все вспомнил.

Мужчина: я сейчас его видел

Инспектор ДПС: ведется аудио видеозапись. Будут фиксироваться все процессуальные действия.

Второй инспектор ДПС: где проживаете?

Мужчина: Братская, 8-1

Второй инспектор ДПС: в Серове правильно?

Мужчина: угу

Второй инспектор ДПС: Братская, 8, частный дом?

Мужчина: да, ну там двухэтажка.

Второй инспектор ДПС: официально работаешь?

Мужчина: да

Второй инспектор ДПС: организация как называется?

Мужчина: механический завод.

Второй инспектор ДПС: кем?

Мужчина: токарь.

Инспектор ДПС: так, Сергей Сергеевич, требование, так как имеются достаточные основания полагать, что вы находитесь в состоянии опьянения, так как запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз, поведение, не соответствующее обстановке, я должен выдвинуть требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства паров этанола в выдыхаемом воздухе анализатором алкотектор ФИО5, заводской №.

Мужчина: я вас понял, давайте.

Инспектор ДПС: действителен до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, абсолютная погрешность плюс минус 0,020 мг/л. сейчас в первую очередь отстранении.

Второй инспектор ДПС: Сергей Сергеевич, вы отстраняетесь от управления транспортным средством.

Мужчина: Ага (мужчине передается протокол, в котором тот ставит подпись).

Инспектор ДПС: ФИО1, правильно? Сейчас я вношу все реквизиты Ваши, автомобиля и инспектора, который будет проводить освидетельствование на состояние опьянения.

Мужчина, все, хорошо.

Инспектор ДПС: Луначарского, 113, да здесь? Гос.номер машины?

Второй инспектор ДПС: Витя 159 Ульяна Татьяна 196.

Инспектор ДПС: нагрудный знак?

Второй инспектор ДПС: 0913

Инспектор ДПС: так, 003572, номер прибора (показывает мужчине номер прибора). Далее, вставьте чистый мундштук. Чистый мундштук, запечатанный в индивидуальную полиэтиленовую упаковку (показывает мужчине упакованный мундштук). Вы согласны с тем, что запечатано?

Мужчина: да.

Инспектор ДПС: в Вашем присутствии я вскрываю и устанавливаю в датчик прибора. Сейчас будет сделан пробный забор воздуха. Напоминаю, что норма не должна превышать 0,16 мг/л, все что будет выше этой цифры, будет установлено состояние алкогольного опьянения.

Мужчина: все, хорошо.

Инспектор ДПС: идет старт, сейчас пробный забор воздуха. Алкоголь не обнаружен. Здесь в воздухе нет алкоголя. Сейчас обнимаете мундштук губами.

Мужчина: давайте.

Инспектор ДПС: и делаете продолжительный выдох. (мужчина делает выдох в мундштук). Не до д<адрес> чуть-чуть продолжительнее. Давай повтор. (мужчина делает повторный выдох в мундштук). Не до дул.

Мужчина: давайте я сильнее буду дуть.

Инспектор ДПС: обнял мундштук губами и продолжительно дуешь, пока я говорю дуть. Третий раз повтор. (мужчина дует в мундштук). Все произошел щелчок. Сейчас идет анализ, 0,204 мг/л (на экране алкотектора показание - 0,204 мг/л), зафиксировано.

Мужчина: дофига, да?

Инспектор ДПС: выше нормы. У нас 0,160, у Вас 0,204. Результат распечатывается на бумажном носителе. На основании этого чека заполняется Акт.

Мужчина: угу.

Инспектор ДПС: Александр дай протокол зафиксируем, что он подписан. (второй инспектор передает протокол инспектору ДПС). Зафиксирован протокол отстранении за 66 Ольга Ульяна № об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Второй инспектор ДПС: номер своего телефона скажите?

Мужчина: 89961772292

Второй инспектор ДПС: Сергей, Акт 66 Анатолий Ольга № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние освидетельствования составила 0,204 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом согласен?

Мужчина: да.

Второй инспектор ДПС: где галочка, если согласен, пишешь согласен, подпись.

Инспектор ДПС: проговорите что вы подписали.

Мужчина: согласен с результатом опьянения.

Инспектор ДПС: сейчас я зафиксирую это все на видеокамеру. Составлен АКТ за номером 66 Анна Ольга № освидетельствования состояния алкогольного опьянения.

Второй инспектор ДПС: Сергей Сергеевич, это бумажный носитель, чек, который вышел из прибора, на нем указан результат 0,204 мг/л. подпись твоя если с результатом согласен (мужчина подписывает бумажный носитель), (л.д.70-74), после чего указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 75).

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС в МО МВД России «Серовский». Так, ДД.ММ.ГГГГ находясь на выходном, в вечернее время, на личном автомобиле, подъехал к магазину «Продукты», расположенный по <адрес> «а». Припарковав свой автомобиль на парковке у магазина, увидел, что там же стоит автомобиль ВАЗ-2107 г/н 159 (буквенную часть не помнит), бежевого цвета, где в салоне автомобиля, за рулем находился ранее ему знакомый ФИО1, по служебной деятельности, и пил пиво, который не имеет водительского удостоверения и ранее привлекался административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Кроме того накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также в автомобиле с ФИО1 находились еще четверо мужчин. Сообщив по телефону о правонарушении инспекторам ДПС, которые находились на смене, остался в своем автомобиле тех ждать. В какой - то момент, ФИО1 завел автомобиль и начал движение на автомобиле по <адрес>, при этом он отчетливо видел, что за рулем автомобиля находится именно ФИО1, и, никто за руль автомобиля того не пересаживался. Проследовав за указанным автомобилем под управлением ФИО1, последний совершил несколько правонарушений, такие как: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с нарушением горизонтальной разметки 1.1; обгон на пешеходном переходе. Проезжая по <адрес>, он (ФИО8) ехал через один автомобиль следом за ФИО1, и увидел, что с <адрес>, свернул автомобиль ДПС, при этом ФИО1 на автомобиле сразу же свернул на стоянку у магазина «Домашний». Далее автомобиль ДПС, припарковался рядом с автомобилем, которым управлял ФИО1, там же на своем автомобиле припарковался и он, а когда вышел из него, то увидел, что инспектор ДПС Усов, разговаривает с ФИО1, который в это время сидел за рулем автомобиля, которым и управлял. Настаивает на том, что автомобилем ВАЗ-2107 управлял именно ФИО1, никто на водительское место данного автомобиля не пересаживался и когда автомобиль под управлением ФИО1 остановился у магазина «Домашний», за рулем находился ФИО1.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС в МО МВД России «Серовский». Так, ДД.ММ.ГГГГ заступив на службу с 19:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, на ПА-130, совместно с ИДПС ФИО9, находились на маршруте патрулирования №,2. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, от инспектора ДПС ФИО8, который в этот день находился на выходном, была получена информация о том, что по <адрес> в <адрес>, в сторону <адрес>, движется автомобиль ВАЗ-2107 г/н № бежевого цвета, за рулем которого находится ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, и управляющий им в состоянии алкогольного опьянения. Незамедлительно, на служебном автомобиле совместно с инспектором ФИО9 выехали в указанном направлении. Около 20:10 свернув на служебном автомобиле с автодороги по <адрес>, увидели, что на встречу им движется автомобиль ВАЗ- 21074 г/н №, который резко свернул на стоянку к магазину «Домашний». Подъехав к указанному выше магазину, преградили автомобилю возможный выезд со стоянки, после чего инспектор ДПС Усов вышел из служебного автомобиля и подошел к водителю автомобиля, с которым стал разговаривать, при этом из указанного автомобиля никто не выходил. Пройдя следом за ФИО9 к указанному автомобилю, увидел, что за рулем, на водительском сиденье находится ранее ему знакомый по работе ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствует обстановке и был агрессивно настроен. Кроме ФИО1 в автомобиле также находились ранее ему незнакомые четверо мужчин, у которых тоже имелись признаки опьянения. Затем ФИО1 было высказано требование предоставить документы и проследовать в служебный автомобиль для сбора материалов, на что тот вышел, однако отказался проследовать в служебный автомобиль для сбора материалов, и начал оказывать сопротивление, в связи с чем в порядке закона «О полиции» к тому были применены средства ограничения движения – наручники. Впоследствии ФИО1 успокоился, после чего на последнего стали оформлять документы. Для сбора материалов были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Далее ФИО1 был проверен на наличие водительского удостоверения по базе «ФИС-М ГИБДД», по результатам которой было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Также было и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, который тот подписать отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора ФИО5, на что последний также отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но подписать его ФИО1 отказался. Далее, были составлены, протокол досмотра транспортного средства, протокол личного досмотра, протокол о задержании транспортного средства, которые ФИО1 также отказался подписать. Автомобиль, которым управлял ФИО1, впоследствии был эвакуирован на специализированную стоянку.

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1. (л.д. 103-105).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по материалу в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющего транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное нарушение не образует состава административного деяния, а квалифицирует состав статьи 264.1 УК РФ. В связи с чем, производство по ст. 12.26 КоАП РФ прекращено. Просит зарегистрировать в КУСП для проведения проверки в порядке ст. 144,145 УПК РФ. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» ФИО2 в отношении Егорова составлены протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 52); протокол <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подписать протокол отказался. (л.д. 53).

Свидетель Усов, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2. (л.д. 109-111).

Данные показания свидетель Усов подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1. (л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, по приглашению сотрудника ДПС вместе со своим другом ФИО12, принимали участие в качестве понятых при оформлении водителя, который управлял автомобилем «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками алкогольного опьянения. Им были разъяснены их права, обязанности и ответственность понятого. Автомобиль ВАЗ-2107 г/н № находился на обочине автодороги, у дома по выше указанному адресу, рядом с которым стоял патрульный автомобиль. На обочине стоял еще один инспектор ДПС с мужчиной, который ему ранее знаком не был, подойдя к которым увидел, что у мужчины действительно имелись признаки опьянения: от того пахло алкоголем, была невнятная речь, а также было странное поведение, мужчина вел агрессивно. Указанный мужчина представился ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> инспектор ДПС стал оформлять материалы. ФИО1 в его присутствии был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол, который он пописал, ФИО1 его подписать отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, который он подписал, однако ФИО1 подписывать протокол отказался. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, а также, досмотр его транспортного средства, по результатам которых запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также были составлены протоколы личного досмотра и досмотра транспортного средства, которые он подписал. ФИО1 же подписать протокол отказался. В последствии автомобиль, которым управлял ФИО1 был эвакуирован на спец.стоянку. Во время всего времени сбора материалов, ФИО1 вел себя агрессивно, высказывался грубой бранью, бросался на инспекторов ДПС. (л.д. 85-87).

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №2. (л.д. 82-84).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с использование компьютерной техники, установлено, что на оптическом диске имеется видеофайл «F19567P3N3PO». Запись длится 30:10 минут, произведена с камеры установленной на служебном автомобиле, обзор перед автомобилем. Запись произведена ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи, на 3 минуте 20 секунде (ДД.ММ.ГГГГ в 20:00) автомобиль поворачивает на автодорогу, ему на встречу, по встречной полосе едет ряд автомобилей. В поле зрения автомобиль ВАЗ бежевого цвета, который поворачивает к магазину «Домашний». Служебный автомобиль подъезжает следом и останавливается позади указанного автомобиля. (л.д. 78-79), после чего приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. 80).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 в период отбытия наказания, назначенного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством) по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:45 до 21:30, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 20:15 управлял автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2, Барановского, Максимова, ФИО8, ФИО2 и ФИО9, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства со стороны УУП в целом удовлетворительно, со стороны соседей и месту работы положительно, принимал активное участие в спортивной жизни завода, последнему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Егорова суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 120-121), один из которых его сожительницы, а также состояние здоровья его близкого родственника – матери, и кроме того, смерть его близкого родственника – отца, указав на эти обстоятельства в судебном заседании. Каких - либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание как за каждое преступление, та к и по совокупности, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Егорову ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание наказания Егорову следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд согласно части второй статьи 69 УК Российской Федерации применяет принцип частичного сложения наказаний. С учетом того, что преступления Егоровым совершены до приговора Серовского районного суда Свердловской области от 04.05.2023, суд применяет положения части четвертой и пятой статьи 69 УК Российской Федерации, используя правило частичного сложения основного наказания, и полного присоединения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, CD - диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕВЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.ч. 4 и 5 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 04.05.2023 года, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 10.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в срок отбытия наказания зачесть отбытое наказание по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 04.05.2023 года с 04.05.2023 по 09.08.2023.

Вещественные доказательства: бумажный носитель анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, CD - диски с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 15 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.