14RS0035-01-2025-014664-24
Дело № 2-8943/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 01 октября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа № 000000001, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО2 сумму займа в размере 400 000 рублей на срок до 22 января 2024 года под 8% от суммы займа в месяц. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства марки ___.
В период пользования займом ответчик ФИО2 исполнял обязательство по возврату суммы займа ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа №000000001 от 22 ноября 2023 года, в том числе сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом на день подачи иска (27 августа 2025 года) в размере 38 400 рублей, и далее взыскивать проценты, начиная с 28 августа 2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из расчета по 8 % в месяц, неустойку в размере 11 600 рублей за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 750 рублей, а также просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ___
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик был извещен о дате и времени судебного заседания лично посредством телефонной связи по номеру телефона № Ответчик по извещению не явился.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимость извещения всеми возможными способами. Извещение по телефону в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым способом извещения.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование заемными средствами.
Судом установлено, что 22 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа №000000001, согласно которому истец предоставил ответчику ФИО2 сумму займа в размере 400 000 рублей на срок до 22 января 2024 года под 8 % от суммы займа в месяц.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств стороны заключили договор залога транспортного средства марки ___, залоговой стоимостью 400 000 рублей.
Денежные средства получены заемщиком в вышеуказанном размере, о чем составлена расписка от 22 ноября 2023 года.
Процентная ставка согласно пункту 2.3 договора определена в размере 8% от суммы займа в месяц.
Проценты за пользование займом в размере, установленном пунктом 2.3 договора, начисляются на сумму займа ежемесячно, начиная со дня фактического предоставления займа, и по дату его возврата включительно. Процентным периодом признается календарный месяц. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.
По настоящее время денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договору займа и отсутствии задолженности.
Таким образом, поскольку ответчиком по договору займа обязательство не исполнено, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 400 000 рублей подлежащим удовлетворению.
Помимо взыскания основного долга истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по договору процентного займа № 000000001 от 22 ноября 2023 года.
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 на момент обращения в суд с иском (27 августа 2025 года) составила 36 дней: 9 дней в июле 2025 года 9 600 рублей, 27 дней в августе 2025 28 800 рублей. Задолженность по процентам составляет всего 38 400 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.
Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (часть 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2 договора процентного займа № 000000001 от 22 ноября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.
В соответствии с пунктом 2.3 договора займа № 000000001 от 22 ноября 2023 года за пользование займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 8 % от суммы займа в месяц. Заемщик отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему договору (пункт 4.1 договора).
Соответственно, указанный договор продолжает свое действие до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем представляются обоснованными требования истца о начислении процентов за пользование займом в соответствии с пунктом 2.3 договора процентного займа № 000000001 от 22 ноября 2023 года до фактического погашения задолженности.
Пунктом 4.2 договора займа № 000000001 от 22 ноября 2023 года установлена ответственность заемщика за неисполнения своих обязательства по возврату займа и/или уплате процентов. Так, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (пени) составляет 1800 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых 10 календарный дней просрочки, далее в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки (пени) определен истцов в размере 11 600 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы.
В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель ФИО2 в обеспечение обязательств заемщика по договору процентного займа № 000000001 от 22 ноября 2023 года предоставляет в залог истцу транспортное средство марки ___
Согласно договору залога общая стоимость заложенного имущества оценена и согласована сторонами в размере 400 000 рублей.
Учитывая, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, у истца возникло право требования суммы займа с ответчика, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены предмета залога при принятии решения не имеется. Данная правовая позиция отражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 года №88-16769/2024, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 ноября 2024 года №88-9474/2024, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года по делу №88-6522/2025.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 750 рублей согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 000000001 от 22 ноября 2023 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 400 рублей и далее начислять на сумму 400 000 рублей проценты в размере 8 % в месяц с момента вынесения решения суда до фактического погашения задолженности, неустойку в размере 11 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 750 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ___ путем продажи с публичных торгов.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____, уроженец ____ имеющий паспорт №, выданный №, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: ____
ФИО2, ____, уроженец ____, имеющий паспорт №, выданный №, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: ____
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь Ю.Н. Лугинова
Решение принято в окончательной форме 10 октября 2025 года.