Решение по делу № 2-463/2025 от 23.06.2025 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-463/2025

УИД 42RS0036-01-2024-002102-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 19 июня 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», сокращенно ООО ПКО «АФК».

На основании судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Топкинским городским судом Кемеровской области, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере <данные изъяты> рубля.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО ПКО «АФК», с учетом уточнений (л.д. 100), просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты на сумму <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, с даты вынесения решения.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, при подачи иска и в заявлении об уточнении заявленных требований ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 48, 100).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что задолженность взысканная по решению Топкинского городского суда по кредитному договору выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 111-112).

Представитель ФИО1 - адвокат Рыбакова Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, в виду необоснованно заявленных исковых требований. По исполнительному листу, выданному на основании решения суда задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец неправомерно заявил требования о взыскании задолженности за период, который ранее вошел в период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, условия кредитного договора № не предусматривают взыскание процентов за пользование кредитом при образовании задолженности по кредитному договору. Сумма долга истцом не подтверждена ни математически, ни документально. Также представитель ходатайствует о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно тарифного плана на выданные денежные средства начислялись проценты по кредиту <данные изъяты> % годовых, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка <данные изъяты>%, плата за использование SMS-сервиса <данные изъяты> рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд <данные изъяты> рублей, дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный, в том числе на Общих условиях договора и Тарифном плане, содержал все существенные условия договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен, подписав указанный договор. Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», сокращенно ООО ПКО «АФК» (л.д. 44, 45-46).

На основании решения Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей (с учетом оплаты <данные изъяты> рублей после уступки права требования), комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 38-40).

Судом также установлено, что размер задолженности в решении Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) (л.д. 101), что подтверждается также подтверждается ответом ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Топкинский цемент» об удержаниях из заработной платы ФИО1 денежных средств в сумме 42 477,32 рублей по исполнительному производству 5527/22/42023-ИП, чек ордером ПАО Сбербанк по оплате задолженности по исполнительному производству 5527/22/42023-ИП на сумму 185 610,60 рублей, информацией ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о прекращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного документа выданного по делу № на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 93, 94, 105).

Таким образом, судебное решение Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнено ФИО1. после предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» кредитный договор № соответствует изначальному номеру кредитного договора <данные изъяты>, по которому размер процентов по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых (л.д. 16, 27-29).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 и представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ и взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, относительно которого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Их разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Взысканная по решению Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен ООО ПКО «АФК» в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 54).

С учетом изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности следует определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно взысканию с ответчика подлежат проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска) по ДД.ММ.ГГГГ (поступление завершающего платежа по исполнительному документу).

Учитывая, что обязательства, возникшие между сторонами из заключенного договора, являются длящимися, обязательства по выплате основного долга ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе требовать с ФИО1 по кредитному договору № выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 количество дней просрочки) составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:

Период Сумма Расчёт

<данные изъяты>

Итого : <данные изъяты> рублей.

Наличие задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, после состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается реестром к договору уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а также ответом ООО ПКО «АФК» (л.д. 101).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму процентов, взысканных в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных разъяснений, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит запрета на начисление пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами договор № не содержит, суд считает требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из остатка невыплаченных денежных средств, а также проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму <данные изъяты> рублей с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего:

<данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по кредитному договору и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению и с учетом срока исковой давности с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму <данные изъяты> рублей с даты вступления в силу решения до момента фактического исполнения обязательств.

Довод представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец неправомерно заявил требование о взыскании задолженности за период, который ранее вошел в период взыскания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные списком отправлений (л.д. 51-53), при этом суд отмечает, что истцом были заявлены требования в размере <данные изъяты> рублей, а удовлетворены частично в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>%, следовательно с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 452,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 311,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 12,32 рублей, всего 34 775 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 19 452,28 рублей начиная со дня вступления в законную силу решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Топкинский городской суд кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В.Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.