Дело № (48RS0№-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года Правобережный районный суд в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Указанный участок граничит с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенным по адресу: . Указала, что летом 2020 года ответчик возвел на своем земельном участке теплицу из поликарбоната, часть которой заходит на ее участок примерно на 50 см. Она неоднократно обращалась к ответчику и его родителям о переносе теплицы вглубь его земельного участка, однако, получила отказ. В ноябре 2020 года она уточнила местоположение границ своего земельного участка путем изготовления межевого плана. После вынесения границ в натуре выяснилось, что часть теплицы ответчика находится на ее земельном участке, в конце участка ответчика построен туалет без отступа от границ ее земельного участка, согласно строительным нормам. Данные строения никак не оформлены, технической документации нет. Строения самовольные. Разрешение на строительство не выдавалось. В результате самовольного занятия части земельного участка и самовольного строительства нарушены ее права и законные интересы как собственника земельного участка, она в полной мере не может пользоваться своим земельным участком и выращивать на нем урожай.

Просит суд обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Обязать ответчика снести туалет и теплицу расположенные на земельном участке ответчика с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и восстановить территорию строительства за его счет. Взыскать с ответчика в ее пользу 15 000 руб. за юридические услуги, 4 000 руб. за изготовление топосъемки, госпошлину в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2, в котором он, с учетом произведенных изменений требований, просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Строитель-2», линия 1, участок 29, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , по варианту № экспертного заключения, согласно указанным в нем координатам.

ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, встречный иск не признали.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, указывая на их необоснованность, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Права человека и гражданина в Российской Федерации носят универсальный характер. Часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации утверждает все права и свободы человека как основные, однако обладание этими правами и свободами не означает возможности ничем не ограниченного своеволия при их осуществлении, в связи с чем часть 3 статьи 17 запрещает нарушение прав и свобод других лиц при осуществлении лицом своих прав.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

В пункте 1 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 20.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума).

В силу п. 47 указанного Постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиками права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

При этом истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (часть 2).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из ч. 6 указанной статьи Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ следует, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно ч.9 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , который принадлежит на праве собственности ФИО2

Указанные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОБУ «Областной фонд имущества» ФИО5 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , СНТ «Строитель-2», линия 1, участок №. При выезде на местность в присутствии собственника земельного участка были произведены замеры земельного участка по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет. После чего все данные проанализированы и обработаны в камеральных условиях, на основании полученных данных из ЕГРН составлен межевой план с уточненными координатами в местной системе координат. Площадь земельного участка составила 500 кв.м. На данном земельном участке расположен садовый дом, который не зарегистрирован в базе ЕГРН. Данный земельный участок расположен в Зоне размещения садовых и дачных участков (Сх-2) для садоводства. Из заключения, в том числе, следует, что для согласования границы с т. н4 до т. н5 почтовым отправлением было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: , №, собственником которого является ФИО2 Дополнительно подано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка в Липецкую газету. Возражений по согласованию границы земельного участка с кадастровым номером № не поступало.

Также ФИО1 суду представлена топографическая съемка, подготовленная ООО «Землемер», на которой отображены границы земельного участка с кадастровым номером № с расположенными на нем строениями и сооружениями, а также теплицей, которая частично находится на земельном участке с кадастровым номером № и большей частью на соседнем по отношению к нему земельном участке. Также на схеме отображен туалет, одна из стен которого проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №.

В свою очередь стороной ФИО2 представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис» ФИО6 Согласно имеющемуся в нем заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: , СНТ «Строитель-2», линия 1, участок №, так как данный участок был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению в условной системе координат и считается уточненным в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на тот момент. При выполнении кадастровых работ в отношении данного земельного участка было выявлено, что местоположение кадастровых границ земельного участка не соответствует местоположению границ на местности – что является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению. При исправлении границ земельного участка с кадастровым номером № в местной системе координат, граница была определена согласно использованию данного земельного участка на местности, с учетом схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом объектов искусственного происхождения (забором), закрепляющих существующие границы земельного на местности более 15 лет. В результате, конфигурация данного земельного участка изменилась от конфигурации по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка, полученная в результате измерения не превышает предельный минимальный размер и составляет 841 кв.м. С данной площадью правообладатель согласен. На местности земельный участок с кадастровым номером № закреплен от точки н12 по точку н17 – дорога общего пользования. Собственникам смежных земельных участков, расположенных по адресу: , кадастровый №; линия 1, участок №, кадастровый № извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка направлены заказными письмами с уведомлением. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что от точки н4 по точку н6 – неразграниченные государственные земли. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано строение с кадастровым номером №

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что для разрешения спора необходимы специальные познания, по ходатайству стороны ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО7

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённым исследованием установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка KН:444, расположенного по адресу: , и земельного участка , расположенного по адресу: не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границы земельного участка KН:444. Проведённым исследованием установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка , расположенного по адресу: , и земельного участка , расположенного по адресу: не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границы земельного участка . В правоустанавливающих документах (свидетельствах на право собственности на землю) на земельные участки и , границы участков показаны схематично без привязки к капитальным строениям и сооружениям, соответственно, восстановление их местоположения не возможно, следовательно, ответить на вопрос о соответствии местоположения фактической смежной границы земельных участков и их положению в правоустанавливающих документам не представляется возможным.

Проведенным обследованием, установлено, что фактическое местоположение смежной границы земельного участка , расположенного по адресу: , и земельного участка , расположенного по адресу: , имеет протяженность 34,77 м. в границах:

Номер (назв.) точки

Проведённым исследованием установлено, что местоположение фактической смежной границы земельного участка , расположенного по адресу: , и земельного участка . расположенного по адресу: , установленной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению границы установленной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис» ФИО6

В исследовательской части заключения эксперт указывает на то, что в описании границ земельного участка по сведениям ЕГРН, имеют признаки реестровой ошибки, а именно в определении положения левой боковой границы, в результате чего имеет место плана границ земельного участка на земельный участок по фактическому пользованию.

По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение предлагается два варианта установления смежной границы земельных участков и исходя из фактического пользования и восстановленной границы земельного участка по сведениям в ЕГРН, а именно:

Вариант № по фактическому пользованию:

Номер (назв.)

Расположение объектов капитальных строений, надворных построек, расположенных на земельных участках , , относительно их кадастровых границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, детально показаны как участки несоответствия с указанием линейных размеров.

Проведенным построением установлено, что ограждения, объекты капитального строительства, надворные постройки, на земельном участке расположены по границе земельного участка, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис» ФИО6, за исключением границы, которая находится на расстоянии от 0,57 м до 1,48 м.

Оснований не доверять выводам эксперта ИП ФИО7 у суда не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству сторон по делу, с учётом предложенных ими вопросов, экспертом, не заинтересованным в исходе дела в чью-либо пользу и обладающим специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на полном исследовании представленных материалов и документов, обследовании объекта экспертизы, подробно описанного проведённого исследования и подтверждены им в ходе допроса в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд считает заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ст. 67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что имеет место реестровая ошибка, приведшая к смещению кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в интересах сторон указанная ошибка подлежит исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В связи с исправлением реестровой ошибки, учитывая позицию сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу о возможности установления общей границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в соответствии с вариантом № экспертного заключения эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствующих координатах характерных точек. При этом суд учитывает, что такой вариант наиболее приближен к восстановленной границе данных объектов недвижимости и соблюдает баланс прав и интерес сторон как их собственников, не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах встречный иск ФИО2 к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Как указано выше, несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, удовлетворение требований ФИО1 о переносе спорных хозяйственных построек – туалета и теплицы возможно только в случае нарушения ее прав пользования земельным участком именно в связи с наличием этих объектов.

Вместе с тем, истец, как собственник земельного участка, заявляя требования о возложении на ответчика обязанностей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила доказательств, подтверждающих нарушение его прав именно самим существованием построек на земельном участке ответчика.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает, что в течение длительного времени с момента возведения спорных построек на земельном участке, это не вызывало нареканий со стороны ФИО1, предыдущих правообладателей.

Как таковых заслуживающих внимание доводов, связанных именно с невозможностью использования земельного участка, ФИО1 не приведено.

Кроме того, суд исходит из того, что защита нарушенного права должна осуществляться в определенных пределах и быть соразмерной нарушению.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлены доказательства того, что действиями ФИО2 нарушаются ее права как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , как и доказательства того, что имеется реальная угроза нарушения таких ее прав, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО2, по варианту № экспертного заключения эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах характерных точек:

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение

изготовлено 29 июня 2022 года