Решение по делу № 3А-123/2025 от 05.06.2025 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2025-000081-60

Дело №3а-123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

*** (далее по тексту – ***, административный истец) обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о компенсации морального вреда с СУ СК РФ по УР, окончательный судебный акт, которым является апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок судебного разбирательства по данному делу значительно превышает установленный законом срок разумного судопроизводства.

По мнению административного истца, действия суда первой инстанции, осуществленные в целях своевременного рассмотрения дела были неэффективными и недостаточными, была допущена процессуальная недобросовестность и волокита по делу, поскольку судом первой инстанции совершались незаконные и необоснованные действия, а именно: оставление искового заявления без движения, возвращение искового заявления, неоднократное отложение судебных заседаний.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

*** просит признать нарушенным право истца на судопроизводство в разумный срок по делу «2-2001/2024, присудить административному истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 100 000 рублей, перечислив сумму на расчётный счет (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике.

В судебном заседании *** поддержал доводы административного искового заявления, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Удмуртской Республики в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от чьего имени в судебном заседании действует уполномоченное в установленном порядке Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился.

Ранее от представителя Министерства Финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике – *** (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) поступили письменные возражения (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым:

«1. Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу № в Индустриальном районном суде <адрес> Республики составила значительное время 1 год 10месяцев.

Из дела видно, что заявитель в марте 2023 года обратился с иском в Завьяловский районный суд Удмуртский Республики. В дальнейшем по данному делу с согласия истца была произведена замена ответчика и дело передано в Индустриальный районный суд <адрес> Республики, где с марта 2024 года по октябрь 2024 года оно рассматривалось.

В связи с обжалованием в январе 2025 года дело передавалось в апелляционную инстанцию, где и было рассмотрено в марте 2025 года.

Таким образом, полагает, что продолжительность судопроизводства по делу не выходит за рамки срока, который можно считать разумным в данном конкретном деле.

Суд первой инстанции и Верховный Суд Удмуртской Республики в течение необходимого времени рассматривали дело. При этом действия судов были достаточными и эффективными.

Учитывая изложенное, прошу отказать в удовлетворении административного искового заявления *** к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (вх. №).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела № (№) (УИД 18RS0№-59), суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела № (№) (УИД 18RS0№-59) следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Завьяловскому межрайонному следственного отделу СУ СК России по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда (вх. 8561) (том № л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение, которым исковое заявление *** к Завьяловскому межрайонному следственного отделу СУ СК России по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда оставлено без движения, в связи с отсутствием сведений об истце и ответчике; предоставлен срок заявителю для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том № л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений об истце и ответчике (том № л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ *** обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с частной жалобой на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики направлен материал № с жалобой *** в Верховный Суд Удмуртской Республики (том № л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ составлена выписка из протокола № распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», присвоен номер дела №, дело распределено судье Верховного Суда Удмуртской Республики *** (том № л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение, которым частная жалоба *** на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики и возбуждено производство по настоящей жалобе; судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут (том № л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление *** к Завьяловскому межрайонному следственного отделу СУ СК России по Удмуртской Республике о компенсации морального вреда направлено в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда (том № л.д. 25,26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут (том № л.д. 29,30).

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Следственного комитета Российской Федерации (судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут, закрыто 15 часов 54 минуты) (том № л.д. 41,42).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, по итогам которого вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика – Завьяловский следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике и о передаче гражданского дела по иску *** к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Казне Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> Республики (судебное заседание открыто в 14 часов 00 минут, закрыто в 14 часов 55 минут (том № л.д. 67,68,69).

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступила в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики частная жалоба на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики о предоставлении возражений на частную жалобу в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступили в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики дополнения к частной жалобе на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики направлено дело № с жалобой *** в Верховный Суд Удмуртской Республики (том № л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ составлена выписка из протокола № перераспределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», номер дела №, дело перераспределено судье *** (перераспределено от судьи *** невозможность рассмотрения дела данным судьей (том № л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ судей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о принятии частной жалобы *** на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подсудности гражданского дела по иску *** к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Казне Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда о принятии к производству Верховного Суда Удмуртской Республики, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 15 минут (том № л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание в Верховном Суде Удмуртской Республике по итогам которого вынесено апелляционное определение (судебное заседание открыто в 13 часов 15 минут, закрыто 13 часов 20 минут) (том № л.д. 102).

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба *** – без удовлетворения (том № л.д. 108,109-110).

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики направлено гражданское дело № в Индустриальный районный суд <адрес> Республики (том № л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение о принятии дела к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 55 минут (том № л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (судебное заседание открыто в 09 часов 55 минут, закрыто в 10 часов 05 минут) (том № л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель Завьяловского МСО СУ СК ***, направлен повторного судебный запрос, проведена подготовка к делу, предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут (судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, закрыто в 10 часов 10 минут) (том № л.д. 149).

ДД.ММ.ГГГГ проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен следователь МСО СУ СК ***, проведена подготовка к делу, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут (судебное заседание открыто в 16 часов 30 минут, закрыто в 16 часов 40 минут) (том № л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, по результатам которого к участию в деле для дачи заключения привлечен Прокурор Индустриального районного суда <адрес>, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут (судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, закрыто в 10 часов 5 минут) (том № л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, на котором прокурор освобожден от участия в деле, поскольку заявленные требования истца не связаны с причинением вреда здоровью, по результатам которого гражданское дело рассмотрено по существу (судебное заседание открыто в 14 часов 40 минут, закрыто в 16 часов 05 минут) (том № л.д. 161-163).

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда <адрес> Республики, которым отказано в удовлетворении ходатайства *** о передаче по подсудности гражданского дела по иску *** к СУ СК РФ по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда (том № л.д. 164,165).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики вынесено решение, которым иск *** к СУ СК РФ по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично; с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей (том № л.д. 166,167-169).

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от *** в Верховный Суд Удмуртской Республики поступила частная жалоба на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства *** о передаче по подсудности гражданского дела по иску *** к СУ СК РФ по Удмуртской Республике, Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда (том № л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение, которым частная жалоба *** на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, заявителю предложено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ от *** в Верховный Суд Удмуртской Республики поступила частная жалоба на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики направлено в адрес участников процесса сопроводительное письмо о предоставлении возражений на частную жалобу в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления СК России по Удмуртской Республике в Индустриальный районный суд <адрес> Республики поступила апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы *** на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием копии апелляционной жалобы ответчику (том № л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, по результатам которого вынесено дополнительное решение по делу (судебное заседание открыто в 16 часов 15 минут, закрыто 16 часов 30 минут).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> Республики вынесено дополнительное решение по делу, которым отказано в удовлетворении иска *** к СУ СК РФ по Удмуртской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании компенсации морального вреда (том № л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ от *** поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики направлено в адрес участников процесса сопроводительное письмо о предоставлении возражений на апелляционную жалобу ответчика Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления СК России по Удмуртской Республике в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики направлены для рассмотрения частная жалоба истца *** на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы на определение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ без движения и материалы гражданского дела №—2001/2024 (том № л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда <адрес> Республики направлены для рассмотрения апелляционные жалобы истца *** и ответчика СУ СК РФ по Удмуртской Республике на решение Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и материалы гражданского дела №—2001/2024 (том № л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о принятии частной жалобы *** к производству Верховного Суда Удмуртской Республики, рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке назначена в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут без извещения лиц, участвующих в деле (том № л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о принятии апелляционных жалоб *** и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, поступившие с материалами настоящего гражданского дела, к производству Верховного Суда Удмуртской Республики; рассмотрение жалоб в апелляционном порядке назначены в судебном заседании по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут (том № л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, по итогам которого вынесено апелляционное определение (судебное заседание открыто в 17 часов 12 минут, закрыто в 17 часов 20 минут (том № л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу; частная жалоба *** на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности назначить к рассмотрению, выполнив требования статьи 325 ГПК РФ (том № л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Удмуртской Республики вынесено определение о принятии частной жалобы *** к производству Верховного Суда Удмуртской Республики, рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке назначена в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут без извещения лиц, участвующих в деле (том № л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, по итогам которого вынесено апелляционное определение (судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут, закрыто в 12 часов 15 минут (том № л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства *** о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без изменения, частная жалоба *** – без удовлетворения (том № л.д. 54,55).

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание, по итогам которого вынесено апелляционное определение (судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут, закрыто в 11 часов 18 минут (том № л.д. 79,80).

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики вынесено апелляционное определение, которым решение Индустриального районного суда <адрес> Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** и апелляционная жалоба Следственного Управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике – без удовлетворения (том № л.д. 81, 82-85).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела 2-2001/2024 с момента поступления искового заявления в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (ДД.ММ.ГГГГ) по дату принятия апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 11 месяцев и 13 дней.

Разрешая заявленные *** административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных органов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела N 2-2001/2024, суд приходит к выводу, что срок рассмотрения дела отвечает критериям разумности, поскольку из материалов дела усматривается, что длительность рассмотрения дела связана с необходимостью обеспечения принципов непосредственности судебного разбирательства и состязательности сторон, их надлежащего извещения о рассмотрении дела, и обеспечения возможности представить свою позицию по делу, реализовать в полном объеме предоставленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные права.

Несмотря на то, что в деле отсутствовала множественность лиц как на стороне истца, так и на стороне ответчика, не направлялось судебных поручений, не назначалось экспертиз, имелась определенная фактическая сложность дела, связанная с необходимостью истребования документов, необходимых для рассмотрения дела, извещения истца, находящегося в местах лишения свободы, при этом, анализ причин рассмотрения дела в течение указанного выше периода свидетельствует о том, что такая продолжительность рассмотрения дела была вызвана передачей дела на рассмотрение в суд, к территориальной подсудности которого относится спор, вследствие замены ненадлежащего ответчика, установленном в ходе рассмотрения дела, необходимостью отложения судебных заседаний по причине привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, права на обжалование вынесенных судебных актов в апелляционном порядке.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Часть 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает по сложным делам назначение срока проведения предварительного судебного заседания, выходящего за пределы установленных названным Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

Как усматривается из материалов дела, назначение предварительного судебного заседания после принятия иска к производству Завьяловским районным судом Удмуртской Республики (ДД.ММ.ГГГГ) на дату – ДД.ММ.ГГГГ, а также в целом действия суда на этапе подготовки дела к судебному разбирательству, были обусловлены истребованием документов (материал проверки №пр-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) из Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР, по результатам которого суд определил завершить подготовку и назначить по делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика – Завьяловский следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике на Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике и о передаче гражданского дела по иску *** к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, Казне Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Довод *** о том, что передача дела по подсудности являлась необоснованной и незаконной, не может быть принята во внимание, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики (дело №) установлено, что выводы суда первой инстанции обоснованными; Завьяловский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике юридическим лицом не является, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирован, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 48 ГК РФ не может быть ответчиком по делу; юридическое лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, привлеченное в качестве ответчика, расположено по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>-цева, <адрес>, то есть на территории, находящейся в юрисдикции Индустриального районного суда <адрес> Республики. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно передал дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики.

Поскольку в связи с передачей дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> Республики, заменой ненадлежащего ответчика судья Индустриального районного суда <адрес> Республики произвел вновь подготовку по делу (определение от ДД.ММ.ГГГГ ода (том № л.д. 117), распределил бремя доказывания и назначил предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, запросил материал проверки №пр-2022 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные действия были направлены на выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству, определенных статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение даты предварительного судебного заседания соответствовало объему необходимых процессуальных действий, связанных с необходимостью извещения участников гражданского судопроизводства о рассмотрении дела. Отложение предварительных судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вызвано необходимостью привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что в соответствии с частью 3 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания. Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения. При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проведение по каждому гражданскому делу надлежащей подготовки к судебному заседанию, обеспечение принципа состязательности судебного процесса, объективное и всесторонне рассмотрение дела, является обязанностью суда.

Таким образом, данный период судопроизводства не может быть признан влекущим нарушение права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что необоснованных отложений судебного разбирательства после завершения подготовки судом не допускалось, судебные заседания откладывались на разумный срок, необходимый для извещения участников судопроизводства и выполнения иных необходимых процессуальных действий.

Изготовление решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ также не повлекло нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку не превышает срока, установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда.

Статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены действия суда первой инстанции, совершаемые после поступления апелляционной жалобы.

Указанной нормой конкретный срок для направления дела в суд апелляционной инстанции не установлен, однако его продолжительность должна отвечать требованиям разумности.

Дальнейшее движение дела и период его рассмотрения были обусловлены подачей истцом частной жалобы на определение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства *** о передаче по подсудности гражданского дела, апелляционной жалобы на решение суда, оставлением апелляционной жалобы истца без движения, обжалованием истцом определения суда об оставлении жалобы без движения, подаче апелляционной жалобы ответчиком, предоставлением участвующим в деле лицам срока для представления возражений относительно принятых судом жалоб, рассмотрением частных жалоб судом апелляционной инстанции, рассмотрением апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции, то есть определялись реализацией и необходимостью соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

При этом суд отмечает, что рассмотрение частных жалоб истца, апелляционных жалоб истца и ответчика судом апелляционной инстанции, не выходило за пределы сроков, установленных частью 4 статьи 333 во взаимосвязи со статьей 327.2, а также статьей 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб истца и ответчика на решение суда не вышло за пределы срока, установленного статьей 327.2 указанного Кодекса.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что приведенной выше хронологии, в большей степени на длительность нахождения в производстве судов гражданского дела N 2-2001/2024 повлияло обжалование вынесенных судом первой инстанции определений, с учетом неоднократного их обжалования в Верховном Суде Удмуртской Республики.

Указанное однако, по мнению судьи, свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не может, поскольку отмена, изменение судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам административного истца о нарушении разумных сроков рассмотрения гражданского дела по существу, связано с несогласием истца с принятым по гражданскому делу решением, при этом суд учитывает, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суд не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11).

Кроме того, анализируя перечисленные в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства и доводы административного истца, суд считает необходимым учесть, что факт отмены судебных постановлений вышестоящими судами сам по себе о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

Материалами дела подтверждено, что фактов уклонения судами (Завьяловским районным судом Удмуртской Республики и Индустриальным районным судом <адрес> Республики) от рассмотрения гражданского дела не имелось, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания по делу назначались в разумных пределах, все процессуальные действия судов были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Учитывая общий срок рассмотрения дела, его определенную сложность, наличие уважительных причин для отложения слушания дела, достаточность и эффективность мер, принимаемых судебными органами, вопреки утверждению административного истца оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется.

Как разъяснено в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судебных инстанций, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, по которому не установлено фактов безосновательного совершения судами действий, которые привели бы к увеличению срока судопроизводства, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела не позволяют определить вышеуказанный период судебного производства по делу как неразумный, длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления *** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова