Решение по делу № 2-10058/2025 от 15.12.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании компенсации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 06.07.2020 около 10 часов 35 минут на 43 км трассы Н.<ФИО> в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления впорядке ст. 39 ГПК РФ по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-10058/2025

УИД: 52RS0008-01-2023-001304-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Петровой А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 06.07.2020 около 10 часов 35 минут на 43 км трассы Н.ФИО1 в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-210540» государственный регистрационный знак <***>, всветлое время суток, сухого дорожного покрытия, без осадков, вне населенного пункта, двигалась со скоростью 60 км в час, следовала без пассажиров, была пристегнута ремнем безопасности, в направлении г. Н.Новгород. Двигаясь на 43 км трассы Н.ФИО2, произвела наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила дорогу слева направо спокойным шагом по проезжей части, относительно движения в сторону г.Н.Новгорода. В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

04.09.2020 ФИО4 скончалась в областной клинической больнице им.Семашко.

16.09.2020 следователем Следственного отделения Отдела МВД России по Дальнеконстантиновскому району Нижегородской области капитаном юстиции ФИО17 возбуждено уголовное дело НОМЕР, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

13.05.2021 Приговором Дельнеконстантиновского районного суда Нижегородской области НОМЕР, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании морального вреда в связи со смертью его супруги ФИО4, отказано, в связи с не установлением причинно-следственной связи с не установлением причинно-следственной связи между причинением тяжкого вреда здоровью, причиненного в результате ДТП и смертью ФИО4

Апелляционным Постановлением Нижегородского областного суда по делу 22-4651/2021г. приговор Дельнеконстантиновского районного суда Нижегородской <адрес> изменен в части уточнения территории пребывания осужденной, выезд запределы которой, без соответствующего разрешения для осужденной запрещен.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серия НОМЕР в ООО «ПСА».

Приказом Банка России от 05.09.2019 НОМЕР отозвана лицензия наосуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Поволжскийстраховой альянс».

09.09.2022 состоялось обращение ФИО5 в РСА с заявлением о компенсационной выплате по ОСАГО в связи спричинением вреда здоровью в результате ДТП, в том числе: расходы на лечение, лекарства и препараты в сумме 18 678,70 рублей; расходы на услуги нотариуса по оформлению копий документов в сумме 700 рублей; расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 2 149 рублей; страховое возмещение в размере 500 000 рублей.

Законным наследником ФИО4 является муж, ФИО5, вступивший в права наследства по закону.

Со дня причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с наездом ФИО3 на пешеходном переходе на ФИО4, пострадавшая находилась в беспомощном состоянии не позволявшем жить без помощи, ухода других людей, её муж ФИО5 ухаживал, заботился за пострадавшей супругой, полностью обеспечивал, нес расходы, всвязи с её беспомощным состоянием, объективно осязая страдания и боль близкого, родного человека, страдая и переживая, ощущая мучения родного человека, который до событий ДТП жил полноценно, находился в состоянии полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое было нарушено преступными действиями ФИО3, безусловно способствовавшими безвременному уходу из жизни ФИО4, прожившей менее двух месяцев после полученных в ДТП травм (06.07.2020г.-04.09.2020г.).

ФИО5 причинен существенный моральный вред, выразившийся впереживаемых им тяжелых нравственных страданиях, в связи со страданием близкого человека, которая на момент беспомощности находилась на полном обеспечении (иждивении) супруга ФИО5, осознававшего скорый уход из жизни своей супруги ФИО4, осознавая и ощущая своё бессилие в избавлении от физических страданий.

Состояние здоровья, качество жизни ФИО5 в связи с переживаниями отстраданий своей супруги ФИО4 ухудшилось значительно, и до настоящего времени не изгладилось.

Причинитель вреда ФИО3 ксудьбе пострадавшей относилась безразлично, формально, бессмысленный визит встационар к человеку, в момент физических страданий ФИО4, был воспринят как издевательство, причинил потерпевшим лишь дополнительные страдания и боль, исходя из поведения осужденной, по сегодняшний день отсутствие какой-либо помощи пострадавшим, ФИО5 оценивает отношение к случившемуся как несопереживающее и безразличное.

16.09.2022 письмом АО «ГСК «Югория» сообщило о недостаточности предоставленных документов по заявлению о компенсационной выплате в том числе необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе Свидетельство о праве на наследство, для реализации права на страховое возмещение.

28.09.2022 письмом АО «ГСК «Югория» повторно сообщило о недостаточности доставленных документов по заявлению о компенсационной выплате.

11.10.2022 вручена претензия в РСА.

19.10.2022 от АО «ГСК «Югория» направлен отказ в компенсационной выплате.

Срок принятия решения по страховому случаю наступил 24.09.2022.

Таким образом, в рассматриваемом событии, требование РСА о предоставлении Свидетельства о праве на наследство, для реализации права на страховое возмещение неосновано на законе, нотариус имеет право выдать свидетельство о праве на наследство только на то имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти.

В рассматриваемом случае, потерпевшая ФИО4 не имела возможности реализовать право на страховое возмещение, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, отсутствия необходимых документов.

Истец просил взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 500000 рублей, расходы на лечение в сумме 18678 рублей 70 копеек, расходы за услуги нотариуса в сумме 3158 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 80000 рублей, исчисляя с 24 сентября 2022 года с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, постовые расходы за отправление искового заявления сторонам. Также истец просил взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы за отправление искового заявления сторонам.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 августа 2023 года прекращено производство по делу в части требований ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года по дуелу НОМЕР.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 сентября 2023 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Впоследствии истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 440000 рублей, расходы на лечение в сумме 18678 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3158 рублей, почтовые расходы в размере 891 рубль 10 копеек, неустойку, исчисленную с 24 сентября 2022 года с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления с приложениями сторонам.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.12.2024 г. произведена замена истца – ФИО5 его правопреемником – ФИО6 по гражданскому делу по иску ФИО5 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

ФИО6 уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 360500 рублей, расходы на лечение в сумме 18678 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3158 рублей, почтовые расходы в размере 1109 рублей 00 копеек, неустойку, исчисленную с 24 сентября 2022 года с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательств, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, штраф, проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы денежных средств, присужденных по решению суда, с перерасчетом по дату исполнения решения.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления впорядке ст. 39 ГПК РФ по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика РСА – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил применить срок исковой давности к заявленным требования, а также в случае удовлетворения требований, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Третьи лица АО «ГСК «Югория», ФИО13, ФИО3 в судебное заседание неявились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся всудебное заседание лиц.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

В силу подпункта «б» п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе вступившего взаконную силу 09августа 2021 года приговора Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года по делу НОМЕР в отношении А. – 06 июля 2020 года около 10 часов 35 минут ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР на 43 км Автодороги Нижний ФИО1 в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области произвела наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО7, 03июня ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть по пешеходному переходу слева направо.

В результате наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО3 на пешехода ФИО4, последняя получила телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта НОМЕР от 30октября 2020 года, причинение тяжкого вреда его здоровью.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2021 года по делу НОМЕР с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 09 августа 2021 года ФИО3 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО3, на момент ДТП, была застрахована в ООО «ПСА» полис ОСАГО НОМЕР (л.д.48).

Приказом Центрального Банка РФ от 05сентября2019 года № ОД-2063 уООО«ПСА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ФИО4 10 августа 2020 года обратилась в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты (том 2 л.д. 74).

04 сентября 2020 года ФИО4 умерла (т.1 л.д. 138).

Наследником имущества ФИО4 является ее супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 136).

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.1111 Гражданского Кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.1152 Гражданского Кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 и ст. 1181 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

05 сентября 2022 года ФИО5 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением документов (том 1 л.д. 19, 37, 90), которое поступило ответчику 09 сентября 2022 года.

Письмом от 14 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года АО «ГСК «Югория» (представитель РСА) сообщило онедостаточности предоставленных документов по заявлению окомпенсационной выплате (том 1 л.д. 91, 92).

03 октября 2022 года ФИО5 направлена претензия в РСА (т.1 л.д.40, 41-43).

Письмом от 14 октября 2022 года АО «ГСК «Югория» отказало в компенсационной выплате, указав, что ФИО4 не обращалась с заявлением о компенсационной выплате, ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих что смерть ФИО4 наступила в связи с травмами, полученными в результате ДТП от 06 июля 2020 года (том 1 л.д. 46).

В связи с тем, что требования ФИО5 не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском.

01.10.2024 г. между ФИО6 (цессионарий) и ФИО5 (цедент) заключен договор цессии, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН<***>; ОГРН <***>), (далее по тексту- «Должник») денежных выплат, причитающихся Цеденту, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 <данные изъяты>.р., д. Усово, <адрес>, причиненного в Дорожно-транспортном происшествии 06.07.2020 года около 10 часов 35 минут на 43 км трассы Н.ФИО1 в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области водителем ТС <данные изъяты>, г/н НОМЕР.

Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования с «Должника», компенсационной выплаты, (расходов, и иных предусмотренных выплат, включая штраф, неустойку, рассчитанную на дату фактического исполнения (обязательств «Должником».

Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к «Должнику» Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН<***>; ОГРН <***>):

-расходы, понесенные Цессионарием в связи с исполнением настоящего Договора и реализацией права, переданного по настоящему договору Цессии;

-почтовые расходы на отправку и получение почтовой корреспонденции, заявления о страховом случае, досудебном и судебном урегулировании спорных ситуаций;

-взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, индексацию присужденных денежных сумм ст. 208 ГК РФ.

08 октября 2024 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР от 08.10.2025 г. (т.3, л.д.15).

ФИО6 просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 360 500 рублей, а также расходы на лечение в сумме 18678 рублей 70 копеек.

В соответствии с п.2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 5).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верхвоного суда РФ о 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии с заключением эксперта № НОМЕР ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которая проводилась на основании медицинской карты НОМЕР ГБУЗ НО «Городская больница скорой медицинской помощи им.М.Ф.Владимирского г. Арзамас» (том 2 л.д.12-13), проведенное на шестой день после выписки - из представленной документации следует, что у ФИО4 имелись:

<данные изъяты>

Учитывая данные объективного осмотра в приемном покое при поступлении в стационар ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского», <данные изъяты>

Смерть ФИО4 наступила <данные изъяты>

<данные изъяты>

С целью определения размера страхового возмещения применительно к нормативам, установленным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года НОМЕР «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от 20.06.2025 г. следует, что согласно данным представленной на экспертизу медицинской документации, у ФИО4, <данные изъяты> имела место <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судя по морфологии, повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) и вполне могли быть получены в результате дорожно- транспортного происшествия при наезде автомобилем на пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ незадолго до поступления в ГБУЗ НО «ГБСМП им. М.Ф. Владимирского».

Диагноз: <данные изъяты>

Согласно данным Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», применению подлежат следующие пункты нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (приложение к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164) в отношении ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, размер страховой выплаты ФИО4, исходя из характера и степени повреждения здоровья, составляет <данные изъяты> = 72,1 %.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью супруге первоначального истца по делу ФИО5, находящейся в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве пешехода, на которого совершен наезд водителем транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ПСА», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности 05 сентября 2019 года, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата, полагавшаяся возмещению потерпевшей ФИО4, в пользу ее наследника по закону ФИО5, который данное право уступил на основании договора цессии ФИО6

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты, суд исходит из выводов комиссионной экспертизы НОМЕР от 20.06.2025 года, проведенной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установившей суммарный размер страхового возмещения в отношении ФИО4, в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ НОМЕР от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», равный 72,1%.

В соответствии с п.2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года НОМЕР сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах (п.2).

Таким образом, размер страхового возмещения составит 500000*72,1% = 360 500 рублей.

В данной связи требования истца о взыскании компенсационной выплаты с ответчика в размере 360 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом оснований для взыскания расходов на оплату лечения в размере 18678 рублей 70 копеек не имеется, поскольку данные расходы не превышают сумму компенсационной выплаты, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4 10 августа 2020 года обратилась вРСА с заявлением о компенсационной выплате, при этом к заявлению были приложены только копия паспорт ФИО4, копия полиса ОСАГО МММ 6002809176, копия выписки из истории болезни НОМЕР, реквизиты счета.

09 сентября 2022 года ФИО5 обратился в РСА с требованием осуществить компенсационную выплату (том 1 л.д. 19, 90), ответом от14сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года истцу отказано вудовлетворении требований в связи с недостаточностью предоставленных документов по заявлению окомпенсационной выплате (том 1 л.д. 91, 92), однако, согласно приложению кзаявлению от 09 сентября 2022 года в адрес РСА, в том числе, были направлены: свидетельство оправе на наследство по закону НОМЕР, от 01апреля 2021 года заверено, нотариусом ФИО8, в реестре НОМЕР, 03февраля 2022 года; свидетельство о праве на наследство по закону НОМЕР, от 01 апреля 2021 года заверено, нотариусом ФИО8, в реестре НОМЕР, 03февраля 2022 года; заключение эксперта НОМЕР, от 30октября 2020 года; выписка из болезни НОМЕР; протокол МСКТ от 06июля 2020 года; выписная справка НОМЕР; справка о смерти; приговор НОМЕР от 13мая 2021 года; апелляционное постановление НОМЕР 09августа 2021 года, что указывает на то, что документы, на которые ссылался ответчик в ответах от 14 сентября 2022 года и 27 сентября 2022 года были предоставлены.

В силу положений п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).

Учитывая изложенное, компенсационная выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ наступает ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства.

Вместе с тем с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, расчет неустойки следует произвести с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2025 года следующим образом:

360 500 рублей * 1% * 1157 дней (с 02.10.2022 по 01.12.2025) = 4170985 рублей.

При этом размер неустойки не может превышать установленного законом лимита в размере 500000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки компенсационной выплаты, размер невыплаченной компенсационной выплаты в сумме 360500 рублей, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до300000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства. С 02 декабря 2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты из расчета 1 % в день от неоплаченной суммы компенсационной выплаты 360 500 рублей, но не более 200000 рублей.

Подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, ДТП произошло 06 июля 2020 года, с заявлением о компенсационной выплате потерпевшая ФИО4 обратилась 10 августа 2020 года, ответа на данное заявление от РСА не последовало.

09 сентября 2022 года наследник ФИО4 – ФИО5 обратился с заявлением о компенсационной выплате в РСА. 22 сентября 2022 года ФИО5 получил отказ в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на недостаточность представленных документов.

В суд с настоящим иском истец обратился 13 апреля 2023 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1, 2 п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от08ноября2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В данной связи срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с абз. 1п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от08ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, немогут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что права потерпевшего по договору ОСАГО на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

В связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд признает неподлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов от суммы, присужденной по решению суда, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд принимает во внимание, что Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, по смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Таким образом, защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, а предположение о возможном нарушении прав истцов в будущем, не может являться основанием для защиты в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает преждевременно заявленными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы денежных средств, присужденных по решению суда.

При этом истец не лишен права обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда в случае неисполнения ответчиком данного решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя истцом представлен договор на предоставление юридических услуг от 10августа 2022 года, заключенный между ФИО19 а также чек по операции перевода на общую сумму 15000 рублей, акт приема-сдачи выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг от 03октября 2022 года (том 1 л.д. 16, 17, 18).

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, поведения сторон, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требования разумности, данные, что указанные расходы подтверждены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, не находя оснований для его снижения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов вразмере1 109 рублей 00 копеек, расходов за услуги нотариуса в размере 3158 рублей, расходов, понесенных по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3158 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в части расходов, понесенных истцом за нотариальное удостоверение копии доверенности, приложенной к исковому заявлению, составляющего 400 рублей. Оснований для взыскания расходов в заявленной сумме, у суда не имеется, поскольку доверенность выдана не в связи с рассмотрением конкретного дела и не исключала возможности представления интересов истца в рамках иных правоотношений, учитывая, что доверенность от 28.12.2022 года была выдана сроком на пять лет, кроме того, подлинник доверенности в материла дела не приобщался.

Понесенные истцом почтовые расходы подтверждены на сумму в размере 943 рубля 90 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены на сумму в размере 55 000 рублей 00 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей (в том числе 300 рублей за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО3), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу ФИО6

Кроме того, с РСА в местный бюджет с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим иском) НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6205 рублей 00 копеек в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт НОМЕР компенсационную выплату в размере 360 500 рублей, неустойку с 02 октября 2022 года по 01 декабря 2025 в размере 300000 рублей, почтовые расходы в размере 943 рубля 90 копеек, расходы за услуги нотариуса в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55000 рублей, всего взысканию подлежит 735 143 (семьсот тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 90 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт НОМЕР) неустойку, начиная с 02 декабря 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день от суммы компенсационной выплаты 360 500рублей, но не более 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6205 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →