Решение по делу № 2-1509/2025 от 28.10.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенного имущество.

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Бирюлевой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тула гражданское дело №2-1509/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенного имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенного имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 10.10.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1012419, 37 руб. с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ 1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога», п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество по адресу: 300002, <адрес>, характеристики недвижимого имущества: - вид объекта недвижимости: помещение - общая площадь: 50.8 кв.м. - кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-3 «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)», В соответствии с п. 6.2. Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 4320000 рублей 00 копеек. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.12.2024, на 26.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.12.2024, на 26.08.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 133541.72 руб. По состоянию на 26.08.2025 г. общая задолженность составляет 1144453,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 104668,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 1004366,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17198,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11722,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 4124,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,66 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии - 1770 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1 НН., взыскать в его пользу с ФИО1 за период с 11.12.2024 по 26.08.2025 г. задолженность в размере 1144453,23 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46444,53 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27.08.2025 г.. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находящееся по адресу: 300002, <адрес>, характеристики недвижимого имущества – вид объекта недвижимости: помещение - общая площадь: 50.8 кв.м., к№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4320000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте которого извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая заблаговременное направление судебной повестки ответчику, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, риск неполучения судебного извещения лежит на ответчике.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1012419 руб. 37 коп. ( из которых 900 000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика; 112419 руб.37 коп. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, в случае если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг), на срок 120 месяцев ( срок возврата 10.10.20234 г.) с взиманием за пользование кредитом 27,90% годовых.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

10.10.2024 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является жилое помещение, общей площадью 50,8 кв. м, расположенное по адресу: 300002, <адрес>, оценочная стоимость объекта на момент заключения договора определена в размере 4 320 000 руб.

При заключении данных договоров до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на указанных выше кредитном договоре, графике платежей, договоре залога, заявлении о заключении договора ипотечного кредита.

Указанные договора не расторгались, не изменялись. Кроме того, факт обращения ответчика в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления сторонами не оспариваются.

Заключая кредитный договор, договор залога, не ознакомившись с условиями договоров при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по кредитному договору.

Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 обусловленного договором займа подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспорено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд находит допущенные ФИО1 нарушения условий кредитного договора существенными и на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает также возможным расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.08.2025 г. составляет 1144453,23 руб., из которых: иные комиссии – 1770 руб., комиссия за СМС-информирование - 596 руб., просроченные проценты - 104668,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 1004366,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17198,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11722,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 4124,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,66 руб.

18.06.2025 г. банк в адрес заемщика направил досудебное уведомление от 16.06.2025 с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Данное требование заемщиками не было исполнено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 144 453,23 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Ответчиком ФИО1 доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям кредитного договора, Общих условий предоставления кредита, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При этом удовлетворяя требования о взыскании процентов по кредитному договору займа по ставке 27,90% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с 27.08.2025, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из положений статей 809, 810 ГК РФ, а также п. 6.2. Общих условий.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С учетом периода заявленного истцом, суд определяет ко взысканию проценты по кредитному договору в размере 27,90 % годовых с 27.08.2025 по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 по день вступления решения суда в законную силу, то есть в рамках заявленных требований в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) ( ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Иного соглашения между сторонами при заключении договора, не достигалось.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам. Доказательств, свидетельствующих о погашении заявленной ко взысканию задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заключая кредитный договор, обеспеченный ипотекой квартиры, ответчик должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с неисполнением обязательств по кредитному договору, оценить финансовые перспективы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, в том числе и риск обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по договору займа.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Согласно п. 1.6 договора залога, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона "Об ипотеке" по соглашению сторон устанавливается залоговая стоимость квартиры в размере 4 320 000руб.

Указанная залоговая стоимость, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные выше положения закона, приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на предмет залога подлежат удовлетворению и считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 300002, <адрес>, общей площадью 50.8 кв.м., к№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4320000 руб.

Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, путем продажи на публичных торгах, не нарушает права ответчика, и в том случае если является единственным пригодным для проживания жильем, поскольку наличие у гражданина - залогодателя жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). При этом при заключении договора залога стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд обращает взыскание на квартиру.

Закон разрешает обращение взыскания на единственное жилье, если оно является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 46 444,53 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.10.2024 г. заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 10.10.2024 г. за период с 11.12.2024 по 26.08.2025 г. в размере 1 144 453 рублей 23 копеек, проценты за пользования кредитом по ставке 27,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (10.10.2024 г.) от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.08.2025 г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 444 рублей 53 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50.8 кв.м., с к№, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 320 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 ноября 2025 г.

Председательствующий А.В. Бабина