УИД 77RS0002-02-2023-016862-21

Гражданское дело № 02-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при помощнике судьи Сулеймановой С.Р.,

с участием представителя истцов, представителя ответчиков, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/25 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к ФИО1, ИП фио о признании объектов самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим зарегистрированного права, обязании провести техническую инвентаризацию,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес, Правительство адрес, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО1, ИП фио, просили:

- признать помещения мансарды (мансардный эт., пом. I, комн. 6-7 (в осях А-Б/1-2); 8,10 (в осях А-Б/2-3); 11-12 (в осях А-Б/3-4)) общей площадью 69,9 кв.м, здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1133, расположенного по адресу: адрес, самовольными постройками;

- обязать ФИО1 и ИП фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 14.11.2013 путем сноса помещений мансарды (мансардный эт., пом. I, комн. 6-7 (в осях А-Б/1-2); 8,10 (в осях А-Б/2-3); 11-12 (в осях А-Б/3-4)) общей площадью 69,9 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 и ИП фио расходов;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером 77:01:003018:4823 и фио на помещения с кадастровыми номерами 77:01:003018:4822; 77:01:003018:4824 в части помещений мансарды ((мансардный эт., пом. 1, комн. 6-7 (в осях А-Б/1-2); 8,10 (в осях А-Б/2-3); 11-12 (в осях А-Б/3-4)) общей площадью 69,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: адрес;

- обязать ФИО1 и ИП фио в месячный срок в месячный срок с момента сноса помещений мансарды (мансардный эт., пом. 1, комн. 6-7 (в осях А-Б/1-2); 8,10 (в осях А-Б/2-3); 11-12 (в осях А-Б/3-4)) общей площадью 69,9 кв.м провести техническую инвентаризацию помещений с кадастровыми номерами: 77:01:003018:4822; 77:01:003018:4823; 77:01:003018:4824 и здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1133 по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановке объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО1 и ИП фио расходов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номер 77:01:0003018:4204 площадью 176 кв. м., имеющего адресный ориентир: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации, т.е. самовольного строительства. Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 09.08.2022 № 9011616 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес кадастровым номером 77:01:0003018:1133 площадью 158,4 кв.м 1914 года постройки, с надстройкой, находящееся в собственности физических лиц. Данные обстоятельства к изменению габаритов здания, материала стен мансарды, конфигурации кровли объекта. Вследствие чего увеличилась общая площадь объекта до 158,4 кв.м, высота объекта до 6,2 м., при том, что сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации не имеется, равно как и не имеется разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Таким образом, учитывая, что земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, образованные помещения второго этажа общей площадью 69,9 кв.м, учтенные в составе помещений с кадастровыми номерами 77:01:0003018:4822, 77:01:0003018:4823, 77:01:0003018:4824 обладают признаками самовольной постройки. Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае послужит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку и ее сносе.

Представитель Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ИП фиоА по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно доводов иска по мотивам письменного отзыва на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что по причине неудовлетворительного состояния объекта недвижимости фио произведены ремонтные работы, по результатам которых сведения о споронолм объекте были внесены в ЕГРН, при том, что сами по себе габариты здания остались в неизменном виде. Увеличение площади объекта недвижимости без увеличения площади такого объекта не затрагивает права и интересы третьих лиц. При этом, представитель истцов ссылался на пропуск истцами срока исковой давности, поскольку сведения об увеличении объекта недвижимости внесены в сведения ЕГРН в 2018 голу, а с настоящим иском истцы обратились лишь 12.05.2023, т.е. за пределами срока исковой давности. Более того, требования о признании права отсутствующим истцами е представлено правообладание спорными объектами недвижимости, что исключает их право на удовлетворение таковых требований, как лиц, не имеющих оспариваемых прав. При этом, в части проведения технической инвентаризации с отношении спорных объектов недвижимости стороны не обладают таковым полномочиями, при том, что необходимая разрешительная документация предоставлена.

Третьи лица - Управление Росреестра по адрес, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Пунктом 4 ст. 72 3К РФ установлено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес» предусмотрено, что государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее – Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории адрес и за ее пределами, а также муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Следовательно, законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; объект создай с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения пли создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, наличие одного из указанных признаков позволяет квалифицировать объект как самовольную постройку.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта существования постройки и нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведённое строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного Кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Также в соответствии с п. 3 ст. 49 адрес Кодекса РФ в случае, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, проводится экспертиза проектной документации.

Федеральный закон от 17.11.195 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» обязывает вести строительство любого объекта при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой признается: возведенные или созданные на земельном участке, нс предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П).

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения в строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самоволье постройки пли привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 63 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам месте значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.

Согласно ст. 55.32 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в облаем использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учрежден осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий в том числе обращение с исковым заявлением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ст. 13 Закона адрес от 28.06.1995 «Устава адрес» к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерашш и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления адрес; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в адрес.

В соответствии со ст. 13 закона адрес от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования; организует разработку, реализацию и актуализацию Генерального плана адрес; осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности; формирует строительные программы в области комплексной застройки адрес, решает вопросы устройства инженерных сетей и дорог, реконструкции зданий и сооружений, реставрационных работ; осуществляет финансирование инвестиционных программ и научно-технических работ в области градостроительства; организует ведение учета недвижимого имущества адрес; осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории адрес; утверждает правила землепользования и застройки в адрес, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно положениям ст.1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес» Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента - функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и земель на территории адрес.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44, от 12.12.2023 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Судом установлено, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003018:4204 площадью 176 кв. м., имеющего адресный ориентир: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Указанный земельный участок оформлен в собственность ФИО1 (запись в ЕГРН от 24.12.2021 № 77:01:0003018:4204-77/051/2021-7) и фио (запись в ЕГРН от 25.08.2021 № 77:01:0003018:4204-77/051/2021-4).

Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования № 9011616 от 09.08.2022 установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес кадастровым номером 77:01:0003018:1133 площадью 158,4 кв.м., 1914 года постройки.

Помещения в здании находятся в собственности ФИО1 площадью 52,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003018:4823 (запись о регистрации права № 77:01:0003018:4823-77/051/2021-5 от 24.12.2021) и фио, площадью 54,8 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003018:4822 (запись о регистрации права № 77:01:0003018:4822-77/011/2018-1 от 01.06.2018) и площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003018:4824 (запись о регистрации права № 77:01:0003018:4824-77/01 1/2018-1 от 01.06.2018).

В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 05.12.1997 и плану земельного участка по состоянию на 05.12.2008 на земельном участке было размещено одноэтажное нежилое здание с мансардой (УНОМ 2105525) высотой 4,85 м и площадью 87,9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003005:1102.

В период с 2017 года по 2018 год мансарда здания реконструирована во 2-ой этаж здания. Изменились габариты здания, материал стен мансарды, конфигурация кровли объекта. Вследствие чего увеличилась общая площадь объекта до 158,4 кв.м, высота объекта до 6,2 м.

При этом, согласно договору купли-продажи объекта приватизации от 21.06.20147 № 78-00089/17 фио приобрел в собственность у ДГИ адрес нежилое здание общей площадью 87,9 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0003018:1133), расположенное по адресу: адрес, а также земельный участок площадью 176 кв.м. по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0003018:4204.

В период с 2017 по 2018 годы фио произведены ремонтные работы, что подтверждается материалами реестрового дела, из которого следует, что ООО НПО «АВИВА» представлен проект реконструктивных работ по фасаду по указанному адресу, подготовлен проект внутренней перепланировки нежилого здания, Мосгосстройнадзором произведена проверка строительства на основании чего предоставлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 13/18 от 02.02.2018.

Согласно техническому заключению. ООО НПО «АВИВА» о допустимости и безопасности произведенной перепланировки нежилого здания по адресу: адрес, объект недвижимости соответствует строительным нормам, техническое состояние объекта недвижимости работоспособное, оборудовано системами отопления, вентиляции, водопровода, канализации, электрообеспечения.

На основании указанных заключений актов в сведения ЕГРН внесены соответствующие изменения о спорном объекте недвижимости. При этом, контуры нежилого здания оставлены были в неизменном виде.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от 24.08.2021 фио было отчуждено в пользу фио 1/3 доля земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4204, а также нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1133.

На основании договоров дарения от 22.12.2021 фио произведено отчуждение 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003018:4204, а также нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003018:1133 в пользу ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на нарушение ответчиками требований действующего законодательства в области градостроительства, что является основанием для сноса самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на её строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду её несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при её возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

По смыслу данных правовых норм собственник имеет право на своем земельном участке осуществлять только те постройки, которые не будут нарушать целевое назначение и вид разрешенного использование земельного участка. Собственником при этом должны быть соблюдены требования градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, строительных, экологических нормативов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, 30.11.2023 судом для разрешения заявленных истцом требований судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте России.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- в результате каких работ (новое строительство, реконструкция, перепланировка, переустройство, технический учёт площадей ранее существовавших помещений и др.) возникло увеличение площади здания по адресу: адрес, с 87.9 кв.м, до площади, существующей в настоящее время;

- какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных работ в здании по адресу: Москва, адрес;

- изменились ли в результате проведенных работ индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность застройки, объём) здания по адресу: Москва, адрес;

- к какому типу помещения (этаж надземный, этаж мансардный, антресоль и т.д.) согласно действующим СП (СНиП), а также на основании определенных экспертом характеристик можно отнести возведённые помещения в здании по адресу. Москва, адрес;

- соответствует ли здание с учётом возведённых помещении по адресу: Москва, Новая Басманная д. 31, стр. 2 градостроительным, строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

- создают ли возведённые помещения по адресу: Москва, адрес. д.31 стр. 2 угрозу жизни и здоровью граждан;

- возможно ли технически привести здание по адресу: Москва, адрес. стр. 2 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортные данные. с учётом изменений по состоянию на 14.11.2013г., экспликацией по состоянию на 14.11.2013г.. поэтажным планом по состоянию на 27.05.1969г.. с учётом клапанов к поэтажному плану по состоянию на 05.12.1997г. и 14.11.2013г. без причинения ущерба зданию, другим помещениям в здании и без ущерба для безопасности здания, какие мероприятия необходимо для этого предпринять.

Из заключения экспертов ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте России № 1834/19-2-24 от 06.02.2024 следует, что по результатам изучения материалов гражданского дела, сделаны следующие выводы:

- увеличение площади здания по адресу: адрес. стр. 2, с 87.9 кв.м. до площади, существующей в настоящее врем (158,4 кв.м.) возникло в результате работ по реконструкции и перепланировки;

- фактическая площадь, образованных в результате проведенных работ, помещений в здании по адресу: адрес, составляет 69,9 кв.м.;

- в результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки здания по адресу: адрес, изменились следующим образом, а именно: этажность, площадь, высота, объём изменились в сторону увеличения; площадь застройки не изменилась;

- согласно действующим СП (СНиП), а также на основании определенных экспертом характеристик возведённые помещения (69,9 кв.м.) в здании по адресу: адрес относятся к типу этаж мансардный (мансарда);

- здание с учетом возведенных помещений не соответствует градостроительным нормам в части получения необходимых разрешений, однако соответствует строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

- возведённые помещения по адресу: адрес, не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортные данные, с учётом изменений по состоянию на 14.11.2013 г., экспликацией по состоянию на 14.11.2013 г., поэтажным планом по а состоянию на 27.05.1969 г., с учётом клапанов к поэтажному плану по состоянию на 05.12.1997 г. и 14.11.2013 г. технически возможно.

- восстановление здания расположенного по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортные данные, с учётом изменений по состоянию на 14.11.2013 г., экспликацией по состоянию на 14.11.2013 г., поэтажным планом по состоянию на 27.05.1969 г., с учётом клапанов к поэтажному плану по состоянию на 05.12.1997 г. и 14.11.2013 г. приведет к возникновению аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций, что указывает на невозможность приведения здания в первоначальное состояние без нанесения несоразмерного ущерба всему зданию.

Названное заключение экспертов ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте России № 1834/19-2-24 от 06.02.2024 полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не были опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 23 Постановления Пленума N 10/22 установлено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Так, из представленного судебного заключения следует, что произведенная настройка относятся к типу этаж мансардный (мансарда), соответствует строительным, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом экспертами указано, что привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортные данные, с учётом изменений по состоянию на 14.11.2013 г., экспликацией по состоянию на 14.11.2013 г., поэтажным планом по а состоянию на 27.05.1969 г., с учётом клапанов к поэтажному плану по состоянию на 05.12.1997 г. и 14.11.2013 г. технически возможно, и восстановление здания по указанному адресу в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортные данные, с учётом изменений по состоянию на 14.11.2013 г., экспликацией по состоянию на 14.11.2013 г., поэтажным планом по состоянию на 27.05.1969 г., с учётом клапанов к поэтажному плану по состоянию на 05.12.1997 г. и 14.11.2013 г. приведет к возникновению аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций, что указывает на невозможность приведения здания в первоначальное состояние без нанесения несоразмерного ущерба всему зданию.

Учитывая указанные обстоятельства, суд с учетом ранее выданной разрешительной документации, согласованной актом Мосгосстройнадзором № 13/18 от 02.02.2018, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ФИО1 и ИП фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 14.11.2013 путем сноса помещений мансарды (мансардный эт., пом. I, комн. 6-7 (в осях А-Б/1-2); 8,10 (в осях А-Б/2-3); 11-12 (в осях А-Б/3-4)) общей площадью 69,9 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 и ИП фио расходов, ввиду чего отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Истцами заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчиков в отношении объектов недвижимости.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание оснований их возникновения. При этом, право собственности на недвижимое имущество возникает на основании предусмотренных ГК РФ норм.

Для оспаривания права собственности необходимо предоставление доказательств того, что спорный объект фактически является собственником имуществом обратившегося за защитой свои прав лица (ст.ст. 130, 131 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О государственной государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы не являются правообладателями спорных объектов недвижимости, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22, где указывается, что правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, суд не находит оснований для удовлетворение требований истцов о призвании права ответчиков отсутствующим, поскольку истцы не являются правообладателями спорных объектов недвижимости, доказательств нарушения прав истцов действиями ответчиков не представлено.

При этом, согласно материалам дела помещения второго этажа (мансарда) площадью 69,9 кв.м., являются объектом капитального строительства, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что восстановление здания расположенного по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортные данные, с учетом изменений по состоянию на 14.11.2013г., экспликацией по состоянию на 14.11.2013г., поэтажным планом по состоянию на 27.05.1969 г., с учетом клапанов к поэтажному плану по состоянию на 05.12.1997 г. и 14.11.2013 г. приведет к возникновению аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций, что указывает на невозможность приведения здания в первоначальное состояние без нанесения несоразмерного ущерба всему зданию.

Разрешая требования истцов о проведении технической инвентаризации помещений, суд приходит к следующим выводам.

Процедура государственной регистрации прекращения и снятии объектов недвижимости с регистрационного учета производится по общим правилам (п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 14 указанного Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета,

Приказом Мииэкономразаития России oт 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объекты недвижимого имущества.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранения в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

При этом, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

При таких данных, учитывая, что ответчики являются собственниками спорных нежилых помещений, при том что у истцов не имеется каких-либо доказательств о наличии прав с отношении объектов недвижимости, оснований для удовлетворения требования истцов с части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности, равно как и не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности провести техническую инвентаризацию помещений, постановку на кадастровый учет, поскольку ответчики не являются уполномоченными на то органами.

В свою очередь фио произведены необходимые действия по регистрации объекта недвижимости.

При этом, разрешая доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости имеет установленную площадь 158,4 кв.м.

Указанные сведения о спорном объекте недвижимости внесены 01.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких данных, принимая во внимание, что сведения об увеличении площади спорного объекта невидимости внесены в ЕГРН в 2018 году, учитывая, что с настоящим иском истцы обратились 12.05.2025, т.е. по истечении трехлетнего срока для защиты нарушенных прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 57 постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Истцы должны были узнать об увеличении площади здания с 87,9 кв.м до 158,4 кв.м, не позднее даты внесения записи о ней в ЕГРН и осуществления кадастрового учета, поскольку через свои уполномоченные органы (в том числе БТИ), которые имеют возможность получать информацию от открытых реестров (Определение ВС РФ от 23.11.2021 №305-ЭС21-21706 по делу №А40-117365/2019).

Данный подход также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 №3809/12, от 18.06.2013 №17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №305-ЭС 14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти адрес.

Таким образом, истечение срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес, Правительства адрес к ФИО1, ИП фио о признании объектов самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании отсутствующим зарегистрированного права, обязании провести техническую инвентаризацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025г.

Судья О.А. Курносова