50RS0026-01-2025-014755-07

Дело № 2-13199/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э.Е. к И.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Э.Е. обратился в суд с настоящим иском к И.Л., в котором просил взыскать компенсацию в сумме <...> рублей выплаченных им денежных средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Э.Е. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен брак. В настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ

В период брака ДД.ММ.ГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ составила <...> рублей. Часть стоимости квартиры в размере <...> рублей оплачивалась за счет совместных наличных денежных средств. Для приобретения вышеуказанной квартиры истцом был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в ПАО Сбербанк на сумму <...> рублей с уплатой 13,5% годовых сроком на 156 месяцев (до ДД.ММ.ГГ).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за И.Л. признано право собственности на 56/100 доли, за Э.Е. на 44/100 доли в <адрес> по адресу: <адрес>

После расторжения брака, истцом была выплачена сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору, согласно графику платежей, на общую сумму в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 56/100 доли которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру долей в праве собственности на квартиру.

Истец Э.Е. в судебное заседание не явился, направил своего представителя П, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик И.Л. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя А, которая поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения иска просит ссылаться на ее расчет с учетом пропуска срока исковой давности. Поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, то период до ДД.ММ.ГГ не может учитываться при расчете компенсации. Согласно представленному расчету, сумма компенсации по оплате кредита составляет <...> рублей. Также ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истец имеет право требовать компенсацию затрат за долю выплаченного кредита в размере 56/100 с ДД.ММ.ГГ, то есть с момента вынесения решения судом апелляционной инстанции, что составляет <...> рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу части 1 и части 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Долги, возникшие из сделок, совершенных обоими супругами, являются общими только с точки зрения их внутренних имущественных отношений, при разрешении спора о разделе общих долгов супругов следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед иными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ., выданным Отделом №1 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Люберцы, Лыткарино и Котельники Главного управления ЗАГС Московской области.

В период брака ДД.ММ.ГГ сторонами в совместную собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ составила <...> рублей. Часть стоимости квартиры в размере <...> рублей оплачивалась за счет совместных наличных денежных средств. Для приобретения вышеуказанной квартиры Э.Е. и И.Л. заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей с уплатой 13,5% годовых сроком на 156 месяцев (до ДД.ММ.ГГ). По условиям договора ежемесячный платеж подлежал внесению до 20-го числа каждого месяца.

Данные обстоятельства установлены решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, которыми был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, за И.Л. признано право собственности на 56/100 доли, за Э.Е. - на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

Из справки ПАО Сбербанк следует и не оспаривается ответчиком, что после расторжения брака, истцом была выплачена сумма в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно графику платежей, на общую сумму в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку денежные средства, полученные по названному кредитному договору направлены на нужды семьи, на приобретение совместно нажитого в браке имущества - квартиры по адресу: <адрес>, то обязательства сторон перед ПАО Сбербанк являются общими обязательствами (долгами) супругов.

истцом произведен расчет компенсации оплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, исходя из доли ответчика в праве собственности на квартиру в размере 56/100 за весь спорный период.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о том, что до даты вступления в законную силу решения суда по делу №, доли супругов в совместно нажитом имуществе признавались равными. Следовательно, при расчете компенсации по платежам в счет погашения кредитной задолженности, произведенным истцом до ДД.ММ.ГГ (то есть по платежам до ДД.ММ.ГГ. включительно), следует исходить из равенства долей сторон. Компенсация в счет внесения платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ., подлежит расчету пропорционально присужденным долям.

Также суд принимает во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

По смыслу приведенных правовых норм бывший супруг, исполнивший перед кредитором обязанность по оплате совместного долга супругов, имеет право регрессного требования к другому супругу о возмещении ему половины понесенных расходов с момента исполнения обязательства перед банком по оплате каждого ежемесячного платежа.

При этом истец имел возможность обратится в суд с требованием о взыскании с И.Л. компенсации до раздела совместно нажитого имущества и определения долей в нем, однако этого сделано не было. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не сообщено. Следовательно, доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с даты вынесения решения суда об определении долей в праве собственности на квартиру основаны на неверном толковании вышеприведенных норм.

Поскольку настоящий иск поступил нарочно в суд ДД.ММ.ГГ, то компенсация в счет внесенных платежей по ДД.ММ.ГГ не подлежит взысканию с ответчика в связи с истечением срока исковой давности предъявления данных требований.

В связи с изложенным суд считает необходимым произвести иной расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса в пределах срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГ (поскольку списание платежей в счет погашения задолженности производилась банком 20-го числа каждого месяца) по ДД.ММ.ГГ. включительно (как заявлено в иске):

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из равенства долей сторон – истцом оплачено <...> руб., следовательно 1/2 доля составляет <...> руб.;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из присужденных судом долей сторон – истцом оплачено <...> руб., следовательно 56/100 доли составляет <...> руб.;

а всего <...>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация оплаченных истцом денежных средств в общей сумме <...> руб. В связи с чем суд отказывает во взыскании <...> руб.

Доводы ответчика о наличии у нее на иждивении <...> ребенка, непроживания в спорной квартире, отсутствие графика платежей по состоянию на дату обращения в суд, отсутствия судебного акта о признании кредитного договора общим долгом сторон, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку в материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк с информацией о всех поступивших платежах по кредитному договору за спорный период, заверенная надлежащим образом и не оспоренная ответчиком путем предоставления иных сведений из банка. Разрешая вопрос о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд вправе разрешить вопрос о наличии или отсутствия оснований для признания задолженности по кредиту общим долгом супругов, о чем указано выше. Иные доводы не имеют значения по данной категории дел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 16 347 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с И.Л. (паспорт №) в пользу Э.Е. (паспорт №) денежные средства в счет компенсации расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова