УИД 77OS0000-02-2024-027852-81Дело № 3А-517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Фирма «Топред», ООО Многопрофильная фирма «Терминал», ООО Компания «НОЛА», ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Топред», ООО Многопрофильная фирма «Терминал», ООО Компания «НОЛА», ФИО1 обратились в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС5, ОКС6, ОКС7 равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года.

Уточнив заявленные требования, административные истцы просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО «Национальный центр экспертизы», по состоянию на 1 января 2023 года, а именно в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере 16 994 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 12 319 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 6 311 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 (применяемой с 16 февраля 2024 года) в размере 15 459 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 9 072 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 12 965 000 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 в размере 19 556 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что ООО Компания «НОЛА» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 35 220 216 рублей 68 копеек и нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 40 715 655 рублей 50 копеек.

ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 25 267 714 рублей 70 копеек.

ООО Фирма «Топред» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 12 667 863 рублей 03 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4, кадастровая стоимость которого актом ГБУ «Центр имущественных платежей» № * от 18 марта 2024 года по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 25 657 270 рублей 59 копеек, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 15 743 893 рублей 41 копейки.

ООО Многопрофильная фирма «Терминал» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года установлена в размере 26 458 115 рублей 65 копеек.

Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец ФИО1, являющаяся также представителем административных истцов ООО Фирма «Топред», ООО Многопрофильная фирма «Терминал», ООО Компания «НОЛА», возражала против выводов судебной экспертизы.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы представлены письменные возражения по делу, в которых административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ГБУ «Центр имущественных платежей» против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу ООО Компания «НОЛА» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС7, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ОКС2, административному истцу ООО Фирма «Топред» принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ОКС3, ОКС4, ОКС5, административному истцу ООО Многопрофильная фирма «Терминал», принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером ОКС6.

Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года определена в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 в размере 35 220 216 рублей 68 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 25 267 714 рублей 70 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 12 667 863 рублей 03 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 в размере 15 743 893 рублей 41 копейки, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 26 458 115 рублей 65 копеек, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 в размере 40 715 655 рублей 50 копеек, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2023 года, применяемая с 16 февраля 2024 года, установлена актом ГБУ «Центр имущественных платежей» в размере 25 657 270 рублей 59 копеек.

Административные истцы ООО Фирма «Топред», ООО Многопрофильная фирма «Терминал», ООО Компания «НОЛА» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» являются плательщиками налога на имущество организаций, а административный истец ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года № 51 «О налоге на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных нежилых помещений уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО Фирма «Топред», ООО Многопрофильная фирма «Терминал», ООО Компания «НОЛА», ФИО1 как плательщиков налогов.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы 6 сентября 2024 года обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административными истцами в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений был представлен отчет, подготовленный ООО «Национальный центр экспертизы», в котором по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 16 994 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 определена в размере 12 319 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 определена в размере 6 311 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 определена в размере 15 459 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 определена в размере 9 072 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 определена в размере 12 965 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 определена в размере 19 556 000 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административными истцами, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 33 158 059 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 определена в размере 23 726 546 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 определена в размере 11 843 635 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 определена в размере 24 095 050 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 определена в размере 18 377 951 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 определена в размере 24 852 800 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 определена в размере 38 379 234 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителями отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО «Национальный центр экспертизы», и достоверности определенной в ней рыночной стоимости объектов оценки. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Вместе с тем административными истцами выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлена рецензия. В ответ на возражения административных истцов экспертом ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, были подобраны максимально схожие аналоги по местоположению и иным ценообразующим факторам; экспертом применены все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов.

Эксперт разъяснил, что объекты исследования относятся к классу «В», в связи с чем корректировки к объектам-аналогам применялись для приведения их в состояние сопоставимое с объектами оценки, аналогично рассчитывалась ставка капитализации для класса «В».

Одновременно эксперт подтвердил, что при составлении заключения была допущена техническая ошибка в части включения в арендную ставку объектов-аналогов информации о коммунальных услугах, в связи с чем экспертом был сделан запрос в «АрхивОценщика» для получения актуальных данных, содержащихся в объявлениях. В указанной ситуации экспертом был проведен дополнительный расчет рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений. В соответствии с дополнительным расчетом по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 определена в размере 32 229 597 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 определена в размере 23 074 419 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 определена в размере 11 530 791 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 определена в размере 23 432 222 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 определена в размере 17 874 902 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 определена в размере 24 167 941 рубля, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 определена в размере 37 295 923 рублей.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

Судом также отклоняются доводы административных истцов о недостаточности квалификации судебного эксперта.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Статьей 13 этого же Закона предусмотрено, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа.

Проводивший исследование эксперт отвечает указанным квалификационным требованиям.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд также отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 1 января 2023 года. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что ООО Фирма «Топред», ООО Многопрофильная фирма «Терминал», ООО Компания «НОЛА», ФИО1 не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Учитывая, что право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной предоставлено административным истцам Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ; проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС4, ОКС6, ОКС7 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2023 года с учетом дополнительно проведенного расчета.

Между тем, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд – 6 сентября 2024 года.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС6, ОКС7 была утверждена распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы и применялась с 1 января 2024 года, а кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 была утверждена Актом ГБУ «Центр имущественных платежей» и применялась с 16 февраля 2024 года, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит применению с соответствующих дат.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере СУММА были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества г. Москвы исполнена, что подтверждается платежным поручением № *. Представителем Департамента городского имущества г. Москвы заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с представленной калькуляцией стоимость проведения экспертизы в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 составила СУММА, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 составила СУММА.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

Определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1 отличается от оспариваемой кадастровой стоимости на 8,5%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 на 8,7%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 на 9%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 на 8,7%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 на 8,7%, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 на 8,7%, то есть менее 30%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, а также учитывая, что в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5 отказано, в связи с чем расходы по проведению экспертизы названного помещения по правилам ст. 111 КАС РФ подлежат возложению на административного истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административных истцов в пользу Департамента городского имущества г. Москвы расходов по проведению судебной экспертизы в отношении каждого из принадлежащих им помещений на основании представленной калькуляции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ОКС1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 32 229 597 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС2 в размере 23 074 419 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС3 в размере 11 530 791 рубля,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 в размере 23 432 222 рублей,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС6 в размере 24 167 941 рубля,

нежилого помещения с кадастровым номером ОКС7 в размере 37 295 923 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 сентября 2024 года.

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ОКС5, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, отказать.

Установленная судом кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ОКС1, ОКС2, ОКС3, ОКС6, ОКС7 подлежит применению с 1 января 2024 года, нежилого помещения с кадастровым номером ОКС4 подлежит применению с 16 февраля 2024 года.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по проведению судебной экспертизы с ООО Фирма «Топред» (ИНН) в размере СУММА, с ООО Многопрофильная фирма «Терминал» (ИНН) в размере СУММА, с ООО Компания «НОЛА» (ИНН) в размере СУММА, с ФИО1 (ИНН) в размере СУММА (получатель:).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2025 года