Решение по делу № 2А-1018/2023 от 22.03.2023

УИД <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В. при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Межрайонной ИФНС № по Московской области к К.Е.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд к административному ответчику К.Е.Б. с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного иска указано, что К.Е.Б. является налогоплательщиком транспортного налога. УГИБДД по Московской области в МИФНС России № по Московской области были представлены сведения о том, что за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на транспортные средства:

с ДД.ММ.ГГ по настоящее время на легковой автомобиль Ниссан Эрнесса, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 140 л.с.;

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на легковой автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 396,1 л.с.;

с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время на легковой автомобиль Тойота Краун, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 130 л.с.;

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на мотороллер СИМ LX40A1-6, ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 33,3 л.с.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГ «О транспортном налоге в Московской области» установлена налоговая ставка

за ДД.ММ.ГГ год для легковых автомобилей с мощностью от 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 150,00 руб., за транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER;

за ДД.ММ.ГГ год для легковых автомобилей с мощностью свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 34,00 руб., за транспортное средство Ниссан Эрнесса, Тойота Краун;

за ДД.ММ.ГГ год для мотороллеров с мощностью – свыше 20 л.с. до 35 л.с. (свыше 14,7 кВт до 25,74 кВт) включительно – 16,00 руб., за транспортное средство СИМ LX40A1-6.

С учетом указанных коэффициентов административному ответчику был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГ год в сумме 68080,00 руб.: за Ниссан Эрнесса – 4760 руб., за LAND ROVER RANGE ROVER – 59415 руб., за Тойота Краун – 3683 руб., за СИМ LX40A1-6 – 222 руб.

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ. об уплате транспортного налога с указанием срока оплаты. Поскольку задолженность не была оплачена, налоговым органом было сформировано и выгружено в личный кабинет требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате налога.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. № с К.Е.Б. взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 68080 руб., пени в размере 5491,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Административный истец просит суд взыскать с К.Е.Б. в пользу МИФНС России № по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 68080,00 руб., пени 8491,78 руб.

Административный истец - Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по Московской области, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержал.

Административный ответчик К.Е.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки не представил. Ранее представил заявление, в котором указал на неполучение им копии заявления с приложением, так же заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 названного Кодекса.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Согласно статьям 12, 14, 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Из пункта 1 статьи 362, пп. 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 57, пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Как следует из статьи 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а так же мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Ранее Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 20-П от ДД.ММ.ГГ также указывал, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а так же за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46-48 этого кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что за К.Е.Б. зарегистрировано право собственности на транспортные средства:

с ДД.ММ.ГГ по настоящее время на легковой автомобиль категория «В» Ниссан Эрнесса, ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 140 л.с. (105 кВт);

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на легковой автомобиль категория «В» LAND ROVER RANGE ROVER, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 396,1 л.с. (291,3 кВт);

с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время на легковой автомобиль категория «В» Тойота Краун, ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 130 л.с. (95,59 кВт);

с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на мотороллер категория «А» СИМ LX40A1-6, ДД.ММ.ГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 33,3 л.с. (24,5 кВт).

В адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ. об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год на сумму 68080 руб.

Поскольку задолженность не была оплачена налоговым органом сформировано и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате налога, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок мировым судьей признан непропущенным.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГ N 20-О, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

С учетом того, что судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее ДД.ММ.ГГ (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законом срок, с учетом отмены судебного приказа.

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, принимая во внимание, что административный ответчик является собственником транспортных средств, отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что данные транспортные средства выбыли из его собственности до периода начисления транспортного налога, равно как и отсутствие доказательств уплаты им транспортного налога в установленном законом размере (полностью, или частично), проверив представленный Инспекцией расчет, суд приходит к выводу о взыскании с К.Е.Б. задолженности по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГ год в размере 68080 рублей и пени в сумме 5491 рублей 78 копеек.

Сумма налога и пени определена в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов и установленных ставок налога; математический расчет задолженности является правильным, административным ответчиком в установленном порядке не оспорен. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена

Разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказательств наличия льготы по уплате налога, доказательств оплаты задолженности по исчисленным налогам не представлено, равно как и возражений по факту начисления налогов. Материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика объектов налогообложения, на которые начислен налог, в связи с чем требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени подлежат удовлетворению, так как налог в бюджет добровольно ответчиком не уплачен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2407 руб. в доход бюджета г.о. Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № по Московской области к К.Е.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Б. (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС № по Московской области (ИНН №) задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ год в размере 68080 рублей, пени в размере 5491 рубль 78 копеек, а всего 73571 рубль 78 копеек.

Взыскать с К.Е.Б. (ИНН №) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 2407 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья ДД.ММ.ГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ