Приговор по делу № 1-478/2023 от 27.12.2023

Дело №1-478/2023

УИД: 32RS0027-01-2023-003656-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года

г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях судебного заседания

ФИО2,ФИО3,ФИО4,

с участием государственных обвинителей

ФИО5,ФИО6, ФИО7,ФИО8,

подсудимой

ФИО9,

защитника в её интересах адвоката

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимой,

- <дата> приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

- <дата> приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима;

- <дата> приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость погашена), окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытии наказания <дата>,

- <дата> приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО9 не позднее <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Telegram», с помощью принадлежащих ей мобильных телефонов марки «Redmi» и «TecnoSpark», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом за денежное вознаграждение наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон на территории города Брянска и Брянской области. Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО9 должна была получать наркотическое средства в расфасованном виде, после чего осуществлять на территории г.Брянска и Брянской области закладки с наркотическим средством, о местонахождении которых сообщать неустановленному лицу для дальнейшего доведения информации о местах произведенных закладок покупателям наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в период до 05 часов 39 минут <дата>, ФИО9 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram», получив сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, получила в неустановленном месте предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,057 грамма.

После этого до 05 часов 39 минут <дата> ФИО9 произвела закладку вышеуказанного наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,057грамма, в крупном размере, на участке местности, расположенном <адрес>.

Место произведенной закладки с наркотическим средством ФИО9 сообщила через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием приложения «Telegram», установленного на мобильных телефонах «Redmi»и «TecnoSpark», вышеуказанному неустановленному лицу, для дальнейшего доведения информации о местах произведенных закладок покупателям наркотических средств.

Однако ФИО9 и иное неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, поскольку ФИО9 <дата> была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (РVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,057 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято в месте его закладки сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут <дата>.

2. Она же, не позднее <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Telegram» с помощью принадлежащих ей мобильных телефонов марки «Redmi» и «TecnoSpark», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом за денежное вознаграждение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон)на территории города Брянска и Брянской области. Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО11 должна была получать наркотическое средства в расфасованном виде, после чего осуществлять на территории г.Брянска и Брянской области закладки с наркотическим средством, о местонахождении которых сообщать неустановленному лицу для дальнейшего доведения информации о местах произведенных закладок покупателям наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в период до 21 часа 29 минут <дата>, ФИО9 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram», получив сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, получила в неустановленном месте предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,284 грамма.

После этого до 21 часа 29 минут <дата> ФИО9 произвела закладку вышеуказанного наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,284 грамма, в крупном размере, на участке местности, расположенном <адрес>

Однако ФИО9 и иное неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, поскольку ФИО9 <дата> была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,284 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято в месте его закладки сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с 16 часов 45 минут по 17 часов 15 минут <дата>.

3. Она же, не позднее <дата>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в приложении «Telegram» с помощью принадлежащих ей мобильных телефонов марки «Redmi»и «TecnoSpark», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте бесконтактным способом за денежное вознаграждение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на территории города Брянска и Брянской области. Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО9 должна была получать наркотическое средства в расфасованном виде, после чего осуществлять на территории г.Брянска и Брянской области закладки с наркотическим средством, о местонахождении которых сообщать неустановленному лицу для дальнейшего доведения информации о местах произведенных закладок покупателям наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в период до 19 часов 46 минут <дата>, ФИО9 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram», получив сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, получила в расфасованном виде в неустановленном месте предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 84,301 грамма, в крупном размере, которые хранила при себе.

Однако ФИО9 и иное неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства, поскольку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 84,301 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного в помещении УМВД России по Брянской области по <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 22часов 55 минут <дата>.

Подсудимая ФИО9 заявила о признании вины в совершении указанных преступлений, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, частично подтвердив свои оглашенные показания, полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым она является потребителем наркотических средств. У нее есть два мобильных телефона марки «Redmi» и «Tecno Spark», которые подключены к двум ее аккаунтам, в связи с чем информация, содержащаяся в телефонах идентична. Примерно в конце апреля 2023 года в мобильном приложении «Телеграмм» на мобильных телефонах ей пришло сообщение с предложением высокого заработка. Суть работы заключалась в оставлении закладок с наркотиками на территории <адрес>. За одну сделанную ею закладку обещали платить 400 рублей. Она заполнила анкету и прошла краткое обучение, в мобильном приложении «Telegram» получила инструкции, как и где необходимо делать закладки. Для нее был создан чат мобильном приложении «Telegram» с неизвестным ей лицом с ник-неймом <данные изъяты>, который курировал её работу и выплачивал заработную плату. <дата> <данные изъяты> прислал ей ссылку с местонахождением «оптовой закладки» с указанием географических координат. По сообщенным ей координатам подняла «закладку» с наркотическим средством, в которой находилось около тридцати полимерных свертков с наркотическим средством. Далее по указанию <данные изъяты> в этот же день она разложила содержимое «закладки» в <адрес>. Фотографии мест закладок с указанием географических координат она отправила куратору <данные изъяты>. Затем она вернулась в <адрес>. В начале мая 2023 года арендовала квартиру <адрес>, оплатив на три месяца вперед. Денежные средства на аренду ей прислал куратор <данные изъяты>. <дата> находилась в Брянске. <данные изъяты> снова прислал ей ссылку с местонахождением оптовой закладки. Она забрала наркотики из тайника, в закладке находилось примерно двадцать полимерных свертков. В этот же день она разложила наркотики в <адрес>. Фотографии мест закладок с указанием географических координат отправила куратору <данные изъяты>. <дата> в г.Брянске от <данные изъяты> она получила ссылку с местонахождением оптовой закладки, которую она подняла в тот же день. В закладке находилось примерно двадцать полимерных свертков с наркотическим средством. Спустя некоторое время ее задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с оптовой партией наркотиков, которые она планировала разложить на территории города Брянска и Брянской области, карты банков и ее мобильные телефоны. При раскладывании закладок с наркотиками она создавала фотографии с указанием координат, формировала отчет в мобильном приложении «Telegram», отправляла его сама себе на другой телефон, после чего отправляла куратору <данные изъяты>. Заработную плату за закладки с наркотическими средствами куратор <данные изъяты> переводил ей на карту банка «Открытие». Всю переписку с <данные изъяты> она регулярно удаляла (т.3 л.д. 91-93, 103-106).

В судебном заседании свои показания по преступлению от <дата> подтвердила частично, показав, что она шла за оптовой закладкой с наркотиком, но не успела её забрать из тайника, поскольку ее остановили сотрудники полиции, которые самостоятельно забрали наркотики из тайника по имеющимся у нее в телефоне координатам, а затем поместили их в её рюкзак.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Д., оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показал, что <дата> он совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Б. осуществлял оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых в <адрес> возле моста была задержана ФИО9, у которой имелись признаки опьянения: невнятная речь, покраснение кожных покровов, она плохо ориентировалась на местности. ФИО9 была доставлена в здание УМВД России по Брянской области по <адрес>, где ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также проведен ее личный досмотр.

Свидетель А.Е., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показала, что <дата> в помещении УМВД России по Брянской области по <адрес>, примерно в 22 часа она в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО9 Перед проведением личного досмотра она спросила у ФИО9, есть ли у нее запрещенные предметы, на что ФИО9 сообщила, что ничего такого у нее нет. В ходе личного досмотра в рюкзаке ФИО9 были обнаружены и изъяты карты банков, два мобильных телефона, плотный сверток серебристого цвета. Все изъятые вещи были упакованы, по результатам составлен протокол, который ФИО9 лично прочитала, замечаний не поступило. При личном досмотре ФИО9 вела себя спокойно, сообщила пароли от телефонов.

Из оглашенных показаний свидетеля Б., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата>, им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области Д. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Брянского района Брянской области примерно в 19 часов 46 минут в 120 метрах от дома <адрес> была задержана гражданка ФИО9, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения и могла при себе хранить наркотические средства. После задержания ФИО9 была доставлена в здание УМВД России по Брянской области <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО9 места закладк., который проводила старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области А.Е. в присутствии двух женщин понятых, были обнаружены и изъяты карты банков «Росбанк», «Открытие», «Райффайзенбанк», «Альфа-Банк» «Газпромбанк», мобильные телефоны марки «TECNO SPARK» и «Redmi», сверток, обмотанный скотчем серебристого цвета с содержимым внутри. Указанные предметы были упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 42-43). Кроме этого, в судебном заседании свидетель Б. показал, что при задержании у ФИО9 имелись признаки опьянения. Никакие мероприятия с ФИО9 на месте задержания не проводились, она была доставлена в отдел полиции, где был проведен ее личный досмотр, в ходе которого изъяли в том числе полимерный сверток. Мероприятия по установлению мест закладок и изъятию наркотических средств не проводились в этот момент, оружия ни у него, ни у Д. не было. Какие-либо вещи в рюкзак ФИО9 никто не помещал.

Из оглашенных показаний свидетелей Е. и К.Е., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата>, вечером по приглашению сотрудников УНК УМВД России по Брянской области они участвовали в личном досмотре ФИО9, который происходил в здании УМВД России по Брянской области по <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО9, сотрудник полиции, которая проводила личный досмотр поинтересовалась у ФИО9 имеются ли при той запрещенные предметы и вещества, на что ФИО9 сообщила, что таких предметов и веществ у нее нет. В ходе личного досмотра у ФИО9 были обнаружены изъяты шесть банковских карт, мобильные телефоны марки «TECNO SPARK» и марки «Redmi», сверток, обмотанный скотчем серебристого цвета с содержимым внутри, которые были упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 44-45, 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля К.А., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> им были осмотрены мобильные телефоны марки «TECNO SPARK» и марки «Redmi», изъятые у ФИО9 при её личном досмотре. В мобильном приложении «Telegram» была обнаружена переписка по вопросам незаконного оборота наркотических средств с точным описанием их местонахождения. В тот же день по поручению руководства ему было поручено провести осмотры участков местности по географическим координатам, обнаруженным в телефонах ФИО9 В период примерно с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, в присутствии понятых О. и А.В., он осмотрел участок местности, расположенный в лесополосе <адрес>, в ходе которого у основания дерева под листьями был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой с веществом внутри. После этого примерно с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, в присутствии тех же понятых, в ходе осмотра участка местности, расположенном в лесополосе <адрес> у основания дерева, внутри пня в листве, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой с веществом внутри. По результатам осмотров он составил протоколы, все участвующие лица с ними ознакомились и поставили свои подписи (т. 3 л.д. 50-52).

Из оглашенных показаний свидетеля О. и А.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> днем сотрудник полиции К.А. в их присутствии в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесополосе у основания дерева, под листьями был, примерно в 690 метрах от дома <адрес> был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри. В ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесополосе внутри пня в листве, примерно в 450 метрах от дома <адрес> был обнаружен и изъят обмотанный изолентой сверток с веществом внутри. По окончании осмотров составлены протоколы, с ними ознакомлены все участники (т.3 л.д. 48-49, 53-54).

Следователь Р. в судебном заседании показал, что проводил задержание ФИО9 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего на следующий день ей было предъявлено обвинение, она допрошена по обстоятельствам обвинения. Все показания вносил в протокол допроса со слов ФИО9, которая показания давала добровольно, без оказания на нее давления. По окончании допросов ФИО9 лично знакомилась с каждым протоколом, замечаний от нее не поступило.

Согласно протоколу об административном задержании <дата> в 19 часов 46 минут часов 45 минут возле <адрес> в порядке ст.ст.27.3, 27.5 КоАП РФ была задержана ФИО9 (т.1 л.д.11-12).

<дата> в ходе личного досмотра ФИО9, в рюкзаке, обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Redmi» и «TecnoSpark», банковские карты «Росбанк» №..., банка «Открытие» №..., «Райффайзенбанк» №..., «Альфабанка» №..., две банковские карты «Газпромбанка» №... и №..., сверток, обмотанный скотчем серебристого цвета с содержимым внутри (т.1 л.д.15-25, 26-27).

При осмотрах <дата>, <дата> изъятого у ФИО9 мобильного телефона марки «TecnoSpark» и <дата> диска, содержащего его внутреннюю память, установлено наличие в нем программ «Telegram», «SpotLes». В приложении «Telegram» обнаружена переписка с пользователями <данные изъяты>, в которой пересылаются сообщения и фотографии различных участков местности с географическими координатами местонахождения закладок. Обнаружены созданное <дата> в 05 часов 39 минут фотоизображение с указанием географических координат53<данные изъяты> и созданное <дата> в 21 час 29 минут фотоизображение с указанием географических координат <данные изъяты>. При осмотре <дата> мобильного телефона «Redmi» установлено наличие приложения «Telegram», которое полностью дублирует сведения из мобильного телефона «TecnoSpark» (т.1 л.д. 50-161, т.2 л.д.198-205, 210-258).

В ходе осмотра <дата> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, у основания у основания дерева под листьями обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри (т.2 л.д.7-14).

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, указанное вещество, массой 2,057 грамма, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, и относится к наркотическому средству (т. 2 л.д. 141-144).

В ходе осмотра <дата> в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут места происшествия – участка местности, расположенного <адрес>, внутри пня в листве обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с веществом внутри (т.2 л.д.69-76).

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, указанное вещество, массой 4,284 грамма содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон )(т. 2 л.д. 152-154).

Изъятые наркотические средства, мобильные телефоны «Redmi» и «TecnoSpark», диск, содержащий внутреннюю память мобильного телефона «TecnoSpark», банковские карты «Росбанка», банка «Открытие», «Райффайзенбанка», «Альфа-Банка», «Газпромбанка», полученные сведения о движении денежных средств по карте банка «Открытие», осмотрены (т.1 л.д. 50-161, т.2 л.д. 189-192, 198-205, 210-258, т.3 л.д.1-2, л.д. 7-38), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.195-196, 208, т.3 л.д.3-4, 39).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> №... ФИО9 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает. <данные изъяты>. На момент инкриминируемого ей деяния ФИО9 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО9 страдает синдромом зависимости от <данные изъяты> (наркомания), нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией (т.2 л.д. 175-177).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимой свидетелями, суд не находит.

Оценивая показания подсудимой ФИО9 в ходе предварительного следствия и в суде, суд отмечает следующее.

Суд доверяет показаниям ФИО9 на предварительном следствии в полном объеме, в том числе в части того, что <дата> она, получив сведения о местонахождении оптовой партии наркотического средства, забрала его из тайника и намеревалась сбыть бесконтактным способом путем оставления закладок на территории города Брянска и Брянской области, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, К. давала показания добровольно, допрашивалась в присутствии защитника, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с показаниями, изложенным следователем в протоколах допросов, подсудимая не делала, об оказании на них давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылалась, от услуг адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, не отказывалась, равно как и защитник о каком-либо нарушении прав подсудимой при производстве следственных действий не заявлял.

Доводы подсудимой о том, что указанные показания она давала под моральным давлением со стороны следователя, суд расценивает критически, как способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Протоколы личного досмотра и изъятия вещей, осмотров мест происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертных исследований, оформленных заключениями экспертов. Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. При решении вопроса о крупном размере наркотических средств по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд отмечает следующее.

Представленными суду доказательствами, в том числе показаниями сотрудников полиции, результатами осмотров, судебных экспертиз, подтверждено, что ФИО9 инкриминируемые ей преступления совершила в составе группы лиц по предварительному сговору, на наличие которого указывают действия ФИО9 и неустановленного лица, составляющие объективную сторону инкриминируемых преступлений, которые носили согласованный характер, охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единого результата – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены подсудимой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как связь между ФИО9 и указанным неустановленным лицом по вопросам сбыта наркотических средств осуществлялась с использованием мобильных телефонов«Redmi»и «TecnoSpark» в интернет-мессенджере «Telegram».

При этом преступления не были доведены до конца по независящим от подсудимой и неустановленных лиц обстоятельствам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и наркотическое средство обнаружено и изъято.

Доводы стороны защиты о том, что по преступлению от <дата> ФИО9 не успела забрать наркотик из тайника, поскольку была задержана сотрудниками полиции, которые после этого положили ей сверток с наркотическим средством в рюкзак, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются как показаниями самой ФИО9 на предварительном следствии, положенными судом в основу приговора, так и показаниями свидетелей Б., Д., А.Е.

С учетом изложенного действия ФИО9 по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимой ФИО9 во время и после совершения преступления, а также её поведение в суде, суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно, способном нести уголовную ответственность в полном объеме.

При назначении ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО9 совершила три покушения на умышленные особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО9 имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, нарушений дисциплины не допускала. <данные изъяты>. Официально не трудоустроена. На учетах нарколога не состоит, за медицинской помощью к психиатру не обращалась. Имеет хронические заболевания. Судима за преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО9 добровольно сообщила пароль от своего мобильного телефона, в результате осмотра которого правоохранительными органами была получена в т.ч. информация о причастности последней к сбыту наркотических средств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО9 совершила преступление, имея судимости по приговорам Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата> и от <дата> за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы, то обстоятельством, отягчающим ей наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Размер наказания подсудимой ФИО9 по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, их корыстного мотива, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку новые преступления, относящиеся к категории особо тяжких, ФИО9 совершила в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата>, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО9 условное осуждение, назначенное указанным приговором, и окончательное наказание назначает ей по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата>, которая составляет 1 год лишения свободы.

Поскольку у ФИО9 в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений (совершила особо тяжкие преступления, имея две судимости за тяжкие преступления, за которые она отбывала реальное лишение свободы), то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО9 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимой надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время её содержания под стражей с момента задержания с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В срок содержания ФИО9 под стражей также подлежит зачету период с момента её фактического задержания, о чем был составлен протокол административного задержания, т.е. с <дата>, поскольку её задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о её причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств и до её задержания в порядке ст.ст.91, 91 УПК РФ проводились в т.ч. следственные действия, направленные на получение изобличающих его доказательств.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3ст.81 УПК РФ.

В отношении изъятых наркотических средств и их упаковки, мобильных телефонов«Redmi»в корпусе черного цвета и «TecnoSpark» в корпусе черного цвета,суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., выделенному из настоящего уголовного дела <дата> в отдельное производство.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокату по назначению юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 040 рублей и судебного разбирательства в размере 14 716 рублей, а всего в размере 24 756 рублей, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденной в пользу федерального бюджета, поскольку она трудоспособна, обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника она не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенных <дата>, <дата>, – в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенному <дата>, – в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от <дата>, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать ФИО9 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с момента фактического задержания <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск DVD-R с информацией, извлеченной из мобильного телефона «TecnoSpark», диск CD-R с информацией о движении денежных средств из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», – хранить при материалах дела;

- банковскую карту «Открытие», две банковские карты «Газпробманка», банковскую карту «Росбанка», банковскую карту «Альфа-Банк», банковскую карту «Райффайзенбанк», изъятые у ФИО9, хранящиеся в УМВД России по Брянской области, – передать законным владельцам по принадлежности либо уполномоченным ими лицам;

- все наркотические средства, их упаковку, мобильные телефоны марки «Redmi» и «TecnoSpark» – оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску до принятия по ним окончательного решения в рамках уголовного дела №....

Процессуальные издержки в размере 24 756 рублей в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с осужденной ФИО9 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1