ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

04.06.2020 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21.02.2021 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 04.06.2020 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 11.01.2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 25 дней с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.10.2022 года освобожденного от наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 30.01.2023 года до 02 часов 25 минут 31.01.2023 года ФИО2 находился на участке местности, расположенном в семи метрах от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 210740 Лада 2107 (VAZ 210740 LADA 2107) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в обозначенный период времени в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы отчуждения личного имущества и желая их наступления, преследуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), подошел к автомобилю марки ВАЗ 210740 Лада 2107 (VAZ 210740 LADA 2107) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему ФИО1, открыл водительскую дверь, и умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при помощи ключа завел двигатель автомобиля, приведя его в рабочее состояние, а автомобиль- в движение. После чего без разрешения собственника данного автомобиля, в период с 10 часов 00 минут 30.01.2023 года до 02 часов 25 минут 31.01.2023 года, совершил поездку на нём по автодорогам Щекинского и Киреевского районов Тульской области до участка местности, расположенного в 250 м от дома № 43 д. Коровики Щекинского района Тульской области, где указанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник - адвокат Тарасова И.Ю.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Щекино Васюкова Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершено преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО2 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, <данные изъяты> не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При наличии обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным исправление осужденного путём применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не усматривается, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Учитывая личность ФИО2, совершившего преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания в виде принудительных работ, спустя три с небольшим месяца после его условно-досрочного освобождения, в настоящее время не трудоустроенного, суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ полагает правильным отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частивного присоединений наказаний.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием 20 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 21.01.2021 года (с учётом постановлений Щекинского районного суда Тульской области от 11.01.2022 года и Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.10.2022 года).

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 21.01.2021 года (с учётом постановлений Щекинского районного суда Тульской области от 11.01.2022 года и Щекинского межрайонного суда Тульской области от 18.10.2022 года) и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 20 процентов заработной платы в доход государства ежемесячно.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять осужденному ФИО2 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Приговор вступил в законную силу 09.09.2023 года.