Решение по делу № 02-11418/2025 от 26.08.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к КИЗ «Тихий Поселок» о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 806,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811,17 руб., госпошлины в размере 10 415,00 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании, что 28 ноября 2022 года между КИЗ «Тихий поселок» и ИП <ФИО> был заключен договор об оказании юридических услуг № 22/11/29 согласно которому, исполнитель обязался оказывать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 314 806,17 рублей, как неосновательного обогащения. Таким образом, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к КИЗ «Тихий поселок» о взыскании денежных средств– удовлетворить.

УИД: 77RS0034-02-2025-009957-60

Дело № 2-11418/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва 30 июля 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С., при секретаре Филимончук Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11418/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспорт серии <...>) к КИЗ «Тихий поселок» (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КИЗ «Тихий Поселок» о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 806,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811,17 руб., госпошлины в размере 10 415,00 руб..

Истец исковые требования мотивировал тем, что 28 ноября 2022 года между КИЗ «Тихий поселок» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 22/11/29 согласно которому, исполнитель обязался оказывать по запросам заказчика консультации письменные и устные, обеспечить участие (представительство) в Государственных органах, органах дознания, ГУ СУ МВД по Троицкому и Новомосковскому АО, прокуратуре, в судах общей юрисдикции при взыскании задолженности по членским взносам, Арбитражных судах МО и г. Москвы, а исполнитель осуществляет консультационное и юридическое обслуживание, представительство Заказчика.

Для исполнения работ по Договору от 28.11.2022 г. Исполнителем были привлечены юристы ФИО1(истец), с которым ФИО2 заключил Агентское соглашение № 4 от 01.12.2022 г., а заказчик выдал доверенность для предоставления интересов КИЗ «Тихий Поселок».

Заказчик полностью оплатил исполнителю оказанные по договору от 28.11.2022 г. услуги, что подтверждается актами выполненных работ.

Однако, согласно п. 4.4 Договора от 28.11.2022 г. все дополнительные расходы возникающие в ходе оказания услуг Заказчику по настоящему Договору (включая транспортные и командировочные, почтовые расходы, государственную пошлину, оплату услуг третьих лиц), Заказчик оплачивает дополнительно при условии их документального подтверждения исполнителем.

Согласно дополнительному соглашению №1/пл к Агентскому соглашению № 4 от 01.12.2022 г. ФИО2 поручил истцу за свой счет осуществлять оплату дополнительных расходов, которые необходимо произвести во исполнение поручений КИЗ «Тихий Поселок» в рамках договора от 28.11.2022 г.

Исходя из того, что КИЗ «Тихий Поселок» не исполнил свои обязательства по Договору, то он обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 314 806,17 руб..

Учитывая положения закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требование о взыскании внесенной предоплаты заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг на соответствующую, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку ответчик бесплатно пользовался денежными средствами, переданными в счет оказания услуг с даты их получения.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, уведомлен надлежащим образом..

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КИЗ «Тихий Поселок» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом

Суд выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, что 28 ноября 2022 года между КИЗ «Тихий поселок» и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № 22/11/29 согласно которому, исполнитель обязался оказывать по запросам заказчика консультации письменные и устные, обеспечить участие (представительство) в Государственных органах, органах дознания, ГУ СУ МВД по Троицкому и Новомосковскому АО, прокуратуре, в судах общей юрисдикции при взыскании задолженности по членским взносам, Арбитражных судах МО и г. Москвы, а исполнитель осуществляет консультационное и юридическое обслуживание, представительство Заказчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что КИЗ «Тихий поселок» не исполнил свои обязательства по Договору, то он обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 314 806,17 руб..

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требование о взыскании внесенной предоплаты заявлено в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оказанию услуг на соответствующую сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств, поскольку ответчик бесплатно пользовался денежными средствами, переданными в счет оказания услуг с даты их получения.

Таким образом, выплате подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811,17 руб..

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик должен представить доказательства наличия соответствующего основания для такого обогащения, а применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарения денежных средств.

Однако, доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 314 806,17 рублей, как неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой в размере 1 811,17 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10 415,00 руб. уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства на настоящий момент не возвращены, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КИЗ «Тихий поселок» о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с КИЗ «Тихий поселок» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 314 806,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811,17 руб., госпошлину в размере 10 415,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.08.2025 года.

Судья М.С. Франчикова