Решение по делу № 2-1964/2025 от 30.04.2025

Дело № 2-1964/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001993-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.03.2025 по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02.12.2014 по делу <номер> в размере 136573,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 02.12.2014 по делу <номер> за период с 02.03.2025 по момент фактического исполнения обязательства, в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ; расходы по оплате госпошлины в сумме 5097 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02.12.2014 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по делу №Т-КЗН/14-3939 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке с ООО «ОПТИМУМ» и ФИО2 по кредитному договору <номер> от 09.09.2013, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 422258,15 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 25000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

17.03.2015 Йошкар-Олинским городским судом р. Марий Эл вынесено определение о выдаче исполнительных листов на основании принято Третейским судом при АНО «НАП» решения о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «Оптимум» и ФИО2 Определение вступило в законную силу.

01.09.2016 Йошкар-Олинским городским судом р. Марий Эл вынесено определение о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на ФИО1 по решению Третейского суда при АНО «НАП», в связи с заключением договора уступки прав (требований) на сумму оставшейся задолженности в размере 416800,93 руб. Определение вступило в законную силу.

14.07.2020 Йошкар-Олинским городским судом р. Марий Эл вынесено решение по гражданскому делу №2-2381/2020 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 13.04.2020 с ФИО2 в размере 184124,79 руб. Решение вступило в законную силу.

Деятельность ООО «Оптимум» прекращена 03.03.2020 на основании исключения из ЕГРЮЛ сведений о недостающем юридическом лице.

10.10.2016 Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов №2 УФССП России по р. Марий Эл возбуждено исполнительное производство <номер>-ип о взыскании задолженности в размере 416800,93 руб. с ФИО2 Исполнительное производство является действующим, погашение задолженности не осуществлялось. Остаток задолженности ошибочно указан как 422258,15 руб.

За период, используемый для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (с 01.04.2022 по 01.03.2025) погашение задолженности не осуществлялось.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 01.03.2025 в сумме 136573,68 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые были возвращены в адрес суда с пометкой – истек срок хранения, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что 02.12.2014 Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено решение по делу №Т-КЗН/14-3939 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в солидарном порядке с ООО «ОПТИМУМ» и ФИО2 по кредитному договору <номер> от 09.09.2013, заключенному с ПАО Сбербанк в размере 422258,15 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 25000 руб. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 8-16).

17.03.2015 Йошкар-Олинским городским судом р. Марий Эл вынесено определение о выдаче исполнительных листов на основании принятого Третейским судом при АНО «НАП» решения о взыскании задолженности в солидарном порядке с ООО «Оптимум» и ФИО2 Определение вступило в законную силу (л.д. 17-18).

14.07.2020 Йошкар-Олинским городским судом р. Марий Эл вынесено решение по гражданскому делу <номер> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 13.04.2020 с ФИО2 в размере 184124,79 руб. Решение вступило в законную силу (л.д. 21-22).

Деятельность ООО «Оптимум» прекращена 03.03.2020 на основании исключения из ЕГРЮЛ сведений о недостающем юридическом лице (л.д. 23-27).

Судом установлено, что до настоящего времени истцу заемные денежные средства по кредитному договору, не возвращены.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.03.2025 по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере 136573,68 руб., исходя из суммы задолженности 416800 руб. 93 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за указанный период подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в заявленном размере.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере учетной ставки Центрального Банка России, существовавшей в период такого нарушения, суд приходит к следующему.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, периода взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства определяется судом исходя из размера основного долга 136573,68 руб. в размере учетной ставки Банка России существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5097 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.03.2025 в размере 136573,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга 136573,68 руб. в размере учетной ставки Центрального Банка России, существовавшей в период такого нарушения; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5097 руб.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2025.