Дело № 2-1697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Айрапетян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.08.2018 между Банк «Возрождение» (ПАО) (АО «БМ-Банк) и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор № (Кредитный договор), которому Вам был предоставлен кредит в размере 6 000 000 руб. 00 коп. на срок 360 месяцев.

В целях обеспечения обязательств по Кредитному договору была оформлена Закладная.

Решением Сальского городского суда по делу № 2-942/2019 с Ответчика взыскана в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) (АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 в размере 6 463 985 руб. 36 коп., госпошлина в размере 46 519 руб. 93 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 4.4.9 Кредитного договора Кредитор имеет право передать своим права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

20.01.2022 между ООО «ЭОС» (Истец) и АО «БМ-Банк» заключен Договор продажи закладных № № от 20.01.2022, согласно которому право требования ценности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 7 798 662 руб. 40 коп. (включая требование по решению суда по делу № 2-942/2019). Определением Сальского городского суда по делу № 2-942/2019 17.03.2022 произведена замена взыскателя ПАО Банк «Возрождение» на ООО «ЭОС».

Кредитный договор № от 16.08.2018 не расторгнут, является действующим.

Согласно п.1.1 Договора купли-продажи закладных № Л1_0122 от 20.01.2022 ООО «ЭОС» переданы Закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой. Согласно пп. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования Кредитом, согласно графику платежей. Также пп. 5.2,5.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с момента вынесения решения Сальского городского суда от 22.07.2019 по 27.06.2022г. в размере 1 971 181 руб. 46 коп. (расчет в приложении):

Структура долга на 27.06.2022:

Основной долг – 0,00 руб.; просужено - 5 996 291,16 руб.; доступно к просуживанию – 0,00 руб.

Просроченный основной долг – 5 996 291, 16 руб.; просужено – 0,00 руб.; доступно к просуживанию – 0,00 руб.

Проценты – 41 694,75 руб.; просужено – 322 979,41 руб.; доступно к просуживанию – 0,00 руб.

Просроченные проценты – 2 004 667,99 руб.; просужено – 0,00 руб.; доступно к просуживанию – 1 723 383,33 руб.

Пени на просроченный основной долг – 188 184,32 руб.; просужено – 137 089,01 руб.; доступно к просуживанию – 188 184,32 руб.

Пени на просроченные проценты – 59 613,81 руб.; просужено – 7 625,78 руб.; доступно к просуживанию – 59 613,81 руб.

Штрафы – 0,00 руб.; просужено – 0,00 руб.; доступно к просуживанию – 0,00 руб.

Госпошлина - 0,00 руб.; просужено – 0,00 руб.; доступно к просуживанию – 0,00 руб.

Итоговая сумма: 8 290 452,03 руб.; просужено – 6 463 985,36 руб., доступно к просуживанию – 1 971 181,46 руб.

ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке и претензию.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности кредитному договору № от 16.08.2018 за период с 22.07.2019 по 27.06.2022 в размере 1 971 181 руб. 46 коп., в том числе, просроченные проценты в размере 1 723 383 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг в размере 188 184 руб. 32 коп., пени на просроченные проценты в размере 59 613 руб. 81 коп.

Просили также указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта Ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средств начисляемые на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 056 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных повесток по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела: <адрес>; <адрес>; <адрес>, однако, согласно отчетам об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором судебные извещения им не получены, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке от 24 октября 2022 года, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> 06 декабря 2022 г. по настоящее время (л.д.107).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2018 года между ПАО Банком «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 6000000 рублей, сроком на 360 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,4 % годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13-24).

Согласно п. 3.2.7, 3.2.13 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 50065,00 рублей и в соответствии с информационным расчетом платежей (графиком платежей) производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом (л.д.17).

В соответствии с п.п. «б», «г» п. 4.4.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с п.п. «а», «б» п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 16 августа 2018 года ФИО1 на основании закладной от 24 августа 2018 года передал в залог кредитору (залогодержателю) Публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» квартиру, общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 22.07.2019 по гражданскому делу № 2-942/2019, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2018 года по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 6463985 (шесть миллионов четыреста шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 5996291(пять миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто один) рубль 16 копеек, проценты за пользование кредитом 322979 (триста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 41 копейку; пени по просроченной задолженности по основному долгу 137089 (сто тридцать семь тысяч восемьдесят девять) рублей 01 копейку; пени по просроченным процентам 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46519 (сорок шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 93 копеек.

Кроме того, обращено взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2018 года на предмет залога - квартиру, площадью 39,0 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3187200 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи ее с публичных торгов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4.4.9 Кредитного договора Кредитор имеет право передать своим права по Закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что 20.01.2022 между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен Договор продажи закладных № № от 20.01.2022, согласно которому право требования ценности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 7 798 662 руб. 40 коп., включая требование по решению суда по делу № 2-942/2019 в отношении ФИО1

Определением Сальского городского суда по делу № 2-942/2019 17.03.2022 произведена замена взыскателя ПАО Банк «Возрождение» на ООО «ЭОС» (л.д.60-61).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 48 Федерального закона "О залоге" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что кредитный договор № от 16.08.2018 не расторгнут, является действующим.

П.1.1 Договора купли-продажи закладных № № 20.01.2022 предусмотрено, что ООО «ЭОС» переданы Закладные со всеми удостоверяемыми ими правами, в том числе и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой. Согласно пп. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования Кредитом, согласно графику платежей.

Кроме того, пп. 5.2,5.3 Кредитного договора предусмотрена неустойка при нарушении сроков оплаты.

Истец указывает, что ответчик ФИО1, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с момента вынесения решения Сальского городского суда от 22.07.2019 по 27.06.2022г. в размере 1 971 181 руб. 46 коп.

Согласно представленному истцом расчету за период с 20.01.2022 (дата перехода права требования) по 27.06.2022 по кредитному № от 16.08.2018 задолженность составила 1 971 181,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 723 383,33 руб.; пени на просроченный основной долг – 188 184,32 руб., пени на просроченные проценты – 59 613,81 руб. (л.д.52).

ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке и претензию (л.д.76).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным. Ответчиком представленный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать от него возврата суммы задолженности по кредитному договору, включающую просроченные проценты, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в исковом заявлении просил указать в решении суда, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с чем, обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до его фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на общую сумму взыскания с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу до его фактического исполнения.

Согласно платежному поручению от 12.09.2022 № истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 18 056 рублей 00 копеек (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 056 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности кредитному договору № от 16.08.2018 за период с 22.07.2019 по 27.06.2022 в размере 1 971 181 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе, просроченные проценты в размере 1 723 383 рубля 33 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 188 184 рубля 32 копейки, пени на просроченные проценты в размере 59 613 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на общую сумму взыскания с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 056 (восемнадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 г.