Решение по делу № 2-3113/2025 от 15.12.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 689 386 рублей, убытки в размере 14 430 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 238 рублей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил его удовлетворить, содержание иска подтвердил. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.

при секретаре Синициной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении последним кровельных работ на строящимся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3 истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей для приобретения необходимых материалов и выполнения работ. Ответчиком за весь период были приобретены и доставлены на объект следующие материалы:

- керамзит фракция 20-40 на сумму 36900 рублей;

- праймер битумный на сумму 11304 рублей;

- утеплитель из пенопласта 1000*1000*100 на сумму 25 080 рублей;

- арматура стальная Ф8мм на сумму 2088 рублей;

- кровельный материал Унифлекс на сумму 58000 рублей;

- цементно-песчаная смесь (ЦСП) М150, мешок 20 кг на сумму 14 144 рублей;

- бетон М150 на сумму 1900 рублей;

- ЦСП 3200*1250*10 на сумму 85 200

Итого на общую сумму 234 616 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнено, а истцом приняты следующие работы:

- кладка парапета кровли из блоков на сумму 23400 рублей;

- заливка монолита с армировкой из арматуры (5000*0,4*0,2) на сумму 23 000 рублей;

- заделка рустов на сумму 39 600 рублей

Итого на общую сумму 86 000 рублей.

На выполнение работ, принятых заказчиком, затрачен следующий материал:

- цементно-песчаная смесь (ЦСП) М150, мешок 20 кг на сумму 14 144 рублей;

- арматура стальная рифленая Ф8мм на сумму 2088 рублей;

- бетон М150 на сумму 1 900 рублей

Итого на общую сумму 18 132 рублей.

На выполнение работ не принятых заказчиком, был использован праймер битумный в количестве 72 кг стоимостью 11 304 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока выполнения работ, указанного в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступал к работам и не выходил на связь. По окончании указанного срока в расписке выполнения работ, истец заключил договор подряда с самозанятым ФИО4, по условиям которого новый подрядчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить работы, указанные в смете. Стоимость работ составляет в размере 300 069 рублей.

Новым подрядчиком, кроме выполнения работ по монтажу кровли, также выполнены работы по уборке керамзита и демонтажу пенопласта и пароизоляции на части кровли площадью 44,6 кв.м., которые некачественно были выполнены ответчиком. Стоимость демонтажных работ составила 3 126 рублей.

Фактические затраты ответчика на выполнение работ и приобретение материала, использованного при строительстве, составили 320 616 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил его удовлетворить, содержание иска подтвердил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что с ФИО1 он заключил устный договор согласно которого они договорились о покрытии крыши на участке принадлежащем истцу. Стоимость работ составляла 1000000 рублей. Ему были выделены денежные средства на покупку строительных материалов. Он их приобрел у подрядчиков которых знает, соответственно на покупку, поскольку он не требовал чеков ему давали значительные скидки. Он завез на участок керамзит, праймер, утеплитель и еще много материала. Затем он и его бригада приступили к выполнению работ на объекте. Все работы на участке были окончены, однако истец платить отказался и выгнал их. Так же его вынудили написать расписку, угрожали, по данному факту им написано заявление в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он заключил договор с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года. Ему говорили, что он переделывает и доделывает работу, которую не выполнила предыдущая бригада. Он осмотрел объект, установил каких материалов не хватает, закупил недостающее и выполнил работу. Заказчик был доволен, оплатил его работу. Кое что из выполненного он переделывал, материал закупал дополнительно, так как его не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он в составе строительной бригады ФИО2 работал на объекте у ФИО1, там нужно было сделать крышу. ФИО2 закупил строительный материал, завез его, они его затащили на крышу. Почти все работы они выполнили и после этого ФИО1 отказался платить и выгнал их.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выполнении последним кровельных работ на строящимся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2 истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей для приобретения необходимых материалов и выполнения работ. Ответчиком за весь период были приобретены и доставлены на объект следующие материалы:

- керамзит фракция 20-40 на сумму 36900 рублей;

- праймер битумный на сумму 11304 рублей;

- утеплитель из пенопласта 1000*1000*100 на сумму 25 080 рублей;

- арматура стальная Ф8мм на сумму 2088 рублей;

- кровельный материал Унифлекс на сумму 58000 рублей;

- цементно-песчаная смесь (ЦСП) М150, мешок 20 кг на сумму 14 144 рублей;

- бетон М150 на сумму 1900 рублей;

- ЦСП 3200*1250*10 на сумму 85 200

Итого на общую сумму 234 616 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнено, а истцом приняты следующие работы:

- кладка парапета кровли из блоков на сумму 23400 рублей;

- заливка монолита с армировкой из арматуры (5000*0,4*0,2) на сумму 23 000 рублей;

- заделка рустов на сумму 39 600 рублей

Итого на общую сумму 86 000 рублей.

На выполнение работ, принятых заказчиком, затрачен следующий материал:

- цементно-песчаная смесь (ЦСП) М150, мешок 20 кг на сумму 14 144 рублей; - арматура стальная рифленая Ф8мм на сумму 2088 рублей;

- бетон М150 на сумму 1 900 рублей

Итого на общую сумму 18 132 рублей.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило нарушение ФИО2 сроков выполнения работ, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес ответчика претензию со сроком 10 календарных дней с момента получения.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Правила, предусмотренные главной 60 ГК РФ применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленной в материалы гражданского дела оригиналом расписки, написанной собственноручно ответчиком ФИО2

Однако, ФИО2 свои обязательства по выполнению обязательств не исполнил. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил. Представленные суду накладные ООО «Приоритет - Групп» суд не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанные документы не подтверждены кассовыми чеками, что по мнению суда не подтверждает внесение денежных средств в счет оплаты.

Так же ответчиком не предоставлено, а судом не добыто доказательств исполнения работ в срок указанный в расписке. Напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО4 последний подтвердил, что работы выполнены не были, часть материала отсутствовала, пришлось нести дополнительные расходы по их приобретению. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.

Что касается показаний свидетеля ФИО5 суд не имеет возможности в полном объеме доверять им, поскольку факт работы указанного свидетеля на объекте принадлежащем ФИО1 никем кроме пояснений самого ФИО2 не подтвержден. Представленный в материалы дела гражданско-правовой договор предоставленный в материалы дела изготовлен и подписан непосредственно перед судебным заседанием, указанное в судебном заседании подтвердил как сам ФИО5 так и ответчик. Более того, из показаний указанного свидетеля нет возможности определить размер затрат на приобретение материала и работы которые были произведены, а так же размер выплаченных ответчику денежных средств.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в расписке, о возврате денежных средств истцу, о выполнении обязательств в связи с получением указанной суммы. Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 689386 рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик ФИО2, выполнивший работу ненадлежащего качества, причинил истцу убытки, выразившиеся в повторной оплате за материалы в размере 14 430 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 238 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 689 386 рублей, убытки в размере 14 430 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 г..

Судья подпись Н.Н. Федорова

Копия верна

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →