Дело № 2 - 163/2025
УИД: 47RS0015-01-2024-001558-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 22 сентября 2025 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2024 года по 07 ноября 2024 года в размере 365 787 рублей 31 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 644 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 364 071 рубль 86 копеек на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
17 октября 2013 года заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие взыскателя на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 29 марта 2023 года.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР, счет карты №.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
07 марта 2019 года заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил услугу «Мобильный банк», что подтверждается скриншотом из банковского ПО Мобильный банк, CMC-сообщением, направленным на мобильный телефон.
07 марта 2019 года заемщик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвел регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего заемщику: №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».
13 мая 2023 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 мая 2023 года в 14 часов 28 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 мая 2023 года в 14 часов 51 минуту заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента №, выбранному заемщиком для перечисления кредита согласно п. 17 кредитного договора, и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 мая 2023 года в 15 часов 01 минуту банком выполнено зачисление кредита в сумме 364 071 рубль 86 копеек.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 575 рублей 23 копеек в платежную дату - 13 числа месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенному на официальном сайте ФНП, нотариусом ФИО5 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.
Предполагаемым наследником является сын заемщика ФИО2
По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 1 рубля 00 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 23 марта 2024 года по 27 сентября 2024 года; денежные средства в размере 16702 рублей 45 копеек, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № после зачислений за период с 23 марта 2024 года по 27 сентября 2024 года.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 365 787 рублей 31 копеек, из которых: 323731 рубль 02 копейки – просроченная ссудная задолженность; 42056 рублей 29 копеек – просроченные проценты.
Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 1112, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил в исковом заявлении взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2024 года по 07 ноября 2024 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанных размерах.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 16 января 2025 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО6, которая в свою очередь приняла наследство после смерти заемщика ФИО4 (т. 1 л.д. 159).
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 25 марта 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 213).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 33), ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 7 оборот).
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Также им в полном объеме возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к его надлежащему извещению как по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, так и по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 28-31).
Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по запросу суда, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128).
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
То обстоятельство, что ответчик ФИО2 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 не отреагировал на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения путем размещения сведений о судебном заседании на сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» (т. 2 л.д. 32), возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, в котором указано, что она выразила свое согласие на то, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России, а также подтверждает свое согласие с данными Условиями и обязуется их выполнять, ознакомлена с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», а также уведомлена, что Условия банковского обслуживания и тарифы размещены на сайте ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО4 в заявлении (т. 1 л.д. 19).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», оформлен через систему «Сбербанк Онлайн», при входе и проведении операций по которому были использованы правильный логин клиента, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогами собственноручной подписи клиента (т. 1 л.д. 19 оборот - 22).
Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный (ые) договор (ы) вне подразделения банка с использованием Мобильною рабочего места и/или в подразделении банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, устройств самообслуживания банка и электронных терминалов партеров.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России в рамках ДБО № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18).
Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
07 марта 2019 года ФИО4 установила мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвела регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона, принадлежащего заемщику: №, что подтверждается информацией о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный Банк».
13 мая 2023 года ФИО4 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита в размере 364071 рубля 86 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, подписав в электронном виде индивидуальные условия потребительского кредита (т. 1 л.д. 17 оборот).
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставленного кредита 364 071 рубль 86 копеек была перечислена на счет № 13 мая 2023 года (т. 1 л.д. 17).
Таким образом, установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, согласовав все существенные условия, подписав его в электронном виде.
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 1 платеж в размере 6704 рублей 94 копеек, 59 платежей в размере 9575 рублей 23 копеек 13 числа месяца.
Выпиской по ссудному счету № (т.1 л.д. 138-148) подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита, заемщик ФИО4 кредитными средствами воспользовалась, однако исполняла свои обязательства по договору кредитной карты по внесению обязательных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на 07 ноября 2024 года 365787 рублей 31 копейку, в том числе просроченная ссудная задолженность - 3232731 рубль 02 копейки, задолженность по процентам 42056 рублей 39 копеек (т. 1 л.д. 10-14).
Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям вышеуказанных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», установленным обстоятельствам дела.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО № (т. 1 л.д. 99).
Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО4 взятые ею кредитные обязательства перед банком не исполнены, задолженность не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В адрес ответчика ФИО1 банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 07 октября 2024 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 06 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 23).
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В данном случае, наследодателем был заключен кредитной договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО7 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего заемщика, принявшим наследство, является ее сын – ответчик ФИО2 (т. 1 л.д. 97-126).
19 ноября 2024 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
? доли прав на денежные вклады, хранящиеся в операционном офисе № на счете №, с причитающимися процентами, остаток клада на дату смерти составляет 1 рубль 00 копеек, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 рубль 00 копеек, на счете №, с причитающимися процентами, остаток вклада на дату смерти составляет 16702 рубля 45 копеек, остаток вклада на 06 августа 2024 года составляет 0 рублей 00 копеек.
Также из материалов наследственного дела №, открытого к наследственному имуществу матери заемщика ФИО4 ФИО6 следует, что с заявление о принятии наследства после смерти последней обратился ответчик ФИО3, указав, что ФИО6 приняла, но не успела оформить наследство после смерти ФИО4, состоящее из прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.
21 октября 2024 года ответчику ФИО3 выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные вклады, хранящиеся в операционном офисе № на счете №, с причитающимися процентами, остаток клада на дату смерти составляет 1 рубль 00 копеек, остаток вклада на 06 августа 024 года составляет 1 рубль 00 копеек, на счете №, с причитающимися процентами, остаток вклада на дату смерти составляет 16702 рубля 45 копеек, остаток вклада на 06 августа 2024 года составляет 0 рублей 00 копеек.
Как следует из представленного в материалы дела заключения о стоимости имущества № 2-250124-1569148 от 24 января 2025 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 231 000 рублей 00 копеек.
Соответственно, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, принятой ответчиком ФИО2, составляет 1 115 500 рублей 00 копеек.
Таким образом, ответчиком ФИО2, ФИО3, принято наследство, стоимость имущества, входящего в которое, превышает размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
Следовательно, в силу приведенных выше норм ответчики являются должниками в отношении неисполненных ФИО4 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем с истцом ПАО «Сбербанк России».
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.
Однако, как следует из представленных ответчиком ФИО3 приходных кассовых ордеров от 07 мая 2025 года, от 09 июля 2025 года им в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общей сумме 184426 рублей 94 копеек.
Согласно представленному в материалы дела приходному кассовому ордеру от 09 июля 2025 года ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 182 000 рублей.
Таким образом, предъявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 апреля 2024 года по 07 ноября 2024 года в размере 365 787 рублей 31 копейки, погашена ответчиками ФИО3 и ФИО2 в полном объеме.
Таким образом, с учетом полного исполнения ответчиками ФИО3 и ФИО2 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 13 мая 2023 года за период с 15 апреля 2024 года по 07 ноября 2024 года в размере 365 787 рублей 31 копейки, то заявленные исковые требования о взыскании с них указанной задолженности удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 11 644 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.
Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
в соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума №1).
Как следует из представленного ответчиком ФИО3 чека по операции от 28 июля 2025 года, им возмещены понесенные истцом ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11644 рублей 68 копеек, в связи с чем данные судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований после обращения истца в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.