Решение по делу № 02-3707/2025 от 15.04.2025 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-3707/2025

УИД 77RS0023-02-2025-000515-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.12.2023 г. при покупке автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, в АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №ЯРЛ/П-0006864 от 31.12.2023 г., были навязаны услуги и заключены дополнительные соглашения: абонентский договор продленная гарантия «Autosafe-S Silver-K» №1292103929 от 31.12.2023 г. на сумму страховой премии сумма; договор помощи на дорогах №11291907674 «BF» от 31.12.2023 г. на сумму страховой премии сумма. При заключении данных договоров с ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» сотрудники автосалона ввели истца в заблуждение, что он обязан купить данные услуги, т.к. банк не одобрит ему кредит. Однако через какое-то время после покупки, изучив кредитный договор, истец понял, что услуги «Autosafe-S Well-S», помощи на дорогах №11291907674 «BF», никак вовсе не влияет на процентную ставку и тем более на одобрение банком кредитного договора. Оплата по данным договорам, производилась за счет кредитных средств потребительского кредита в размере сумма и сумма, которые были переведены на счет ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» в полном объеме. С компанией ООО «М-Ассистанс» был заключен договор продленная гарантия «Autosafe-S Silver-K» №1292103929 от 31.12.2023 года на сумму страховой премии сумма. Согласно п. 5. договора подтверждается заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимой гарантий. Договор является смешанным, т.к. включает в себя признаки абонентского договора с выдачей независимой гарантии. Согласно п.14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия договора составляет сумма. Согласно п. 16 договора вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии составляет сумма. Согласно п. 17 договора общая цена складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 14 договора) и вознаграждения за выдачу гарантий (п.16 договора) и составляет сумма. Оплата по данному абонентскому договору, производилась за счет кредитных средств потребительского кредита в размере сумма, которые были переведены на счет ООО «М-Ассистанс» в полном объеме. По условиям абонентского договора срок действия гарантии составляет 60 месяцев с момента ее выдачи и действует с 31.12.2023 по 30.12.2028 (п. 6. договора). Согласно п. 5.1 и п. 5.1.1. договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на предоставление услуг (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), по которому заказчику, заключившему договор с исполнителем, за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. 23.12.2024 г. истец направил на адрес ООО «М-Ассистанс» заявление о расторжении договора на оказание услуг «Autosafe-S Silver-K» с компанией ООО «М-Ассистанс» на сумму страховой премии сумма. Ответчик ООО «М-Ассистанс» получил претензию 09.01.2025 года, однако, до настоящего времени, даты подачи искового заявления, ответа на претензию не последовало и денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. С компанией ООО «Ринг-Сити» было заключен абонентский договор помощи на №11291907674 «BF» от 31.12.2023 года на сумму страховой премии сумма. Согласно п. 2.5. договора общая стоимость всех месяцев обслуживания составляет сумма. Оплата по данному договору, производилась за счет кредитных средств в размере сумма, которые были произведены на счет ООО «Ринг-Сити» в полном объеме. Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на предоставление услуг (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), по которому заказчику, заключившему договор с исполнителем, за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: справок из МВД, «Получение справок «Круглосуточная эксплуатация автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту», «Такси», «Круглосуточная справка». По условиям договора, в рамках договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание. Договор заключен на 60 месяцев и действует с 31.12.2023 года по 30.12.2028 года (п. 2.6 договора). 23.12.2024 г. истец направил на адрес ООО «Ринг-Сити» заявление расторжении двух договоров (в период их действия) оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств на сумму сумма. Ответчик ООО «Ринг-Сити» получил претензию 00.05.2024 года, однако, до настоящего времени, даты подачи искового заявления, ответа на претензию не последовало и. денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 15.01.2025 года ответчик «Ринг-Сити» перевел денежные средства в размере сумма. Остаток долга составляет 60 000 - 11 400 = сумма. В связи с тем, что Ответчиком «Ринг-Сити» денежные средства не были возвращены полностью, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, уточнив с соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «М-Ассистанс» сумму уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.01.2025 года по 15.04.2025 года, начисляемые на сумму сумма, и до момента фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; взыскать с ООО «Ринг-Сити» денежные средства в размере 48 600, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 года по 15.04.2025 в размере 2 404,70, и до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево», адрес Санкт-Петербург», ООО «Рольф Моторс», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между истцом и АО «Рольф» Филиал «ЯЛР Ясенево» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, 2018 года выпуска от 31.12.2023 г.

Автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк».

Факт подписания кредитной документации между заемщиком и банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заемщика в должном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении указанного договора истцом были оплачены дополнительные услуги.

С ООО «М-Ассистанс» истцом был заключен договор продленная гарантия «Autosafe-S Silver-K» №1292103929 от 31.12.2023 года на сумму страховой премии сумма.

Согласно п. 5. договора подтверждается заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимой гарантий. Договор является смешанным, т.к. включает в себя признаки абонентского договора с выдачей независимой гарантии.

Согласно п.14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия договора составляет сумма.

Согласно п. 16 договора вознаграждение исполнителя за выдачу гарантии составляет сумма. Согласно п. 17 договора общая цена складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п. 14 договора) и вознаграждения за выдачу гарантий (п.16 договора) и составляет сумма.

Оплата по данному абонентскому договору, производилась за счет кредитных средств потребительского кредита в размере сумма, которые были переведены на счет ООО «М-Ассистанс» в полном объеме.

По условиям абонентского договора срок действия гарантии составляет 60 месяцев с момента ее выдачи и действует с 31.12.2023 по 30.12.2028 (п. 6. договора).

Согласно п. 5.1 и п. 5.1.1. договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на предоставление услуг (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), по которому заказчику, заключившему договор с исполнителем, за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

23.12.2024 г. истец направил на адрес ООО «М-Ассистанс» заявление о расторжении договора на оказание услуг «Autosafe-S Silver-K» с компанией ООО «М-Ассистанс» на сумму страховой премии сумма.

Ответчик ООО «М-Ассистанс» получил претензию 09.01.2025 года, однако, до настоящего времени, даты подачи искового заявления, ответа на претензию не последовало и денежные средства не были возвращены.

С компанией ООО «Ринг-Сити» было заключен абонентский договор помощи на №11291907674 «BF» от 31.12.2023 года на сумму страховой премии сумма.

Согласно п. 2.5. договора общая стоимость всех месяцев обслуживания составляет сумма.

Оплата по данному договору, производилась за счет кредитных средств в размере сумма, которые были произведены на счет ООО «Ринг-Сити» в полном объеме.

Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на предоставление услуг (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ), по которому заказчику, заключившему договор с исполнителем, за плату предоставляется право требовать от исполнителя исполнения в период действия договора следующих услуг: справок из МВД, «Получение справок «Круглосуточная эксплуатация автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту», «Такси», «Круглосуточная справка». По условиям договора, в рамках договора заказчику предоставляется абонентское обслуживание.

Договор заключен на 60 месяцев и действует с 31.12.2023 года по 30.12.2028 года (п. 2.6 договора).

23.12.2024 г. истец направил на адрес ООО «Ринг-Сити» заявление расторжении двух договоров (в период их действия) оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств на сумму сумма.

15.01.2025 года ответчик ООО «Ринг-Сити» перевел истцу денежные средства в размере сумма. Остаток долга составляет сумма.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая условия заключенного между истцом и ООО «Ринг-Сити» договора, а также договора между истцом и ООО «М-Ассистанс», суд приходит к выводу, что данные договоры следует квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в период действия опционного договора (через четыре дня после заключения), при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.

В силу п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициарами (банком и сервисными центрами) отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО "М-Ассистанс" обязательств по кредитному договору либо по оплате технического обслуживания на момент ее отказа от услуги не произошло.

Доказательств оказания ответчиками услуг по договорам не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В силу приведенных выше положений закона, установленных обстоятельств дела, суд признает, что доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договоров ООО «Ринг-Сити» и ООО «М-Ассистанс», не представлено.

С учетом представленного истцом расчета заявленных ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ринг-Сити» – сумма (с учетом выплаченной части абонентской платы),а с ответчика ООО «М-Ассистанс» сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Ринг-Сити» с ООО «М-Ассистанс» в счет компенсации морального вреда по сумма с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Ринг-Сити» в пользу истца штраф в размере сумма, а в сою очередь с ООО «М-Ассистанс» сумма.

Кроме того, истцом в соответствии с положениям статьи 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договору с ООО «Ринг-Сити», за период с 20.01.2025 года по 15.04.2025 года, начисляемые на сумму сумма, а также, по дату фактического возврата долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по день фактической оплаты задолженности, основаны на вышеуказанных нормах закона и подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика ООО «Ринг-Сити» за период с 20.01.2025 года по 15.04.2025 года в размере сумма, а также проценты с 16.04.2025 по дату фактического возврата долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ответчика ООО «М-Ассистанс» с 20.01.2025 года по 15.04.2025 года в размере сумма, а также проценты с 16.04.2025 по дату фактического возврата долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, характер спора, который является типовым, размер заявленных требований, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчиков ООО «М-Ассистан» и ООО «Ринг-Сити» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере сумма.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность на представителя истца, не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях в пользу истца почтовых расходов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «М-Аситанс» и ООО «Ринг-Сити» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», ООО «Ринг-Сити» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 15.04.2025 в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату установленной настоящим решением суда суммы основного долга, в размере действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день полного погашения основного долга, включительно.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 (уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2025 по 15.04.2025 в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возврату установленной настоящим решением суда суммы основного долга, в размере действующей в соответствующие периоды начисления ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день полного погашения основного долга, включительно.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» и ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с ООО «М-Асистанс » государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.