Решение по делу № 2-3223/2024 от 09.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному <ФИО>.

Дело № 24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025г.

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебных взысканий » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебных взысканий »( Далее - ООО ПКО АСВ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, мотивируя следующим.

02.03.2013 между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 №.За время действия кредитного ФИО2 ответчик неоднократно нарушал условия ФИО2, возврата кредита и уплаты процентов. В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247099,36 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 199911,04 руб.,, сумма задолженности по процентам 20111,46 руб., сумма задолженности по пени 18076,86 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по ФИО2 ООО «МОРГАН», которое в свою очередь уступило права по ФИО2 ООО « ИнтерПросвет». Переход прав по ФИО2 уступки подтверждается Выдержкой из ФИО2 уступки прав требования( цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ИнтерПросвет» и ООО « ПКО «АСВ» был заключен ФИО2 уступки прав требования ( цессии) №/Ф-РМК-8, согласно которому ООО « ИнтерПросвет» уступило права по ФИО2 ООО « РМК-Коллектинг». ДД.ММ.ГГГГ между ООО« РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен ФИО2 уступки прав требования ( цессии) №- подписан сторонами электронной подписью, согласно которому ООО« РМК-Коллектинг» уступило свои права пол ФИО2 ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, все права по ФИО2 перешли ООО «ПКО «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения наименование ООО « АСВ» изменено на ООО « ПКО «АСВ» -Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебных взысканий ». Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата уступки прав (требования ) в размере 247099,36 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 199911,04 руб., сумма задолженности по процентам 20111,46 руб., сумма задолженности по пени 18076,86 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5670,99 руб. Произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 2835 руб. в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность она погасила в полном объеме, просит применить срок исковой давности полагая, что истцу стало известно о том, что у нее не погашен долг по кредитному ФИО2 еще в <данные изъяты> г., поэтому обращаясь в суд с настоящим иском истец пропустил установленный трехгодичный срок для восстановления своего нарушенного права.

В своем заявлении в письменной форме просит суд применить срок исковой давности.

В возражении на иск ответчик ФИО1 утверждает, что кредитные обязательства перед ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ были ею погашены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка с расчетного счета, а так же чеки о зачислении на расчетный счет ответчика №, являющимся неотъемлемой частью указанного кредитного ФИО2. Истцом такой расчет суду не представлен. Считает, что исковые требования истца не свидетельствуют о бесспорном характере требований, которые заявлены им к ответчику. Кроме того, ответчик не был уведомлен ни разу о передаче прав ( требования) третьим лицам. Никаких писем от новых кредиторов ответчик никогда не получала. О переуступке прав истцу стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного в ее адрес Норильским городским судом. Истец указывает дату ДД.ММ.ГГГГ как выход ответчика на просрочку. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая сумма задолженности значится как просроченная и остается неизменной, в связи с чем полагает, что истцом с ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО « Хоум Кредит Банк», ООО « Морган», ООО « ИнтерПросвет» ООО « РМК-Коллектинг» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, несогласие на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей не выразили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ООО « ХКФ Банк» ФИО6 в ответе на запрос суда сообщила, что между ФИО1 и Банком был заключен ФИО2 № об использовании карты. ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своими права и уступил свои права требования по ФИО2 ООО « Морган» а так же передал комплект документов по кредитному ФИО2. Представляет Выписку по счету №, в которой отражены все операции по счету клиента ФИО1 по рассматриваемому ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ответчика ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ ФИО2 признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО2( п.1 ст. 421 ГК РФ

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить ФИО2, в котором содержатся элементы различных ФИО2, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО2). К отношениям сторон по смешанному ФИО2 применяются в соответствующих частях правила о ФИО2, элементы которых содержатся в смешанном ФИО2, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО2.

Условия ФИО2 определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)( п.4).

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ ФИО2 считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ ФИО2 признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст. 434 ГК РФ ФИО2 может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для ФИО2 данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить ФИО2 в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для ФИО2 данного вида такая форма не требовалась. ФИО2 в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по ФИО2. Письменная форма ФИО2 считается соблюденной, если письменное предложение заключить ФИО2 принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен ФИО2 займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному ФИО2 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2, если иное не предусмотрено законом или ФИО2.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 №. Заключению ФИО2 предшествовало обращение ФИО1 с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным заявлением ответчик просила заключить с ней ФИО2 о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк обязался выпустить на имя ответчика кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Лимит овердтрафта составил 200000 рублей под 29,9% годовых( Тарифы по Банковскому кредиту), начало расчетного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода ; крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 - й день с 25 числа включительно; банковский продукт « Карта CASHBACK 29.9».

Согласно Тарифам по указанному банковскому продукту минимальный платеж 5% от задолженности по ФИО2, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей; льготный период 51 день.

Во исполнение ФИО2 банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил кредит 200000 рублей, полная сумма к выплате 65663 3 руб., в т.ч.: сумма переплаты-356633 руб. по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установив минимальный ежемесячный платеж 15000 руб., в т.ч. : процент по кредиту по карте - 7375 руб., комиссия за обслуживание карты 149 руб., основной долг 7478 руб.

С графиком платежей и размером полной стоимости кредита по карте ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в данном разделе.

Так же в данном разделе « О расходах по кредитам» отражено, что всего ответчик должна произвести платежи для погашения полном стоимости кредита по карте в течение 222 месяцев, что составляет длительность периода гашения кредита 18 лет 6 месяцев, фактически по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 с данными условиями ознакомлена и согласилась, что подтверждено ее подписью.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные ФИО2 комиссии и платы, а также обязанность в установленные ФИО2 сроки ( 222 месяца) вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не опровергала заключение с ней банком ООО « ХКФ Банк» ФИО2 № об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ на указанную в ФИО2 сумму с процентами и срок, выдачи ей банковской карты и фактического предоставления ей банковского продукта карта « Карта CASHBACK 29.9» с предоставлением лимита овердтрафта, которым ответчик пользовалась определенный период, что следует из пояснений и доказательств, представленных ФИО1, третьим лицом -ООО « Хоум кредит энд Финанс Банк», и истцом.

Выпиской ООО « ХКФ Банк» по счету ФИО1 № подтверждено движение денежных средств на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Банк сообщает о заключенном с ответчиком кредитном ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в выписке представлены сведения о выдачи кредита по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной ФИО1 выписке по Счету № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ так же указано о перечислениях средств на транзитный счет по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, списании денежных средств с указанного счета и тут же сведения о платеже ответчика по кредитном у ФИО2 №.

ФИО1 в судебном заседании, представляя данную выписку, подтвердила, что речь идет об одном и том же кредитном ФИО2, гашение которого она производила по Счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд принимает сведения о кредитном ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как об одном и том же, который указан истцом в исковом заявлении с номером № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны данные обстоятельства подтверждают, не опровергают, и представляют доказательства относительно одного и того же банковского продукта.

Так, из Выписки ООО « ХКФ Банк» по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк выдал ответчику банковскую карту с лимитом офердтрафт в размере 200000,0 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены кредитные средства и в последующем из выписки, представленной банком и ответчиком усматривается, что ФИО1 производила платежи по кредиту, а банк в свою очередь предоставлял ей кредитные средства путем перечисления средств на транзитный счет по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением.

Возврат кредитных средств производился ответчиком в различных суммах, в различные даты и не в полном объеме. Пользовалась ФИО7 кредитными средствами регулярно, и так же регулярно банк пополнял по карте лимит кредитных денежных средств.

Крайняя операция по возврату кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Выписке, представленной банком.

При этом судом установлено, что в полном объеме кредитные обязательства ответчиком не выполнялись, нарушались требования о соблюдении платежного периода.

В Выписке содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика в сумме 20800 руб., и после указанной даты какие - либо операции ответчиком по возврату данной суммы денежных средств не производились, что опровергает доводы ответчика ФИО1 о том, что она погасила полностью кредит, представляя выписку за период за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная выписка не содержит полных сведений о движении денежных средств по лицевому счету за весь период действия кредитной карты.

Согласно Типовым условиям ФИО2 о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. (п. 1.2.3) Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающую суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещение страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссии (вознаграждений), а также неустойки (штрафы, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта. (п. 2.1) При этом очередность направления суммы минимального платежа на полное или частичное погашение видов задолженности установлена пунктом 2.1. При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Суд анализируя исследованные выше доказательства, природу кредита в форме овердтрафта, полагает, что предоставленный ответчику кредит в форме овердрафта являлся кредитом "до востребования".

Ответчик в ходе судебного заседания не подтвердила факт обращения к ней ранее кредитора с требованием о погашении данного кредитного обязательства досрочно либо за истекший период. Не содержится таких данных в исковом заявлении и в материалах дела.

Таким образом, ответчик обязательства по ФИО2 не исполнила, на сегодняшний день не предприняла никаких действий по погашению просроченной задолженности кредитной задолженности.

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании ФИО2 уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «МОРГАН».

Согласно приложению к данному ФИО2 передал право требования по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 сумму просроченного основного долга 199911,04 руб., сумму просроченных процентов 29111,46 руб., сумму комиссии 18076,86 руб., что составляет сумму 247099,36 руб.( в объеме ( сумме) прав требования по кредитному ФИО2 ). Выкупная стоимость данного требования 5189,09 руб.(л.д. 7-8).

ООО «МОРГАН» на основании ФИО2 уступки прав требования ( цессии ) от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф уступило право требования ООО « ИнтерПросвет», которое приняло все права требования к должникам по задолженности по кредитным ФИО2, в т.ч. и в отношении ответчика ФИО7, указанным в Приложении № к настоящему ФИО2, по Кредитным ФИО2, заключенным Первоначальным кредитором и Заемщиком.

Право требования ООО « МОРГАН» к ФИО1 зафиксировано в Приложении № к данному ФИО2 в объеме требований по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга 199911,04 руб., сумму просроченных процентов 29111,46 руб., сумму комиссии 18076,86 руб., а всего 247099,36 руб.( в объеме ( сумме) прав требования по кредитному ФИО2 ).

ООО « ИнтерПросвет» на основании ФИО2 уступки прав требования ( цессии ) от ДД.ММ.ГГГГ №/№ уступило право требования ООО « РМК –Коллектинг ». Согласно Приложению № к данному ФИО2 право требования к должнику ФИО1 уступило в объеме требований по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга 199911,04 руб., сумму просроченных процентов 29111,46 руб., сумму комиссии 18076,86 руб., а всего 247099,36 руб.( л.д. 12-13).

ООО « РМК –Коллектинг » на основании ФИО2 уступки прав требования ( цессии ) от ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования задолженности по кредитному ФИО2 должника ФИО1 ООО « Агентство Судебного Взыскания» в объеме требований по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга 199911,04 руб., сумму просроченных процентов 29111,46 руб., сумму комиссии 18076,86 руб., а всего 247099,36 руб.( л.д. 15-16).

Согласно п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО2.

Согласно п.1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или ФИО2, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Учитывая изложенное, истцу на законном основании перешло право требования задолженности должника ФИО1 в объеме требований по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга 199911,04 руб., сумму просроченных процентов 29111,46 руб., сумму комиссии 18076,86 руб., а всего 247099,36 руб.

Ответчик ФИО1 данную сумму задолженности по кредитному ФИО2 перед кредитором в ходе судебного заседания не оспаривает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему

Судом установлено, что 15.12.2023г. истец ООО « ПКО « АСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1 по ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата выхода на просрочку) и по ДД.ММ.ГГГГ дата расчета задолженности).

По данному заявлению был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2024 в адрес мирового судьи поступило возражение ФИО8 на судебный приказ, в котором заявитель сообщила, что проживает по адресу: <адрес>,в квартире принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и судебный приказ не получала. Поскольку взыскатель должнику не известен, считает, что задолженность не соответствует действительности.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ № отменен.

Согласно сведения адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В паспорте ФИО1 так же сведения по месту регистрации по указанному выше адресу (л.д. 47).

Однако доказательств того, что ФИО1 поставила банк в известность об изменении места жительства, в суд ответчик не представила.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной ФИО2 условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, так же как и по требованиям о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 названного Постановления разъясняется, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в частности, отмены судебного приказа. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку суд считает установленным, что ранее Банк и иные кредиторы(в порядке переуступки права (требования) не обращались к ответчику с окончательным требованием о досрочном возвращении кредитной задолженности по ФИО2 кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по указанному ФИО2 кредитной карты как предъявление ответчику заключительного счета с требованием о полном погашении суммы задолженности по ФИО2 кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, которое изменяет течение срока исковой давности в отношении указанной выше кредитной задолженности ФИО1

Согласно ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в опровержение изложенных выше выводов суда стороной ответчика не представлено.

Установлено, что истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

При такой ситуации трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Поэтому суд полагает удовлетворить исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере 247099,36 руб., в то числе в размере основного долга:199911,04 руб.,, задолженности по процентам – 29111,46 руб., по пени 18 076,86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670,99 руб. исходя из расчета: (247 099,36 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2835,0 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2835,99.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Агентство судебных взысканий » - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Агентство судебных взысканий » задолженность по кредитному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247099,36 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5670,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ